ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-349/2021

г. Киров

21 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО2,

при участии в судебном заседании:

-представителя заявителя – ФИО3, действующего на основании доверенности от 11.01.2022;

-представителей ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности от 09.01.2020, ФИО5, действующей на основании доверенности от 24.12.2021;

-представителя третьего лица – ФИО6, действующей на основании доверенности от 21.10.2021.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2021 по делу № А28-349/2021

по заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федерального казначейства по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – общество с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным в части представления, 

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее - заявитель, УФСИН по Кировской области) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к Управлению Федерального казначейства по Кировской области (далее - ответчик, УФК по Кировской области) с заявлением о признании незаконными пункта 1 (в части пунктов 2 и 3 мотивировочной части), пункта 2 резолютивной части представления от 03.12.2020 № 40-23-09/9 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой» (далее – третье лицо, ООО «Гражданремстрой»).

Решением суда первой инстанции от 07.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФСИН по Кировской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней УФСИН по Кировской области указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое представление, обязывающее заявителя привести в порядок документооборот и по результатам данной работы предъявить претензии подрядчику, не нарушает прав заявителя, поскольку позволяет подтвердить целевое расходование бюджетных средств, не соответствует материалам дела. Пунктом 2 резолютивной части представления от 03.12.2020 № 40-23-09/9 (далее- также оспариваемое представление) ответчик обязывает УФСИН по Кировской области принять меры по взысканию с подрядной организации денежных средств в сумме 1 326 260,58 рублей, тогда как, суд первой инстанции в своем решении признал, что заявителем собраны документы подтверждающие виды, объемы, стоимость непредвиденных работ. Заявитель жалобы полагает, что им были подтверждены документально виды, объемы и стоимость непредвиденных работ, акты приемки выполненных работ формы КС-2 составлены правильно,  в соответствии с условиями заключенного контракта, в связи с чем их оплата третьему лицу произведена правомерно и оснований для взыскания с ООО «Гражданремстрой» денежных средств в размере 1 326 260,58 рублей не имеется. 

Более подробно аргументы УФСИН по Кировской области со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела приведены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

26.01.2022 от УФСИН  по Кировской области поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно материалов судебной практики по иным делам, рассмотренным арбитражными судами и Верховным Судом Российской Федерации. На основании статей 159, 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд отказывает в приобщении к делу указанных материалов, как не относящихся к числу доказательств по настоящему делу и кроме того находящихся в свободном доступе в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

УФК по Кировской области в письменных возражениях на апелляционную жалобу от 30.11.2021, дополнениях к возражениям от 18.01.2022 и в возражениях на дополнения к апелляционной жалобе от 24.01.2022 опровергло доводы, изложенные в апелляционной жалоб и дополнениях к ней, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

ООО «Гражданремстрой» представлены мотивированные отзыв на апелляционную жалобу от 06.12.2021 и дополнение к отзыву от 14.01.2022, в которых третье лицо поддерживает доводы апелляционной жалобы, полагает, что факт выполнения им непредвиденных работ в рамках заключенного с УФСИН по Кировской области контракта подтвержден документально посредством составления дополнительных актов расшифровки видов и объемов работ, в связи с чем указанные работы оплачены правомерно и оснований для возврата уплаченных за их выполнение денежных средств не имеется. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольным определением от 08.12.2021 судебное разбирательство на основании статьи 158 АПК РФ было отложено на 19.01.2022.

Протокольным определением от 19.01.2022 судебное разбирательство на основании статьи 158 АПК РФ было отложено на 16.02.2022.

Определением от 16.02.2022 в соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Минаевой Е.В. в рассмотрении настоящего дела была произведена ее замена на судью Волкову С.С., после замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции явившиеся представители заявителя, ответчика, и третьего лица поддержали занятые ими по делу правовые позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

        Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, между Федеральным казенным учреждением «Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» и ООО «Гражданремстрой» заключен государственный контракт № 0340100003318000014-0051130-01 от 18.09.2018 (далее-Контракт). Стороны заключили данный контракт в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 05.09.218 № 15 (0340100003318000014-2). 

        В соответствии с Контрактом подрядчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта - «Многоквартирный жилой дом по ул. ФИО7, 15 в г. Кирове» в соответствии с проектной и иной технической документацией, и передать результат работ государственному заказчику в сроки, установленные контрактом и графиком производства работ (пункт 1.1 Контракта). Государственный заказчик обязуется создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ по Контракту, принять их результат и уплатить указанную в Контракте сумму (пункт 1.3. Контракта). Строительство объекта осуществляется в один этап за счет средств федерального бюджета в рамках Федеральной адресной инвестиционной программы на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов (пункт 1.4 Контракта). В цену контракта включены затраты на непредвидимые работы в пределах средств, предусмотренных на эти цели сводным сметным расчетом стоимости строительства (непредвидимые затраты) (пункт 2.3 Контракта). Проектная документация по объекту прошла государственную экспертизу (положительное заключение государственной экспертизы от 06.04.2018 № 0204-18/КГЭ-2542/03 проектной документации и результатов инженерных испытаний, положительное заключение от 31.05.2018 № 00020-18/КГЭ-02542/05 о достоверности определения сметной стоимости объекта). 

        В течение 2019 года в контракт вносились изменения, касающиеся изменения материалов, увеличении цены контракта и объемов работ. 

        Все неучтенные объемы работ и затраты, в том числе связанные с изменением и дополнением проектных решений, потребность в которых при исполнении отдельных видов работ по контракту обнаружена в ходе выполнения работ или выявлена в несоответствии с технической документацией, генеральный подрядчик покрывает за счет резерва средств на непредвидимые работы и затраты, предназначенного на выполнение дополнительных объемов работ, которые генеральный подрядчик должен выполнить в ходе производства работ по настоящему контракту. В расчетах за выполненные работы резерв средств на непредвидимые работы и затраты расходуется на дополнительные виды работ, с расшифровкой на дополнительные объемы работ, с учетом уровня текущих цен. Перед включением дополнительных видов (объемов) работ в акты о приемке выполненных работ государственный заказчик совместно с проектной организацией и по согласованию с подрядной организацией выполняет дополнительную смету, в которой отражаются дополнительные объемы работ, изменения по ранее разработанной смете. Таких дополнительных объемов работ в ходе исполнения отдельных видов работ по контракту может быть несколько, но сумма превышения дополнительных объемов работ должна быть не более суммы непредвиденных расходов, включенных в цену контракта (пункт 3.2 Контракта).

Оплата по разделу «Непредвиденные расходы» сметного расчета производятся по фактически выполненным работам, но не более 2 % от стоимости строительно - монтажных работ, предусмотренных указанным расчетом (пункт 3.3. Контракта).

Пунктом 3.9 контракта предусмотрено, что оплата выполненных генеральным подрядчиком работ по контракту осуществляется поэтапно в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты, являющимся неотъемлемой частью, с учетом графика производства работ, исходя из объема работ и цены контракта, после подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ, оформленных по унифицированным формам, подтверждающих выполнение работ, в пределах цены контракта. Цена контракта на 2019 год в соответствии с пунктом 2.1 контракта определена в размере 15 799 755,65 рублей (пункт 2.1 Контракта).

Государственный заказчик обязан произвести приемку выполненных работ, в том числе проверить стоимость, качество работ, выполненных генеральным подрядчиком при наличии исполнительной документации, представляемой генеральным подрядчиком, на предъявляемый к приемке объем работ (пункт 6.3.8 Контракта).

В период с 11.09.2020 по 15.10.2020 УФК по Кировской области на основании приказа от 09.09.2020 № 507 провело в отношении УФСИН по Кировской области плановую камеральную проверку предоставления и использования средств федерального бюджета на строительство (реконструкцию), приобретение, капитальный ремонт объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности в территориальных органах, подведомственных учреждениях и организациях Федеральной службы исполнения наказаний, за 2017-2019 годы.

В ходе указанной проверки установлено, что фактически работы по строительству объекта закончены в августе 2020 года. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 30.09.2020 № 43-RU4336000-067-2020. Государственный контракт расторгнут по соглашению сторон 29.09.2020. На момент расторжения контракт исполнен на общую сумму 78 932 867,15 руб.

В ходе проверки выявлены, в числе прочего, следующие нарушения действующего законодательства в части необоснованной приемки и оплаты работ по Контракту:

- в нарушение пункта 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее- БК РФ), статьи 309, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), части 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), пункта 4.33 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (далее – Методика № 15/1), пунктов 3.2, 3.3, 3.9, 6.3.8 государственного контракта от 18.09.2018 № 0340100003318000014-0051130-01 в 2019 году УФСИН России по Кировской области по 44 актам о приемке выполненных работ формы КС-2 необоснованно приняты и оплачены документально не подтвержденные непредвиденные работы и затраты на общую сумму 1 305 494,85 рублей, что привело к неправомерному расходованию бюджетных средств;

- в нарушение пункта 2 статьи 219 БК РФ, части 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов 4.33, 4.96, 4.98 Методики № 15/1 в 2019 году УФСИН по Кировской области в локальные сметы № 4Д к см. № 02-01-02, № 02-01-03, № 02-01-04, № 02-01-06, № 6Д к см. № 07-01, № 07-03, № 07-05 на дополнительные объемы работ неправомерно включены непредвиденные расходы и затраты в общей сумме 33 170,23 рублей, что повлекло завышение стоимости строительно-монтажных работ и затрат и необоснованную оплату непредвиденных расходов и затрат по акту о приемке выполненных работ от 15.12.2019 № 49 в размере 20 765,73 рублей.   

Названные нарушения зафиксированы в акте проверки  от 16.10.2020.

          03.12.2020 на основании указанного акта проверки 03.12.2020 УФК по Кировской области выдало УФСИН по Кировской области представление № 40-23-09/9, в пункте 1 резолютивной части которого содержится требование о принятии мер по устранению причин и условий совершения нарушений, указанных в пунктах 1-5 представления, в течение 30 календарных дней со дня его получения, а в пункте 2 резолютивной части-требование по нарушениям, указанным в пунктах 2, 3 представления, принять меры по взысканию с подрядной организации ООО «Гражданремстрой» денежных средств в общей сумме 1 326 260,58 рублей, необоснованно израсходованных на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом по ул. ФИО7, 15 в г. Кирове», с последующим перечислением в доход федерального бюджета по КБК 32011302991016000130 «Прочие доходы от компенсации затрат федерального бюджета (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)» в срок до 30 июня 2021 года включительно.

  Не согласившись с указанным представлением от 03.12.2020 УФСИН по Кировской области обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными и отмене пункта 1 (в части пунктов 2 и 3 мотивировочной части) и пункта 2 резолютивной части данного представления.

  Решением суда первой инстанции от 07.09.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.  

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, возражения на нее, дополнения к возражениям и возражения на дополнения к апелляционной жалобе, отзыв третьего лица на апелляционную жалобу и дополнения к нему, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2021 по настоящему делу, исходя из нижеследующего.

  На основании статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

   Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

   Оценив на основе приведенных положений АПК РФ законность оспариваемого заявителем в части представления ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие и учет бюджетных и денежных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств (пункт 2 статьи 219 БК РФ). Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с распоряжениями о совершении казначейских платежей и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты (пункт 4 статьи 219 БК РФ).

В соответствии со статьей 266.1 БК РФ получатели бюджетных средств являются объектами государственного (муниципального) финансового контроля. Объекты контроля и их должностные лица обязаны своевременно и в полном объеме представлять в органы государственного (муниципального) финансового контроля по их запросам информацию, документы и материалы, необходимые для осуществления государственного (муниципального) финансового контроля, предоставлять должностным лицам органов государственного (муниципального) финансового контроля допуск указанных лиц в помещения и на территории объектов контроля, выполнять их законные требования.

В соответствии со статьей 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета. 

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий (абз. 2 части 1 статьи 265 БК РФ).

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля) (часть 3 статьи 265 БК РФ). Предварительный контроль осуществляется в целях предупреждения и пресечения бюджетных нарушений в процессе исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Последующий контроль осуществляется по результатам исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в целях установления законности их исполнения, достоверности учета и отчетности (часть 5 статьи 265 БК РФ).

Согласно  части 1 статьи 267.1 БК РФ методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование. 

Под проверкой в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению   законности   отдельных   финансовых   и   хозяйственных   операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период. Результаты проверки, ревизии оформляются актом (часть 2 статьи 267.1 БК РФ).

В соответствии с положениями статьи 269.2 БК РФ и статьи 99 Закона № 44-ФЗ к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля отнесен, в том числе контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Часть 2 статьи 269.2 БК РФ устанавливает, что при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются финансовым органам (органам управления государственными внебюджетными фондами) уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях; назначается (организуется) проведение экспертиз, необходимых для проведения проверок, ревизий и обследований; получается необходимый для осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля постоянный доступ к государственным и муниципальным информационным системам в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, законодательством Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне; направляются в суд иски о признании осуществленных закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В рассматриваемом в рамках настоящего дела случае представлением от 03.12.2020, вынесенным  УФК по Кировской области, являющимся органом внутреннего государственного финансового контроля и наделенным в силу приведенных выше нормативных положений полномочиями на проведение проверок соблюдения получателями бюджетных средств условий заключенных ими государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд, УФСИН по Кировской области вменено нарушение норм БК РФ, Закона № 44-ФЗ и условий государственного контракта № 0340100003318000014-0051130-01 от 18.09.2018 в части необоснованности приемки и оплаты подрядчику непредвиденных работ. В акте проверки от 16.10.2020 и в оспариваемом представлении УФК по Кировской области указывает на то, что принятые у подрядчика- ООО «Гражданремстрой» и оплаченные заказчиком-УФСИН по Кировской области непредвиденные работы и затраты не подтверждены документально в соответствии с порядком, предусмотренным государственным контрактом, что, по мнению ответчика, в принципе исключает возможность принятия и оплаты обозначенных работ.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы ответчика соответствующими материалам дела и обоснованными в связи со следующим.

В силу положений части 4 статьи 753 ГК РФ, части 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ приемка результатов выполненной работы осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке (актом), подписанным сторонами контракта.

По смыслу условий спорного государственного контракта от 18.09.2018 в их системном толковании (пункты 3.2, 3.9, 6.3.8, 7.12) приемка выполненных генеральным подрядчиком работ, в том числе, непредвиденных, должна производиться заказчиком посредством составления актов приемки унифицированной формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 с представлением исполнительной документации на выполненный в соответствии с представленными формами КС-2, КС-3 объем работ. Составление каких-либо иных документов, которыми могли бы подтверждаться виды, объемы и стоимость выполненных подрядчиком работ, указанным государственным контрактом не предусмотрено. 

Как следует из материалов дела, в нарушение названных условий государственного контракта в составленных в 2019 году 44 актах приемки выполненных работ формы КС-2 содержится лишь указание на произведенные расходы и затраты на производство непредвиденных работ в размере 2% от фактически выполненных работ без раскрытия видов, объемов и стоимости таких непредвиденных работ. В нарушение пункта 3.9 государственного контракта УФСИН по Кировской области оплатило генеральному подрядчику-ООО «Гражданремстрой» указанные непредвиденные работы, принятые с нарушением установленного порядка их приемки. 

На момент проведения УФК по Кировской области проверки и составления акта проверки от 16.10.2020 надлежащие документы, подтверждающие виды, объемы и стоимость непредвиденных работ, составленные в соответствии с требованиями государственного контракта от 18.09.2018 заявителем представлены не были.

При указанных обстоятельствах УФК по Кировской области пришло к обоснованному и правильному выводу о том, что УФСИН по Кировской области не подтвердило документально, надлежащим образом факт выполнения генеральным подрядчиком в 2019 году непредвиденных работ на общую сумму 1 305 494,85 рублей, в связи с чем эти работы в нарушение положений статьи 219 БК РФ  были оплачены незаконно. С учетом необоснованной оплаты заявителем непредвиденных расходов и затрат по акту о приемке выполненных работ от 15.12.2019 № 49 в размере 20 765,73 рублей, общая сумма необоснованно оплаченных в 2019 году непредвиденных работ была определена ответчиком в размере 1 326 260,58 рублей.

Исходя из изложенного, у УФК по Кировской области имелись фактические и правовые основания для выдачи УФСИН по Кировской области представления от 03.12.2020, которым на заявителя была возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений, указанных в пунктах 2-3 мотивировочной части данного представления и обязанность принять меры по взысканию с подрядной организации ООО «Гражданремстрой» денежных средств в общей сумме 1 326 260,58 рублей, поскольку обоснованность их расходования не подтверждена документально в установленном государственным контрактом порядке. 

Приведенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, а также в отзыве третьего лица доводы о том, что факт выполнения непредвиденных работ подтверждается дополнительно составленными сторонами государственного контракта актами расшифровки этих работ подлежит отклонению по следующим основаниям.

Во-первых, составление актов расшифровки выполненных работ не предусмотрено  условиями государственного контракта (пункт 7.12), в связи с чем данные акты не могут быть признаны надлежащими доказательствами выполнения непредвиденных работ и служить основанием для их оплаты.

Во-вторых, приемка и оплата непредвиденных работ производилась заказчиком в 2019 году, в то время как акты расшифровки №1, 2, были составлены в 2020 году после окончания проведения УФК по Кировской области камеральной проверки в отношении заявителя и к бюджетному учету не принимались.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о нарушении УФК по Кировской области при выдаче оспариваемого представления положений части 2 статьи 270.2 БК РФ подлежат отклонению. Апелляционный суд не усматривает несоответствия содержащихся в резолютивной части оспариваемого представления от 03.12.2020 требований о принятии мер по устранению причин и условий выявленных нарушений, в том числе мер по взысканию с ООО «Гражданремстрой» денежных средств, положениям части 2 статьи 270.2 БК РФ, которые не устанавливают каких-либо ограничений в определении органом государственного финансового контроля конкретных мер по устранению нарушений бюджетного законодательства, адекватных таким нарушениям, и реализация которых способна привести к их устранению.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод заявителя о санкционировании УФК по Кировской области расходов на оплату спорных непредвиденных работ подлежит отклонению, поскольку, как правильно указал ответчик в возражениях на апелляционную жалобу, при санкционировании оплаты денежных обязательств в соответствии с действовавшим в 2019 году Порядком, утвержденным приказом Минфина России от 17.11.2016 № 213н, орган Федерального казначейства не уполномочен на проверку правильности составления актов выполненных работ, на основе которых произведена их оплата, им устанавливается лишь факт формального наличия документов, необходимых для санкционирования соответствующих бюджетных расходов. Кроме того, само по себе санкционирование спорных расходов, произведенных заявителем в 2019 году, не исключает факта выявленных впоследствии в ходе проведения ответчиком в 2020 году камеральной проверки нарушений бюджетного законодательства и необходимости их устранения.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представление УФК по Кировской области от 03.12.2020 № 40-23-09/9 в оспариваемой УФСИН по Кировской области части не противоречит приведенным выше положениям БК РФ, ГК РФ, Закона № 44-ФЗ и не возлагает на заявителя не основанных на законе обязанностей в сфере экономической деятельности. В этой связи суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Апелляционный суд считает необходимым также отметить, что заявитель в порядке исполнения представления ответчика от 03.12.2020 в силу общих положений действующего гражданского законодательства не лишен права на урегулирование во внесудебном порядке вопросов, связанных с подтверждением фактов выполнения стороной государственного контракта от 18.09.2018-ООО «Гражданремстрой» непредвиденных работ и обоснованностью их оплаты с последующим обращением в УФК по Кировской области с информацией об исполнении содержащихся в указанном представлении требований либо с просьбой об изменении способов и (или) порядка их исполнения.    

   Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются как не влияющие на законность и обоснованность принятого по настоящему делу судебного акта.

   На основании изложенного, решение Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2021 по делу № А28-349/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФСИН по Кировской области-без удовлетворения.

   Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

   В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УФСИН по Кировской области освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

     Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2021 по делу №А28-349/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

      Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

П.И. Кононов

 

Судьи         

С.С. Волкова

ФИО1