Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17249/2023

16 ноября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.05.2015, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.10.2007, адрес: 190000, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Линейный округ, ул. Чехова, д. 14Б, литера А, помещ. 6-н, помещ. 4) о взыскании 1 056 955 руб. 47 коп.

в заседании суда приняли участие представители: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2023 № 50/23 (с использованием системы веб-конференции), 

от ответчика – не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ»  (далее – ответчик, ООО «СЗТК») о взыскании договорной неустойки в общем размере 1 056 955 руб. 47 коп., в том числе:

1) по договору поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 20.11.2020 № 2050020/1082Д в размере 993 546 руб. 30 коп.

2) по договору поставки материально-технических ресурсов № 2050020/0320Д в размере 63 409 руб. 17 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 314, 330, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в представленном в электронном виде отзыве ходатайствовал о снижении размера неустойки согласно статье 333 ГК РФ, мотивируя тем, что на территории России в 2020 году сложилась тяжелая эпидемиологическая ситуация в связи с распространением новой короновирусной инфекции COVID-19, что оказало негативное влияние на процессы поставки (усложнение логических цепочек, введение ограничительных мер). Указал на нарушение сроков оплаты за поставленный товар со стороны истца. 

Пунктом 11.1 договора поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 20.11.2020 № 2050020/1082Д стороны согласовали подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения покупателя (ООО «РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ»), пунктом 10.1 договора поставки материально-технических ресурсов № 2050020/0320Д - Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, что не противоречит положениям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик явку представителя в суд не обеспечил. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца в заседании суда иск поддержал.

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из двух договоров поставки материально-технических ресурсов № 2050020/0320Д, от 20.11.2020 № 2050020/1082Д, где ООО РН-СНАБЖЕНИЕ-НЕФТЕЮГАНСК является покупателем, а ответчик поставщиком.

1. По условиям договора поставки материально-технических ресурсов № 2050020/0320Д (далее - договор -1) поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и спецификаций, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора-1).

Цена и стоимость товара определяются спецификациями по форме, установленной приложением №1 к договору(пункт 2.1 договора-1).

В соответствии со спецификацией ММ № 1013478624, являющейся приложением № 1 к спорному договору поставки, стороны определили сумму по договору 663 948 руб. 99 коп., по спецификации ММ № 1013478625 - 367 749 руб. 98 коп.

Пунктом 4.1 договора-1 предусмотрено, что базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в спецификации (приложении). Под партией товара понимается количество товара одного наименовании и качества, подлежащего отгрузке в определенный срок (период поставки), указанный в графике спецификации (приложения) к договору, в адрес одного грузополучателя/получателя.

В соответствии с пунктом 8.1.1 договора за нарушение сроков поставки товара… поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 процента от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 20 % от стоимости непоставленного в срок товара.

В представленных в материалы дела спецификациях ММ № 1013478624, ММ № 1013478625 указаны наименования товара, цена и срок поставки (04.09.2020 с правом досрочной поставки), а также базис поставки – ООР - ст. назначения.

Исходя из условий пункта 4.2.3 договора при базисе поставки «пункт назначения» датой поставки товара является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

В рамках договора осуществлялась поставка товара, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, при исследовании которых усматривается нарушение сроков поставки товара.

Согласно отметке о поставке товара, проставленной в товарной накладной от 19.10.2020 № 19103, № 19102 товар поступил 19.10.2020.

2. По условиям договора поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 20.11.2020 № 2050020/1082Д (далее - договор -2) поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и спецификаций, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора-2).

Одновременно с подписанием договора стороны подписывают прейскурант цен (приложение № 1), в который войдут цены товара, предложенные поставщиком в рамках проведенной закупочной процедуры на поставку  «Металл и прокат черных металлов» по лоту № 147560, № ЗК (МТР ОГ)-108-20 от 28.08.2020г...(пункт 2.1 договора-2).

В соответствии с пунктом 8.1.1 договора за нарушение сроков поставки товара… поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 процента от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара.

График и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме приложения № 2 к оговору и направляемых в адрес поставщика в соответствии с п.3.4 договора. 

В случае несоответствия товара условиям договора и приложений к нему о качестве и/или о комплектности и/или о сборке и/или ассортименте, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, указанным в п.5.2 договора, покупатель  имеет право отказаться от приемки такого товара и поместить его на ответственное хранение до момента устранения недостатков и/или замены и/или доукомплектования и/или сборки товара. В этом случае обязательства поставщика считаются неисполненными, товар считается не поставленным и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с п. 8.1 договора. В случае выявления несоответствия количества поставленного товара количеству, указанному в товаросопроводительных документах, обязательства поставщика в части поставки отсутствующего количества товара считаются неисполненными и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с п. 8.1 договора (пункт 5.3 догвора-2).

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31декабря 2021 г., но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств (а в части начисления предусмотренных договором  неустоек до даты фактической поставки товара) (пункт 13.1 догвора-2)

В представленной в материалы дела отгрузочной разнарядке № 1 (ММ № 1013540922) указаны наименования товара, цена и срок поставки (29.11.2020-29.03.2021), а также отгрузочные реквизиты: Мамонтовская база. Станция Пыть-Ях, Сверд ж/д, код станции 797002, при отгрузке автотранспортом: адрес Мамонтовской базы РФ, 628384, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Пыть-Ях, промзона «Центральная», ул. Магистральная, 90.

Исходя из условий пункта 4.2.3 договора при базисе поставки «пункт назначения» датой поставки товара является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

В рамках договора осуществлена поставка части товара, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, при исследовании которых усматривается нарушение сроков поставки товара. Часть товара по договору не была поставлена.

По отгрузочной разнарядке срок поставки - не позднее 29.03.2021, фактически  товар по позициям № 7000024118/21, № 7000032436/244 поступил на склад грузополучателя 20.02.2021, при этом при входном контроле выявлены недостатки(подтверждено актом входного контроля от 20.02.2021 № 0491/24), которые устранены ответчиком 08.04.2021 (акт входного контроля от 08.04.2021 № 1303/24) датой поставки товара считается 08.04.2021 согласно пункту 5.3 договора-2.

Покупатель направил в адрес поставщика досудебные претензии от 01.12.2020 № 10/ГО-971, от 13.10.2021 № 10/ГО-821 с требованием уплатить неустойку.

Поскольку претензионные требования не были удовлетворены, ООО «РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ» предъявило иск в суд о взыскании неустойки (пени).

Общество с ограниченной ответственностью «РН-СНАБЖЕНИЕ-НЕФТЕЮГАНСК» прекратило деятельность, вследствие реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Исходя из сведений, содержащихся Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ» является правопреемником ООО «РН-СНАБЖЕНИЕ-НЕФТЕЮГАНСК».

Таким образом, ООО «РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ» является надлежащим истцом по иску.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, следует, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенного договора.

Сторонами доводов о незаключенности или недействительности договоров поставки не приводились, поэтому учитываются условия договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Договоры являются заключенными, поскольку имеют все необходимые данные, оформлены в надлежащей форме, предмет определен, существенные условия согласованы (с учетом приложений к договору (спецификации)).

ООО «РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ» заявило требование о взыскании с ООО «СЗТК» договорной неустойки в общем размере 1 056 955 руб. 47 коп., в том числе:

1) по договору поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 20.11.2020 № 2050020/1082Д в размере 993 546 руб. 30 коп.

2) по договору поставки материально-технических ресурсов № 2050020/0320Д в размере 63 409 руб. 17 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Пени, по своей правовой природе является длящейся санкцией и начисляется за каждый день просрочки оплаты в отличие от штрафа, который взыскивается однократно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Требование о письменной форме соглашения о неустойке соблюдено разделом 8 договоров поставки.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Из анализа представленных в дело доказательств, усматривается нарушение со стороны ответчика сроков поставки товара.

Ответчик в представленном отзыве ходатайствовал о снижении договорной неустойки согласно статье 333 ГК РФ.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств несоразмерности неустойки в материалы дела не представлено. Следует также принять во внимание отсутствие разногласий между сторонами в отношении размера неустойки. При заключении спорных договоров ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе с размером неустойки, который обычно применяется в сходных правоотношениях субъектов - 0,1 процента от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки. При этом условиями договора-1 установлено ограничение по размеру неустойки - не более чем 20 % от стоимости непоставленного в срок товара, договором-2 - не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара.

Из материалов дела также следует, что часть товара по договору от 20.11.2020 № 2050020/1082Д ответчиком не поставлена. 

При установленных обстоятельствах оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Расчет договорной неустойки является обоснованным. 

Требование ООО «РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ» о взыскании с ООО «СЗТК» неустойки по договору поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 20.11.2020 № 2050020/1082Д в размере 993 546 руб. 30 коп., по договору поставки материально-технических ресурсов № 2050020/0320Д в размере 63 409 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом уплачена государственная пошлина 23 570 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением 06.09.2023 № 615003.

По правилам статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 570 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ» неустойку 1 056 955 рублей 47 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 23 570 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

СудьяЭ.ФИО3