АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А68-12632/2023

г.Калуга

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи                  Стрегелевой Г.А.,

судей                                               Бессоновой Е.В., Лукашенковой Т.В., 

при участии представителя акционерного общества «РФК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, ул.Войкова, д.6, стр.22, 

<

...>) – ФИО1 (доверенность от 01.09.2023, удостоверение адвоката); 

в отсутствие представителей Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  ул.Свободы. д.38, 

<

...>), извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела; 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «РФК» на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.02.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу №А68-12632/2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РФК» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными действий Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор, управление) по отклонению заявлений о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте НВОС, содержащихся в федеральном государственном реестре, от 17.08.2023, регистрационные номера 9160139, 7343675; об обязании управления внести в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, сведения о том, что принадлежащие обществу объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (код 54-0157-001443-П, 54-0157-001453-П), относятся ко II категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм права, просит отменить решение и постановление судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество считает, что присвоение объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду (далее – объекты НВОС), той или иной категории не находится в причинно-следственной связи с основаниями актуализации учетных сведений, указанными в пункте 6 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее- Закон №7-ФЗ); категория объекта НВОС может быть изменена при актуализации учетных сведений; суды не учли, что основанием для актуализации учетных сведений явилось изменение характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды; абзацем 2 пункта 22 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2022 №830 (далее- Правила №830), не предусмотрена частичная актуализация сведений.

Также общество обращает внимание, что сведения об объектах НВОС подлежат изменению в связи с ошибочным присвоением объектам первой категории; суды не установили к какому виду деятельности относится производство этилового спирта из пищевого сырья, при этом АО «РФК» указывает, что фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол) является этиловым спиртом из пищевого сырья, все производимые обществом фармацевтические субстанции, включены в государственный реестр лекарственных средств,  что влияет на категорию объектов НВОС. 

В отзыве на кассационную жалобу управление считает ее не подлежащей удовлетворению; указывает, что по объектам НВОС с кодами 54-0157-001443-П и 54-0157-001453-П проведена актуализация сведений по заявлениям общества от 17.08.2023 (рег.№9160139, рег.№ 7343675); в государственном реестре объектов НВОС в настоящее время названные объекты учтены как объекты НВОС II категории.  

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, установлено судами, АО «РФК» на основании лицензии № 77ПФЭ0010980, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, осуществляет деятельность по  производству этилового спирта для производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола); на основании выданной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации лицензии № Л012-00102-77/00010742 – производство лекарственных средств для медицинского применения: производство фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола).

Лицензируемый вид деятельности общество осуществляет в филиалах по адресам: 

<

...> и 

<

...>, используя следующие объекты НВОС: код 54-0157-001443-П, промплощадка № 1 филиал «Любовша» (с. Верхняя Любовша); код 54-0157-001453-П, промплощадка № 2 филиал «Ключики» (пос. Ключики), которые относятся к первой категории объектов НВОС. 

АО «РФК» 17.08.2023 обратилось с заявлениями в Росприроднадзор о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте НВОС, содержащихся в федеральном государственном реестре (регистрационные номера  9160139 и 7343675), в которых просило актуализировать сведения об объектах НВОС, заявив II категорию по виду хозяйственной и (или) иной деятельности на объекте: II. 2. 30.- по производству фармацевтических субстанций.

По результатам рассмотрения заявлений Росприроднадзор выдал обществу выписки из государственного реестра объектов НВОС №9160139, №7343675 по состоянию на 18.08.2023, из которых следует, что объекты имеют I категорию негативного воздействия. 

АО «РФК», посчитав действия управления по отклонению заявлений о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте НВОС незаконными, нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с абзацем 52 статьи 1 Закона №7-ФЗ под объектами НВОС понимаются объекты капитального строительства и (или) другие объекты, а также их совокупность, объединенных единым назначением и (или) неразрывно связанных физически или технологически и расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков.

Государственный учет объектов НВОС осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора  и осуществляется в форме ведения государственного реестра объектов и представляет собой государственную информационную систему, создание и эксплуатация которой осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации и иными нормативными правовыми актами (пункты 1, 3 статьи 69 Закона №7-ФЗ).

Согласно статье 69.2 данного Закона объекты НВОС подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов (пункты 1, 2).

В соответствии с пунктом 6 статьи 69.2 Закона №7-ФЗ сведения об объектах НВОС подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений, поименованных в данном пункте. 

Из совокупности вышеприведенных правовых норм следует, что целью государственного учета объектов НВОС является получение достоверной информации об объектах НВОС, результаты которой в дальнейшем используются для планирования осуществления государственного экологического надзора (контроля).

Статьей 4.2 Закона №7-ФЗ предусмотрено, что объекты НВОС в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории (I, II, III и IV в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду: значительное, умеренное, незначительное, минимальное) на основании Критериев, установленных Правительством Российской Федерации; присвоение объекту НВОС соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет; категория объекта НВОС может быть изменена при актуализации его учетных сведений.

Судами установлено, что объекты НВОС, в отношении которых общество просило актуализировать сведения, включены в государственный реестр объектов размещения отходов (коды объектов: 54-0157-001443-П , I категория (Промплощадка № 1 Филиал «Любовша»; вид деятельности 21.20 Производство лекарственных препаратов и материалов, применяемых в медицинских целях и ветеринар); 54-0157-001453-П , I категория (Промплощадка № 2 Филиал «Ключики», вид деятельности 21.20 Производство лекарственных препаратов и материалов, применяемых в медицинских целях и ветеринарии).

При этом, судами установлено, подтверждено материалами дела, что на обеих промплощадках общество осуществляет деятельность по производству этилового спирта для производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) и деятельность по производству фармацевтических субстанций спирта этилового (этанола).

Судом апелляционной инстанции установлено, что основанием для актуализации сведений об объекте НВОС по заявлению рег.№ 9160139 (промплощадка № 1 филиал «Любовша») обществом указало на изменение характеристик источников загрязнения окружающей среды - «изменения параметров выбросов загрязняющих веществ согласно корректировке технического отчета по инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для промплощадки № 1 филиал «Любовша» предприятия АО «РФК» от 14.08.2023. Изменение категории объекта ОНВ согласно виду выпускаемой продукции».

С заявлением общество представило справку с указанием причин для изменения инвентаризации: модернизация приемного отделения мелассы и его перенос в другое здание, замена вентиляционного оборудования, установка механической вентиляции, перенос лаборатории в здание завода, замена выпарной установки на вакуумную. 

В разделе 2.1 заявления обществом указана категория II по критерию 2. 30) постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2398, т.е. учтен только один вид деятельности (производства) – производство фармсубстанций, которому и так была присвоена II категория; в разделе 3.1 заявления «Стационарные источники выбросов» содержится информация, предоставленная АО "РФК", по 51 источнику выбросов и одному источнику сброса всего производства, всех технологических процессов, включая производство спирта; в разделе 4 «Разрешительные документы» имеется ссылка на имеющиеся разрешительные документы объекта: разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 11.10.2018 № 923/2 и разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект р. Любовша от 25.12.2015 №60 .

Суд апелляционной инстанции верно указал, что в заявлении отсутствуют сведения по изменению технологии производства спирта, по изменению характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления, а имеющиеся у общества разрешительные документы на выброс загрязняющих веществ выданы с учетом полного производства на объекте по всем загрязняющим веществам, образующимся в результате деятельности общества.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что по заявлению рег.№ 7343675 основанием актуализации сведений общество указало на ликвидацию источников выбросов загрязняющих веществ 0009, 6012, 6013, представив акт ликвидации источников выбросов, согласно которому 01.08.2023 выведена из эксплуатации установка предварительной очистки зерна, так как предприятие не использует зерно в качестве сырья, и использовать не планирует, что соответственно не является подтверждением изменений технологии производства спирта, характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

В отношении категории объекта НВОС (промплощадка № 2 Филиал «Ключики») общество указало критерий II. 2. 30) постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2398, только в отношении одного вида деятельности - производство фармсубстанций, которому и так была присвоена II категория.

Судами установлено, что заявления, в которых общество просило актуализировать сведения в отношении двух объектов НВОС, были рассмотрены управлением в установленный срок и выданы выписки из государственного реестра № 9160139, № 7343675, по состоянию на 18.08.2023, из которых следует, что объекты имеют I категорию негативного воздействия. При этом в связи с тем, что документов либо сведений, позволяющих изменить категорию объектов, представлено не было, изменение категории не было осуществлено.

Суды признали ошибочной правовую позицию общества, настаивающего на обязанности Росприроднадзора актуализировать сведения в отношении объектов НВОС посредством изменения категории объектов с первой на вторую, принимая во внимание осуществление вида деятельности «производство фармацевтической субстанции», поскольку АО «РФК» не учитывает, что на промплощадках оно осуществляет два вида деятельности – «производство  этилового спирта для производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола)»  и «производство фармацевтической субстанции».

 При этом, объектам, на которых осуществляется несколько видов деятельности (по рассматриваемому спору, производство спирта, относящееся в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 раздела I постановления Правительства РФ №2398 к I категории), соответствующим нескольким критериям отнесения объекта к объектам I, II, III и IV категории, как правильно указали суды, в соответствии  положениями пункта 34 Правил № 830 присваивается категория наибольшего уровня негативного воздействия на окружающую среду.

Учитывая изложенное, суды обоснованно не усмотрели в действиях управления нарушений при рассмотрении заявлений общества с рег.№№ 9160139, 7343675.

Довод общества о том, что в рамках лицензии  № 77ПФЭ0010980, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, осуществляет деятельность по производству этилового спирта для производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), то есть производство пищевой продукции, а именно спирта этилового, судом апелляционной инстанции мотивированно отклонен, как не подтвержденный имеющимися в деле доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», обоснованно указал, что производимый обществом этиловый спирт не является алкогольной продукцией, которая относится к пищевой продукции, поскольку используется для производства фармацевтической субстанции, в свою очередь получающийся конечный продукт относится к лекарственным средствам.

В силу полномочий, определенных правилами статьи 286 АПК РФ,   суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов на предмет соответствия выводов судов нормам материального права, переоценка доказательств в полномочия суда округа не входит.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых судебных актов, либо опровергнуть выводы судов. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами нижестоящих инстанций неправильно применены нормы материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования процессуального законодательства.

При рассмотрении дела и вынесении оспариваемых решения и  постановления суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.02.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу №А68-12632/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

      Г.А. Стрегелева

Судьи

 

      Е.В. Бессонова

 

Т.В. Лукашенкова