Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-1231/2021

г. Черкесск

02 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2022 года            

                                        Решение изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Жуковой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дипломат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, 

при участии в судебном заседании, проводившемся в режиме онлайн посредством web-конференции:

от ООО «Дипломат» – ФИО2 (доверенность от 01.04.2021),

У С Т А Н О В И Л:

Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дипломат» (далее – ответчик, общество) о взыскании 315 000 руб. задолженности по договору аренды земельного участка за период с 06.05.2016 по 01.01.2021 и неустойки в размере 43 181 руб. 25 коп., начисленной за период с 16.07.2016 по 15.01.2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности. 

Определением от 31.05.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23.07.2021 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика арендные платежи в размере 315 000 руб. за период с 01.04.2018 по 01.10.2021, пени в размере 35 227 руб. 50 коп. за период с 16.04.2018 по 17.12.2021. 

Суд принимает уточненные требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 16.02.2022 объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 22.02.2022. Лица, участвующие в деле, извещены об объявленном перерыве надлежащим образом, путем опубликования соответствующего сообщения в информационно-телекоммуникационной сети интернет в режиме свободного доступа в составе картотеки арбитражных дел.

В своем отзыве по существу заявленного требования, ответчик просит отказать в удовлетворении части истца со ссылкой на то, что решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.08.2018 по делу от А25-705/2018 с ответчика взыскана задолженность за пользование земельным участком за период с 06.05.2016 по 31.03.2018 в общем размере 199 903 руб. 85 коп., а также неустойку в размере 12 822 руб. 12 коп. Соответствующая задолженность погашена ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против возможности удовлетворения исковых требований, так как с 01.04.2021 действие договора аренды земельного участка прекращено, арендная плата за соответствующий период не подлежит начислению, а вся ранее сформировавшаяся задолженность погашена ответчиком перечислением денежных средств на казначейский счет Управления.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ – в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив доводы, содержащиеся в исковом заявлении, отзывах и дополнениях сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.05.2016 между Управлением  архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 126 аренды земельного участка.

По условиям указанного договора, ответчику во временное платное владение и пользование передан земельный участок кадастровый номер 09:04:0101317:207 площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: город Черкесск, восточная часть города. Земельный участок предоставлен ответчику для строительства производственной базы (пункт 1.1 договора).

Соглашением сторон ставка арендной платы установлена в размере 26 250 руб. за каждый квартальный период владения и пользования и земельным участком, а арендная плата вносится арендатором на условиях предварительной оплаты – не позднее пятнадцатого числа первого месяца соответствующего квартала (пункт 2.3. договора от 06.05.2016 № 126).

Земельный участок передан во временное владение и пользование ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как следует из содержания выписки из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), предоставленный обществу земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов под производственной базой. Право собственности в отношении земельного участка не разграничено, то есть, в силу действующего регионального закона (Закон Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2003 № 61-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике»), относится к числу собственности муниципального образования «город Черкесск».

Решением Думы муниципального образования города Черкесска от 17.07.2018 № 68 утверждено Положение Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска. Пунктом 2.2.2 Положения предусмотрено, что Управление обеспечивает эффективное управление, распоряжение, а также рациональное использование муниципального имущества, включая земельные участки.

Таким образом, истец является стороной в арендных правоотношениях, возникших из договора от 06.05.2016 № 126.

Из содержания выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с 18.03.2011 обременен правом аренды в пользу ответчика – на основании договора аренды земельного участка от 05.03.2011 № 69.

Как установлено судом по результатам анализа сведений картотеки арбитражных дел, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети интернет в режиме свободного доступа, 26.03.2021 заявитель обратился в Управление с заявлением о продлении срока действия договора аренды.

Письмом от 30.03.2021 № 30-263/1 в продлении договора аренды земельного участка, площадью 10 000 кв.м., с кадастровым номером 09:04:0101317:207, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, восточная  часть города, было отказано.

Соответствующие обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.12.2021 по делу А25-1010/2021 и, по смыслу положений статьи 69 АПК РФ, не требуют дополнительного доказывания в рамках настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.12.2021 по делу А25-1010/2021 признано незаконным решение Управления об отказе в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101317:207, на истца возложена обязанность предоставить в аренду ответчику без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101317:207.

За период фактического использования земельного участка ответчик произвел в пользу управления следующие платежи:

- от 24.12.2018 – на сумму 210 000 руб.;

- от 22.03.2021 – на сумму 26 250 руб.;

- от 30.03.2021 – на сумму 52 500 руб. (двумя платежами по 26 250 руб. каждый);

- от 11.02.2022 – на сумму 210 000 руб.

В связи с несвоевременным и не в полном объеме исполнением обязательств по внесению арендной платы Управление обратилось к ответчику с претензией от 15.02.2021 исх. № 30-241/2, которая оставлена ответчиком без внимания.

Неисполнение ответчиком своих обязательств, как арендатора земельного участка и уклонение от добровольного (в досудебном порядке) погашения образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

 Как установлено положениями статей 606 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений статьей 309 и 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в качества базового принципа установлена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что лица, в чьем пользовании находится земельный участок, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В материалы дела не представлены документы, которые свидетельствовали бы о том, что земельный участок после истечения срока действия договора аренды был возвращен. 

В судебном заседании, отвечая на вопрос суда, представитель ответчика пояснил, что акт приема-передачи (возврата) земельного участка между обществом и управлением не составлялся и не подписывался, решение об отказе в продлении договора аренды, принятое управлением, оспорено в судебном порядке.

Такими образом, суд приходит к выводу о том, что воля ответчика была направлена на фактическое сохранение в своем владении земельного участка, продолжение его использования. При этом, на период с момента истечения договора аренды (с 01.04.2021) истец, действиями ответчика, был лишен возможности использовать земельный участок, передать его во владение иных лиц либо иным образом распорядиться его судьбой в рамках предоставленных полномочий.

Позиция общества о невозможности взыскания задолженности за пользование земельным участком за период с 01.04.2021 не соответствует фактическому поведению ответчика, действительному содержанию его воли и направлена на установление безоплатного использования земельного участка, что само по себе недопустимо и свидетельствует о недобросовестном и противоречивом поведении ответчика.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 01.04.2018 по 31.12.2021.

Истцом заявлено требование (в редакции уточнений) о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с неисполнением обязательства по внесению арендной платы за второй квартал 2018 года на сумму 26 250 руб. с 16.04.2009 по 17.12.2021. Общий размер заявленной ко взысканию неустойки составляет 35 227 руб. 50 коп. (т. 1, л.д. 104-105). Требований о взыскании неустойки в связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по внесению арендной платы за иные периоды, истцом не заявлено.

При рассмотрении дела, суд не может самостоятельно выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем, рассматривается требование о начислении неустойки за неисполнение обязательства в размере 26 250 руб., которое подлежало исполнению до 15.04.2018.

Как установлено статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 329 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Письменным соглашением сторон (пункт 5.1 договора аренды) предусмотрена обязанность ответчику уплатить неустойку в размере 0,1  процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки в исполнении.

Доводы ответчика о невозможности предъявления к нему требований о взыскании неустойки в связи с распространением пандемии коронавируса COVID-19 подлежат отклонению, так как, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (выписка представлена в материалы дела) общество не осуществляет деятельности в отраслях экономики, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434. Каких-либо доказательств обратного, а равно документов, которые могли бы свидетельствовать об ухудшении имущественного положения ответчика и появления у него кассового разрыва в первом-втором квартале 2020 года, обществом не представлено, в связи с чем, позиция ответчика не доказана и не может быть принята ко вниманию судом. 

Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу положений статьи 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, с учетом приведенных норм, при расчетах сторон в рамках исполнения договора определяющим является назначение платежа, указанное должником при осуществлении оплаты. Если должник не воспользовался правом указать конкретное обязательство перед кредитором, в счет которого осуществлено исполнение, то учитывается очередность наступления сроков исполнения однородных обязательств.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 № 16АП-5111/2021 по делу А20-3239/2021.

В платежно-расчетных документах, направленных на совершение платежей в пользу Управления, общество не указало, на исполнение каких именно обязательств перед истцом, направлены сделки по перечислению денежных средств. В связи с этим, в целях определения размера неисполненных обязательств сторон и итогового сальдо расчетов по состоянию на 31.12.2021, суд руководствуется положениями статей 319 и 319.1 ГК РФ и признает неверным произведенный Управлением расчет исковых требований, так как истец не учел все состоявшиеся предоставления ответчиком по договору, а также начислил неустойку за неверно определенный период.

Суд произвел самостоятельный расчет суммы задолженности общества перед Управлением и пришел к следующим выводам.

После первого платежа (от 24.12.2018) была погашена неустойка по судебному акту по делу А25-705/2018, остаток суммы направлен на погашение основного долга по судебному акту. Остаток средств после погашения неустойки (210 000 руб. - 12 822 руб. 12 коп.) составил 197 177 руб. 88 коп., которые был направлены на погашение суммы основного долга по обязательствам, установленным судебным актом по делу А25-705/2018. Остаток основного долга (размер неисполненного обязательства) после платежа от 24.12.2018 (199 903 руб. 85 коп. - 197 177 руб. 88 коп.) составил 2 725 руб. 97 коп. За период с 01.01.2018 по 24.12.2018 наступили обязательства по внесению арендной платы за три полных периода, то есть, итоговая сумма задолженности после погашения от 24.12.2018 составляет (26 250 руб. * 3 + 2 725 руб. 97 коп.) 81 475 руб. 97 коп.

Следующее погашение произошло 22.03.2021 года.

Неустойка, начисленная за неисполнение обязательств по внесению арендной платы за второй квартал 2018 (о чем просит в своем исковом заявлении истец) составила 26 250 руб. * 1030 дней * 0,1 %, то есть, 27 037 руб. 50 коп. При этом, сама неустойка начисляется с 17.04.2018, так как 15.04.2018 приходится на выходной день (воскресенье), и обязательство по внесению арендной платы подлежало исполнению на следующий рабочий день (16.04.2018) и считается просроченным с 17.04.2018.

Итоговая сумма задолженности с учетом неустойки по состоянию на дату платежа от 22.03.2021 составляла (81 475 руб. 97 коп.+ 26 250 руб. * 9 (число полных платежных периодов)+27 037 руб. 50 коп.), то есть 344 763 руб. 47 коп.

Платеж от 22.03.2021, по смыслу положений статьи 319 ГК РФ, относится на исполнение обязательств по уплате неустойки, начисленной за период с 17.04.2018 по дату совершения платежа (включительно). Остаток неисполненного обязательства по уплате неустойки поле погашения от 22.03.2021 составил (26 250 руб. - 27 037 руб. 50 коп.) 787 руб. 50 коп.

Остаток суммы задолженности (с учетом остатка неуплаченных пеней) по состоянию на 23.03.2021 составил 344 763 руб. 47 коп. - 26 250 руб. = 318 513 руб. 47 коп., из которых 787 руб. 50 коп. – неустойка, 317 725 руб. 97 коп. – основной долг.

Следующее погашение произошло 30.03.2021 на сумму 52 500 руб.

За период между 23.03.2021 и 30.03.2021 (7 дней) сумма начисленных пеней (26 250 руб. * 7 дней * 0,1 %) составила 183 руб. 75 коп. Итоговый размер неустойки на 30.03.2021 составил 971 руб. 25 коп.

Из числа средств, полученных истцом 30.03.2021, в приоритетном порядке подлежат удовлетворению требования об уплате неустойки в размере 971 руб. 25 коп.

Остаток средств после погашения неустойки (52 500 руб. - 971 руб. 25 коп.) составил 51 528 руб. 25 коп.

За счет этих средств погашена оставшаяся часть задолженности по основному долгу, размер которой установлен решением суда по делу А25-705/2018, а также задолженность по внесению арендной платы за второй квартал 2018 года, в связи с чем, дальнейшее начисление пеней не производится, так как обеспечиваемое пеней обязательство исполнено должником.

Остаток основного долга после платежей от 30.03.2021 (317 725 руб. 97 коп. - 51 528 руб. 25 коп.) – сумма основного долга на 31.03.2021 – составила 266 197 руб. 22 коп.

Как указано выше, после 01.04.2021 ответчик продолжил использование земельного участка, в связи с чем, у него возникло неосновательное обогащение на период внедоговорного использования земельного участка.

Следующее погашение задолженности ответчик произвел 11.02.2022.

За период с 01.04.2021 по 01.10.2021 наступили обязательства по внесению арендной платы за три полных периода, то есть, итоговая сумма задолженности на 31.12.2021, то есть, по четвертый квартал 2021 года включительно, составила (26 250 руб. * 3 + 266 197 руб. 22 коп.) 344 947 руб. 22 коп.

Остаток долга после погашения от 11.02.2022 (344 947 руб. 22 коп. - 210 000 руб.) составляет 134 947 руб. 22 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в целях восстановления прав Управления, нарушенных в связи с неисполнением обязательств ответчиком. 134 947 руб. 22 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины, суд относит их в полном объеме на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт – на основании положений статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, исходя из размера фактически удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Принять уточненные требования к рассмотрению.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дипломат»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 134 947 руб. 22 коп. (сто тридцать четыре тысячи девятьсот сорок семь рублей двадцать две копейки).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Дипломат»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 048 руб. (пять тысяч сорок восемь рулей).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки г., Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики. 

                      Судья                                   А. И. Жукова