Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5109/2021

г. Благовещенск

22 декабря 2021 года

изготовление решения в полном объеме

 

15 декабря 2021 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МонтажЭлектроСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 9 736 564,32 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 1, сроком по 31.12.2021;

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 225 от 01.06.2020, сроком по 31.12.2021; 

установил:

В судебном заседании 08.12.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 15.12.2021.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «МонтажЭлектроСервис» (далее – истец, ООО «МЭС») с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – ответчик, АО «ДРСК») о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченных по банковской гарантии № 03720/GI/201117 от 17.11.2020 денежных средств в размере 9 736 564,32 руб. 

Заявленные требования обоснованы тем, что истец по договору подряда № 148 от 27.03.2019 осуществляет работы на объекте «Строительство ВЛ-110 кВ Сиваки КС-7 две одноцепные (ПАО «Газпром), филиал «АЭС» (далее – договор), в соответствии с пунктом 6.13 которого ответчику предоставлена банковская гарантия АО «Райффайзенбанк» № 41470/GI/190815 от 15.08.2019 действующая до 09.09.2020.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.09.2020 срок действия договора № 148 от 27.03.2019 продлен до 31.12.2021, в связи с чем ответчику предоставлена банковская гарантия АО «Райффайзенбанк» № 03720/GI/201117 от 17.11.2020 действующая до 12.03.2021.

АО «Райффайзенбанк» получено требование АО «ДГК» о выплате денежной суммы по банковской гарантии № 03720/GI/201117 от 17.11.2020 в счет уплаты неустойки за нарушение ООО «МЭС» сроков выполнения работ по договору за период с 01.07.2020 по 20.08.2020.

Согласно письму АО «Райффайзенбанк» от 22.03.2021, платеж по банковской гарантии № 03720/GI/201117 от 17.11.2020 исполнен в пользу ответчика в размере 9 736 564,32 руб., соответствующая сумма денежных средств списана со счета истца в счет произведенного платеже. 

Истец указывает, что утверждение ответчика о нарушении сроков выполнения работ является необоснованным, так как в ходе выполнения обязательств по договору неоднократно возникали обстоятельства, влекущие за собой увеличение сроков выполнения работ и их стоимость, о которых ответчик уведомлялся.

Письмом № 243/20 от 25.06.2020 ответчик уведомлен о приостановке выполнения работ на объекте строительства до получения указаний относительно указанных в письме обстоятельств, влияющих на сроки выполнения работ и их стоимость.

По мнению истца, ответчик передал в производство работ проектную документацию, выполненную с грубейшими нарушениями. В ходе выполнения работ по договору в проектную документацию неоднократно вносились изменения относительно технических решений, количества материалов и необходимости выполнения дополнительных работ. Данные обстоятельства приводили к неоднократной остановке работ на объекте, в связи с необходимостью приобретения дополнительных материалов, доставка которых занимала дополнительное время, согласования с ответчиком технических решений и дополнительных работ.

В дополнительных пояснениях истец, в том числе заявил ходатайство о снижении истребованной ответчиком у принципала неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двукратного размера ключевой ставки Банка России, действовавшего на момент требования – 9% годовых.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме,  не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 – 123 АПК РФ, представил возражения на отзыв ответчика на иск, в ранее направленных дополнительных пояснениях по иску истец заявил ходатайство о снижении истребованной ответчиком у принципала неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двукратного размера ключевой ставки Банка России, действовавшего на момент требования – 9% годовых. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил дополнение к отзыву на иск. В ранее представленном отзыве в частности указал, что подрядчик выполнял работы с отставанием от календарного графика, что является безусловным нарушением как общего срока выполнения работ, так и сроков выполнения промежуточных этапов:

работы, подлежащие выполнению в марте - апреле 2019 на сумму 500 000,00 руб. выполнены подрядчиком в августе 2019 (акт КС-2 № 162 от 19.08.2019, срок выполнения нарушен на 110 дней;

 работы, подлежащие выполнению в мае 2019 на сумму 2 000 000,00 руб., завершены подрядчиком в октябре 2019 (акты КС-2 № 162 от 19.08.2019, № 202/1 от 30.09.2019; № 135/1 от 31.10.2019), срок выполнения нарушен на 152 дня;

работы, подлежащие выполнению в июне 2019 на общую сумму 8 000 000,00 руб., завершены подрядчиком в октябре 2019 (акты КС-2 №№ 202/2, 202/3 от 30.09.2019; № 135/1 от 31.10.2019), срок выполнения нарушен на 122 дня;

работы, подлежащие выполнению в июле 2019 на общую сумму 13 000 000,00 руб., завершены подрядчиком в октябре 2019 (акты КС-2 №№ 135/1-135/3 от 31.10.2019), срок выполнения нарушен на 91 день;

работы, подлежащие выполнению в августе 2019 на общую сумму 18 000 000,00 руб., завершены подрядчиком в ноябре 2019 (акты КС-2 №№ 135/1, 135/3 от 31.10.2019, №№ 254/1-254/3 от 30.11.2019), срок выполнения нарушен на 90 дней;

работы, подлежащие выполнению в сентябре 2019 на общую сумму 23 000 000,00 руб., завершены подрядчиком в январе 2020 (акты КС-2 №№ 254/1, 254/3 от 30.11.2019; № 288 от 20.12.2019, №№ 12/3,12/3 от 26.01.2020), срок выполнения нарушен на 117 дней;

работы, подлежащие выполнению в октябре 2019 на общую сумму 23 000 000,00 руб., завершены подрядчиком в апреле 2020 (акты КС-2 № 254/1 от ЗОЛ 1.2019; №№ 12/1-12/3 от 26.01.2020, № 25/1 от 22.04.2020), срок выполнения нарушен на 173 дня;

работы, подлежащие выполнению в ноябре 2019 на общую сумму 23 000 000,00 руб., завершены подрядчиком в апреле 2020 (акты КС-2 № 254/1 от 30.11.2019; № 12/1 от 26.01.2020, №№ 25/1, 25/2 от 22.04.2020), срок выполнения нарушен на 173 дня;

работы, подлежащие выполнению в декабре 2019 на общую сумму 22 000 000,00 руб., завершены подрядчиком в июле 2020 (акты КС-2 № 12/1 от 26.01.2020, № 25/2 от 22.04.2020, №№ 57/1, 57/2 от 30.04.2020, № 82/1 от 25.06.2020, № 116/1 от 20.07.2020), срок выполнения нарушен на 201 день;

работы, подлежащие выполнению в январе 2020 на общую сумму 1 500 000,00 руб., завершены подрядчиком в июле 2020 (акты КС-2 № 12/1 от 26.01.2020, №№ 116/1, 116/3 от 20.07.2020), срок выполнения нарушен на 170 дней;

работы, подлежащие выполнению в феврале 2020 на общую сумму 11 500 000,00 руб., завершены подрядчиком в июне 2021 (акты КС-2 № 12/1 от 26.01.2020, №№ 82/2, 82/3 от 25.06.2020, №№ 116/2, 116/3 от 20.07.2020, №№ 158/1, 158/3 от 27.07.2020, №№ 181/1, 181/2, 181/4 от 28.09.2020, № 249/1 от 28.10.2020, № 11/1 от 09.06.2021), срок выполнения нарушен на 465 дней;

работы, подлежащие выполнению в марте 2020 на общую сумму 22 500 000,00 руб., завершены подрядчиком в июне 2021 (акты КС-2 №№ 82/2, 82/3 от 25.06.2020, №№ 116/2, 116/4 от 20.07.2020, №№ 158/2, 158/4 от 27.07.2020, №№ 181/1, 181/4, 181/6 от 28.09.2020, №№ 249/1, 249/4 от 28.10.2020, №№ 277/1, 277/2, 277/5 от 30.11.2020, № 11/1 от 09.06.2021), срок выполнения нарушен на 434 дня;

работы, подлежащие выполнению в апреле 2020 на общую сумму 15 909 772, 17 руб., до настоящего времени в полном объеме не выполнены на сумму 2 576 347,01 руб. (частичное выполнение закрыто актами КС-2 № 158/4 от 27.07.2020, №№ 181/3, 181/5 от 28.09.2020, №№ 249/2, 249/5 от 28.10.2020, №№ 277/2-277/5, 277/7 от 30.11.2020, №№ 290/2, 294/4 от 18.12.2020, № 11/1 от 09.06.2021), срок выполнения нарушен более чем на 1 год;

работы, подлежащие выполнению в мае 2020 на общую сумму 5 669 302, 26 руб., до настоящего времени в полном объеме не выполнены на сумму 2 329 324,32 руб. (частичное выполнение закрыто актами КС-2 №№ 277/4, 277/7 от 30.11.2020, №№ 290/3, 294/4 от 18.12.2020, № 11/2, 11/3 от 09.06.2021), срок выполнения нарушен более чем на 1 год;

работы, подлежащие выполнению в июне 2020 на общую сумму 1 434 166,45 руб., до настоящего времени в полном объеме не выполнены на сумму 500 000 руб. (частичное выполнение закрыто актами КС-2 №№ 115/5 от 20.07.2020, № 277/8 от 30.11.2020, № 290/5 от 18.12.2020), срок выполнения нарушен более чем на 1 год.

По состоянию на 29.07.2020 года, заказчиком были приняты работы на сумму 131 969 614,80 руб., выполненные с нарушением календарного графика выполнения работ, предусмотренного договором. Сумма невыполненных работ по договору составила 59 678 623,92 руб.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, заказчиком в адрес подрядчика была предъявлена претензия на сумму 5 557 798,92 руб. за период с 01.07.2020 по 29.07.2020, которая не исполнена. На момент предъявления требования по банковской гарантии, просрочка выполнения обязательства составила 240 календарных дней (с 01.07.2020 по 25.02.2021), сумма неисполненных обязательств подрядчика перед заказчиком составила 9 736 564,32 руб.

Ответчик указывает, что рабочая переписка о необходимости уточнения проектных решений сама по себе не свидетельствует о наличии вины со стороны заказчика, в отсутствие доказательств того, что уточнение проектных решений привело к срыву сроков, при этом предоставление исправленной документации, технических решений осуществлялось заказчиком незамедлительно, тогда как срок нарушения выполнения отдельных этапов подрядчиком составил до 1 года. 

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.03.2019 между АО «ДРСК»  (заказчик) и ООО «МЭС» (подрядчик) по результатам закупочной процедуры (закупка № 1052.1), объявленной извещением от 25.01.2019 № РГС-303/ОА-ОРГ-6, на основании протокола выбора победителя по открытому аукциону на право заключения договора подряда от 11.03.2019 № РГС-303/ОА-ВП, заключен договор подряда № 148 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству ВЛ-110 кВ Сиваки КС-7 две одноцепные (ПАО «Газпром), филиал «АЭС», и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Конкретный перечень, объем работ и требования к их выполнению установлены Техническим заданием (приложение № 1 к договору) и проектно-сметной документацией. Выполняемые подрядчиком работы должны соответствовать нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, устанавливающей комплекс норм, правил, положений, требований, обязательных при выполнении данных работ (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора выполнение работ и подготовка подрядчиком объекта к сдаче его в эксплуатацию выполняется по Графику выполнения работ (приложение № 3.1-3.2 к договору) с указанными в нем мероприятиями, сроками (начальными, промежуточными и конечными) и стоимостью работ.

Срок начала работ по договору с момента заключения договора. Работы по договору должны быть завершены и объект должен быть подготовлен к сдаче в эксплуатацию не позднее 30.06.2020 (пункт 2.3 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по договору определена на основании сводной таблицы стоимости работ (приложение № 2 к договору), которая составляет 159 706 865,60 руб., кроме того НДС-20% составляет 31 941 373,12 руб. в соответствии с законодательством Российской Федерации. Всего с НДС стоимость работ по договору составляет 191 648 238,72 руб.

Заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс (30 % от стоимости работ) в размере 57 494 471,62 руб. с учетом НДС-20%, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора предварительная оплата (аванс) вносится в течение 30 календарных дней с даты получения заказчиком счета, выставленного подрядчиком, но не ранее чем за 30 календарных дней с даты начала выполнения работ.

Списание аванса производится по мере подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанных сторонами, путем пропорционального зачета авансового платежа в счет сумм, подлежащих оплате (пункт 6.4 договора).

В силу пункта 6.6 договора окончательный расчет, за исключением обеспечительного платежа, если это предусмотрено условиями договора, заказчик обязан произвести в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приемки законченного строительством объекта, по форме КС-11 или КС-14, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а, на основании выставленного подрядчиком счета.

Подрядчик не позднее, чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты выплаты авансового платежа обязан предоставить заказчику банковскую гарантию надлежащего исполнения обязательств по договору в размере авансового платежа, соответствующую требованиям, установленным в приложении № 7 к договору и предварительно согласованную с заказчиком. В случае невыполнения данного обязательства и при отсутствии соглашения сторон об ином заказчик вправе не выплачивать аванс по договору до устранения нарушений со стороны подрядчика без применения к заказчику мер ответственности за просрочку платежа, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором (пункт 6.12 договора).

В случае отказа подрядчика от выплаты аванса, о чем он должен письменно уведомить заказчика, подрядчик предоставляет заказчику банковскую гарантию надлежащего исполнения обязательств по договору в размере 5% от цены договора не позднее, чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты выплаты первого платежа по договору, в соответствии с приложением № 7 к договору и предварительно согласованную заказчиком (пункт 6.13 договора).

Согласно пункту 12.2 договора в случае нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ в установленные договором сроки (начальные, промежуточные и конечные), а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков результатов работ заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки. Уплата неустойки не лишает заказчика права требовать от подрядчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении уплаченной суммы предварительной оплаты (аванса).

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 30.09.2020, а в части порядка расчетов и ответственности за нарушение сторонами своих обязательств, предусмотренных договором – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 16.1 договора).

Дополнительным соглашением от 29.09.2020 № 1 сторонами пункт 16.1 договора изложен в новой редакции, согласно которой договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 30.12.2020, а в части порядка расчетов и ответственности за нарушение сторонами своих обязательств, предусмотренных договором – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Подрядчиком в счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору предоставлена банковская гарантия от 17.11.2020 № 03720/GI/201117, выданная АО «Райффайзенбанк», на сумму 57 494 471,62 руб. со сроком действия до 12.03.2021 включительно.

В подтверждение выполнения подрядчиком и приемки заказчиком строительно-монтажных работ по договору подряда от 27.03.2019 № 148 истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 19.08.2019 № 162 на сумму 1 028 852,40 руб., от 30.09.2019 № 202/3 на сумму 1 110 744 руб., от 30.09.2019 № 202/1 на сумму 1 028 877,60 руб., от 30.09.2019 № 202/2 на сумму 1 048 746 руб., от 31.10.2019 № 135/1 на сумму 8 594 626,80 руб., от 31.10.2019 № 135/2 на сумму 7 180 999,20 руб., от 31.10.2019 № 135/3 на сумму 7 289 133,60 руб., от 30.11.2019 № 254/1 на сумму 8 594 602,80 руб., от 30.11.2019 № 254/2 на сумму 7 040 144,40 руб., от 30.11.2019 № 254/3 на сумму 6 796 969,20 руб., от 25.12.2019 № 288/1 на сумму 3 715 474,80 руб., от 25.12.2019 № 288/2 на сумму 3 829 131,60 руб., от 25.12.2019 № 288/1 на сумму 3 715 474,80 руб., от 25.12.2019 № 288/2 на сумму 3 829 131,60 руб., от 26.01.2020 № 12/1 на сумму 4 296 448,80 руб., от 26.01.2020 № 12/2 на сумму 8 394 207,60 руб., от 26.01.2020 № 12/3 на сумму 11 244 006 руб., от 22 .04.2021 № 25/2 на сумму 19 035 993,60 руб., от 22.04.2020 № 25/1 на сумму 20 477 043,60 руб.,  от 30.04.2020 № 57/1 на сумму 2 932 962 руб., от 30.04.2020 № 57/2 на сумму 5 097 231,60 руб., от 25.06.2020 № 82/1 на сумму 2 040 518,40 руб., от 25.06.2020 № 82/2 на сумму 919 179,60 руб., от 25.06.2020 № 82/3 на сумму 273 721,20 руб., от 20.07.2020 № 116/1 на сумму 1 185 338,40 руб., от 20.07.2020 № 116/2 на сумму 2 182 022,20 руб., от 20.07.2020 № 116/3 на сумму 4 956 074,40 руб., от 20.07.2020 № 116/3 на сумму 1 031 683,20 руб., от 20.07.2020 № 116/5 на сумму 377 536,80 руб., от 20.07.2020 № 116/6 на сумму 416 259,60 руб., от 27.07.2020 № 158/2 на сумму 1 424 200,80 руб., от 27.07.2020 № 158/4 на сумму 2 422 647,60 руб., от 27.07.2020 № 158/3 на сумму 927 112,80 руб., от 27.07.2020 № 158/1 на сумму 686 808 руб., от 28.09.2020 № 181/1 на сумму 389 678,40 руб., от 28.09.2020 № 181/2 на сумму 1 611 560,40 руб., от 28.09.2020 № 181/3 на сумму 799 581,60 руб., от 28.09.2020 № 181/4 на сумму  016 848,80 руб., от 28.09.2020 № 181/5 на сумму 2 003 556 руб., от 28.09.2020 № 181/6 на сумму 1 093 536 руб., от 28.10.2020 № 249/1 на сумму 1 801 663,20 руб., от 28.10.2020 № 249/2 на сумму 944 905,20 руб., от 28.10.2020 № 249/3 на сумму 899 427,60 руб., от 28.10.2020 № 249/4 на сумму 3 172 330,80 руб., от 28.10.2020 № 249/5 на сумму 1 039 752 руб., от 28.10.2020 № 249/6 на сумму 234 894 руб., от 30.11.2020 № 277/7 на сумму 1 388 694 руб., от 30.11.2020 № 277/6 на сумму 77 445,60 руб., от 30.11.2020 № 277/5 на сумму 2 994 034,80 руб., от 30.11.2020 № 277/4 на сумму 1 873 820,40 руб., от 30.11.2020 № 277/3 на сумму 2 747 608,80 руб., от 30.11.2020 № 277/2 на сумму 5 345 361,60 руб., от 30.11.2020 № 277/7 на сумму 184 530 руб., от 30.11.2020 № 277/8 на сумму 14 522,40 руб., от 18.12.2020 № 290/2 на сумму 710 022 руб., от 18.12.2020 № 290/3 на сумму 1 796 564,40 руб., от 18.12.2020 № 290/4 на сумму 2 129 108,40 руб., от 18.12.2020 № 290/5 на сумму 62 924,40 руб., от 09.06.2021 № 11/1 на сумму 4 296 456,40 руб., от 09.06.2021 № 11/2 на сумму 75 961,20 руб.; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 19.08.2019 № 162 на сумму 1 028 852,40 руб., от 30.09.2019 № 202 на сумму 3 188 367,60 руб., от 31.10.2019 № 135 на сумму 23 064 759,60 руб., от 30.11.2019 № 254 на сумму 22 431 716,40 руб., от 20.12.2019 № 288 на сумму 7 544 606,40 руб., от 20.12.2019 № 288 на сумму 7 544 606,40 руб., от 26.01.2020 № 12 на сумму 23 934 662,40 руб., от 22.04.2020 № 25 на сумму 39 513 037,20 руб., от 30.04.2020 № 57 на сумму 8 030 193,60 руб., от 25.06.2020 № 82 на сумму 3 233 419,20 руб., от 20.07.2020 № 116 на сумму 10 148 919,60 руб., от 27.07.2020 № 158 на сумму 5 460 769,20 руб., от 28.09.2020 № 181 на сумму 6 914 761,20 руб., от 28.10.2020 № 249 на сумму 8 092 972,80 руб., 30.11.2020 № 277 на сумму 14 626 017,60 руб., от 18.12.2020 № 290 на сумму 4 698 619,20 руб., от 09.06.2021 № 11 на сумму 4 372 417,60 руб.

21.12.2020 сторонами подписаны акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № КС-14.

13.08.2020 АО «ДРСК» направило подрядчику претензию № 16-16/3965, в котором указало на то, что подрядчиком допущена просрочка в выполнении работ по договору подряда от 27.03.2019 № 148, предложило ООО «МЭС» оплатить начисленную неустойку не позднее 20 календарных дней.

26.08.2020 ООО «МЭС» в ответе на претензию № 370/20 сообщило АО «ДРСК» об отсутствии оснований для начисления неустойки по договору ввиду отсутствия вины подрядчика в просрочке выполнения работ по договору.

25.03.2021 АО «ДРСК» направило подрядчику претензию № 16-16/3965, в котором указало на то, что подрядчиком допущена просрочка в выполнении работ по договору подряда от 27.03.2019 № 148, предложило ООО «МЭС» оплатить начисленную неустойку не позднее 20 календарных дней.

26.02.2021 АО «ДРСК» направило в АО «Райффайзенбанк» требование № 05-03-07/1092 о перечислении заказчику неустойки за нарушение ООО «МЭС» сроков выполнения работ за период с 01.07.2020 по 20.08.2020 в размере 9 736 564,32 руб. в соответствии с условиями банковской гарантии от 17.11.2020 № 03720/GI/201117.

АО «Райффайзенбанк» письмами от 03.03.2021 № 03720/61/201117, от 22.03.2021 № 03720/61/201117 сообщило ООО «МЭС» о том, что 22.03.2021 банком исполнен платеж в пользу АО «ДРСК» на сумму 9 736 564,32 руб., возмещение суммы платежа по требованию в размере 9 736 564,32 руб. списано с расчетного счета ООО «МЭС» 22.03.2021.

В доказательство списания со счета  ООО «МЭС» указанной суммы в материалы дела представлено платежное поручение от 23.03.2021 № 1 на сумму 9 736 564,32 руб.

ООО «МЭС» полагая, что в результате получения денежных средств по банковской гарантии от 17.11.2020 № 03720/GI/201117 на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 9 736 564,32 руб., претензией от 25.03.2021 № 111/201 ответчику предложено оплатить истцу денежные средства в указанном размере в течение 20 календарных дней.

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что они подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «МЭС» на основании договора подряда от 27.03.2019 № 148 обязалось в срок до 30.12.2020 выполнить строительно-монтажные работы по строительству ВЛ-110 кВ Сиваки КС-7 две одноцепные (ПАО «Газпром), филиал «АЭС», и сдать результат АО «ДРСК», а АО «ДРСК» обязалось принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору  от 27.03.2019 № 148 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 19.08.2019 № 162 на сумму 1 028 852,40 руб., от 30.09.2019 № 202/3 на сумму 1 110 744 руб., от 30.09.2019 № 202/1 на сумму 1 028 877,60 руб., от 30.09.2019 № 202/2 на сумму 1 048 746 руб., от 31.10.2019 № 135/1 на сумму 8 594 626,80 руб., от 31.10.2019 № 135/2 на сумму 7 180 999,20 руб., от 31.10.2019 № 135/3 на сумму 7 289 133,60 руб., от 30.11.2019 № 254/1 на сумму 8 594 602,80 руб., от 30.11.2019 № 254/2 на сумму 7 040 144,40 руб., от 30.11.2019 № 254/3 на сумму 6 796 969,20 руб., от 25.12.2019 № 288/1 на сумму 3 715 474,80 руб., от 25.12.2019 № 288/2 на сумму 3 829 131,60 руб., от 25.12.2019 № 288/1 на сумму 3 715 474,80 руб., от 25.12.2019 № 288/2 на сумму 3 829 131,60 руб., от 26.01.2020 № 12/1 на сумму 4 296 448,80 руб., от 26.01.2020 № 12/2 на сумму 8 394 207,60 руб., от 26.01.2020 № 12/3 на сумму 11 244 006 руб., от 22 .04.2021 № 25/2 на сумму 19 035 993,60 руб., от 22.04.2020 № 25/1 на сумму 20 477 043,60 руб.,  от 30.04.2020 № 57/1 на сумму 2 932 962 руб., от 30.04.2020 № 57/2 на сумму 5 097 231,60 руб., от 25.06.2020 № 82/1 на сумму 2 040 518,40 руб., от 25.06.2020 № 82/2 на сумму 919 179,60 руб., от 25.06.2020 № 82/3 на сумму 273 721,20 руб., от 20.07.2020 № 116/1 на сумму 1 185 338,40 руб., от 20.07.2020 № 116/2 на сумму 2 182 022,20 руб., от 20.07.2020 № 116/3 на сумму 4 956 074,40 руб., от 20.07.2020 № 116/3 на сумму 1 031 683,20 руб., от 20.07.2020 № 116/5 на сумму 377 536,80 руб., от 20.07.2020 № 116/6 на сумму 416 259,60 руб., от 27.07.2020 № 158/2 на сумму 1 424 200,80 руб., от 27.07.2020 № 158/4 на сумму 2 422 647,60 руб., от 27.07.2020 № 158/3 на сумму 927 112,80 руб., от 27.07.2020 № 158/1 на сумму 686 808 руб., от 28.09.2020 № 181/1 на сумму 389 678,40 руб., от 28.09.2020 № 181/2 на сумму 1 611 560,40 руб., от 28.09.2020 № 181/3 на сумму 799 581,60 руб., от 28.09.2020 № 181/4 на сумму  016 848,80 руб., от 28.09.2020 № 181/5 на сумму 2 003 556 руб., от 28.09.2020 № 181/6 на сумму 1 093 536 руб., от 28.10.2020 № 249/1 на сумму 1 801 663,20 руб., от 28.10.2020 № 249/2 на сумму 944 905,20 руб., от 28.10.2020 № 249/3 на сумму 899 427,60 руб., от 28.10.2020 № 249/4 на сумму 3 172 330,80 руб., от 28.10.2020 № 249/5 на сумму 1 039 752 руб., от 28.10.2020 № 249/6 на сумму 234 894 руб., от 30.11.2020 № 277/7 на сумму 1 388 694 руб., от 30.11.2020 № 277/6 на сумму 77 445,60 руб., от 30.11.2020 № 277/5 на сумму 2 994 034,80 руб., от 30.11.2020 № 277/4 на сумму 1 873 820,40 руб., от 30.11.2020 № 277/3 на сумму 2 747 608,80 руб., от 30.11.2020 № 277/2 на сумму 5 345 361,60 руб., от 30.11.2020 № 277/7 на сумму 184 530 руб., от 30.11.2020 № 277/8 на сумму 14 522,40 руб., от 18.12.2020 № 290/2 на сумму 710 022 руб., от 18.12.2020 № 290/3 на сумму 1 796 564,40 руб., от 18.12.2020 № 290/4 на сумму 2 129 108,40 руб., от 18.12.2020 № 290/5 на сумму 62 924,40 руб., от 09.06.2021 № 11/1 на сумму 4 296 456,40 руб., от 09.06.2021 № 11/2 на сумму 75 961,20 руб.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В пункте 12.2 договора подряда от 27.03.2019 № 148 стороны согласовали, что в случае нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ в установленные договором сроки (начальные, промежуточные и конечные), а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков результатов работ заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки. Уплата неустойки не лишает заказчика права требовать от подрядчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении уплаченной суммы предварительной оплаты (аванса).

АО «ДРСК», ссылаясь на нарушение истцом сроков выполнения работ, предусмотренных договором от 27.03.2019 № 148, графиком выполнения работ, начислило подрядчику неустойку в размере 9 736 564,32 руб. и получило выплаты по банковской гарантии от 17.11.2020 № 03720/GI/201117 на указанную сумму, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Исходя из того, что основанием иска является необоснованное получение выплаты по банковской гарантии, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума от 24.06.2008 № 11, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также отсутствие обстоятельств, приведенных в статье 1109 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество) за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

ООО «МЭС» в обоснование заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения ссылается на получение ответчиком денежных средств по банковской гарантии от 17.11.2020 № 03720/GI/201117 в размере 9 736 564,32 руб. в отсутствие правовых оснований, поскольку просрочка в выполнении подрядчиком работ в установленные сроки возникла не по вине  ООО «МЭС».

Следовательно, в целях разрешения спора по существу необходимо рассмотреть вопрос о наличии (отсутствии) правовых оснований для начисления заказчиком подрядчику неустойки.

Согласно актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, общему журналу работ, строительно-монтажные работы выполнялись подрядчиком с отставанием от календарного графика.

Как указывает истец, работы, подлежащие выполнению в марте - апреле 2019 года на сумму 500 000 руб., выполнены в августе 2019 года (срок выполнения нарушен на 110 дней); работы, подлежащие выполнению в мае 2019 года на сумму 2 000 000 руб., выполнены в октябре 2019 года (срок выполнения нарушен на 152 дня); работы, подлежащие выполнению в июне 2019 года на общую сумму 8 000 000 руб., выполнены в октябре 2019 года (срок выполнения нарушен на 122 дня); работы, подлежащие выполнению в июле 2019 года на общую сумму 13 000 000 руб., выполнены в октябре 2019 года (срок выполнения нарушен на 91 день); работы, подлежащие выполнению в августе 2019 года на общую сумму 18 000 000 руб., выполнены в ноябре 2019 года (срок выполнения нарушен на 90 дней); работы, подлежащие выполнению в сентябре 2019 года на общую сумму 23 000 000 руб., выполнены в январе 2020 года (срок выполнения нарушен на 117 дней); работы, подлежащие выполнению в октябре 2019 года на общую сумму 23 000 000 руб., выполнены в апреле 2020 года (срок выполнения нарушен на 173 дня); работы, подлежащие выполнению в ноябре 2019 года на общую сумму 23 000 000 руб., выполнены в апреле 2020 года (срок выполнения нарушен на 173 дня); работы, подлежащие выполнению в декабре 2019 года на общую сумму 22 000 000 руб., выполнены  в июле 2020 года (срок выполнения нарушен на 201 день); работы, подлежащие выполнению в январе 2020 года на общую сумму 1 500 000 руб., выполнены в июле 2020 года (срок выполнения нарушен на 170 дней); работы, подлежащие выполнению в феврале 2020 года на общую сумму 11 500 000 руб., выполнены в июне 2021 года (срок выполнения нарушен на 465 дней); работы, подлежащие выполнению в марте 2020 на общую сумму 22 500 000 руб., выполнены в июне 2021 года (срок выполнения нарушен на 434 дня); работы, подлежащие выполнению в апреле 2020 года на общую сумму 15 909 772, 17 руб., выполнены частично, не выполнены работы на сумму 2 576 347, 01 руб. (срок выполнения нарушен более чем на 1 год); работы, подлежащие выполнению в мае 2020 года на общую сумму 5 669 302, 26 руб., выполнены частично, не выполнены работы на сумму 2 329 324,32 руб. (срок выполнения нарушен более чем на 1 год); работы, подлежащие выполнению в июне 2020 года на общую сумму 1 434 166,45 руб., выполнены частично, работы не выполнены на сумму 500 000 руб. (срок выполнения нарушен более чем на 1 год).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как указывает истец, у ООО «МЭС» отсутствовала возможность своевременно приступить к выполнению работ по договору в связи с тем, что строительная площадка не была передана заказчиком по акту приема-передачи.

Пунктом 4.1 договора подряда от 27.03.2019 № 148 на заказчика возложена обязанность в течение 10 календарных дней по письменному запросу передать подрядчику по акту проектно-сметную документацию, составленную в соответствии с требованиями строительных норм и правил, в том числе проект организации строительства, исходные данные и создать условия, необходимые для выполнения работ.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ, а пунктом 1 статьи 747 ГК РФ установлена обязанность заказчика своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Общим журналом работ на объекте № 1, актами о приемке выполненных  работ подтверждается, что к выполнению строительно-монтажных работ подрядчик приступил в августе 2019 года.  

При этом доказательства того, что заказчик обеспечил предоставление подрядчику земельного участка (строительной площадки) в состоянии, обеспечивающем своевременное начало работ, в материалах дела отсутствуют.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в ходе выполнения ООО «МЭС» работ на объекте в августе 2019 года было выявлено несоответствие технического задания проектно-сметной документации, о чем заказчику сообщалось письмом от 05.08.2019 № 467/19.

Откорректированная проектно-сметная документация направлена подрядчику в сентябре 2019 года, что подтверждается письмом АО «ДРСК» от 19.09.2019 № 07-18/4467.

Перепиской сторон подтверждается, что подрядчик неоднократно (с октября 2019 года) сообщал заказчику о наличии недостатков в проектно-сметной документации (учтены не все материалы и работы по электрохимической защите нефте- и газопроводов от наведенного напряжения строящейся ВЛ-110 кВ).

ООО «МЭС» просило АО «ДРСК» предоставить решение по выявленным замечаниям в проектно-сметной документации.

Работы по выполнению электрохимической защиты согласованны заказчиком в октябре 2020 года, что подтверждается письмом АО «ДРСК» от 19.10.2020 № 07-18/5162.

Данные несоответствия повлекли за собой корректировку ранее разработанной проектной документации, и как следствие, привели к увеличению сроков выполнения работ по договору.

ООО «МЭС» письмом от 25.06.2020 № 243/2020 сообщило заказчику  о возникновении обстоятельств, влекущих увеличение сроков выполнения работ, о приостановлении работ по договору. 

В частности, подрядчиком выявлено, что между строящимися опорами первой цепи ВЛ-110 кВ Сиваки КС-7 и опорой № 1 ВЛ-110 кВ Сиваки-Октябрьская располагается линия связи, пересечение которой с ее собственниками не согласовано.

Также выявлено отсутствие строительной готовности ячейки на ПС 220 кВ Сиваки для переустройства линии ВЛ-110 кВ Сиваки-Октябрьская, что свидетельствует о невозможности установки опоры № 1 цепи 1 ВЛ -110 кВ Сиваки - КС-7, монтажа проводов и троса в пролете портала ПС Сиваки - опора №1 - опора №2, а также монтажа ВОЛС на цепи № 1 в пролете ПС Сиваки - опора №2.

Разъяснения по указанным вопросам даны заказчиком письмом от 13.07.2020 № 07-18/3353.

Выявленные при производстве работ обстоятельства также повлекли увеличение срока выполнения работ.

Кроме того, согласно письму АО «ДРСК» от 09.07.2021 № 07-18/2929 по истечении конечных сроков выполнения работ, предусмотренных договором, сторонами велась работы по приведению сметных расчетов в соответствие с фактически принятыми объемами работ.

Таким образом, нарушение сроков выполнения подрядчиком спорных строительно-монтажных работ связано, в том числе, с наличием недостатков проектно-сметной документации, необходимостью согласования работ по электрохимической защите нефте- и газопроводов, необходимостью согласования вопросов по пересечению линии связи между опорами ВЛ-110.

Указанные обстоятельства не зависели от воли подрядчика и не были обусловлены его недобросовестностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик неоднократно уведомлял заказчика об обстоятельствах, препятствовавших исполнению договора, о невозможности выполнения работ в срок, установленный графиком выполнения работ, о чем свидетельствует переписка, приобщенная к делу.

Изложенное свидетельствует о том, что просрочка выполнения работ по договору не была обусловлена исключительно действиями подрядчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, исследовав причины невозможности завершения работ по договору в установленный срок, суд приходит к выводу о доказанности объективной невозможности завершения подрядчиком работ в срок, установленный в договоре от 27.03.2019 № 148.

Сторонами не оспаривается, что размер необоснованно полученной выплаты по банковской гарантии по договору от 27.03.2019 № 148 составил 9 736 564,32 руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 9 736 564,32 руб.

ООО «МЭС» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 71 683 руб. по платежному поручению от 28.06.2021 № 3957, что соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 71 683 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МонтажЭлектроСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере необоснованно полученных по банковской гарантии № 03720/GI/201117 от 17.11.2020 денежных средств в размере 9 736 564,32 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 683 руб., всего – 9 808 247,32 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш