﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-3942/20 

Екатеринбург 11 августа 2020 г. Дело № А07-14453/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О. Л., судей Вдовина Ю. В., Токмаковой А. Н., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного  общества «Компания Уфаойл» (далее – заявитель, общество, плательщик) на  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2019 по делу   № А07-14453/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.02.2020 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель Башкортостанской  таможни (далее – таможня, таможенный орган) – Кравцева О.В. (доверенность  от 11.03.2020).  

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  заявлением о признании недействительным решения таможни от 15.03.2018   № 10401000/210/150318/Т000096/001 (далее – Решение), требований об уплате  таможенных платежей от 05.04.2018 № 10401000/Тр2018/0000167, от 05.04.2018   № 10401000/Тр2018/0000169, от 02.04.2018 № 10401000/Тр2018/0000154,  от 09.04.2018 № 10401000/Тр2018/0000177, от 03.04.2018   № 10401000/Тр2018/0000158, уведомлений от 27.04.2018   № 10401000/Ув2018/0000031, от 23.04.2018 № 10401000/Ув2018/0000007,  от 26.04.2018 № 10401000/Ув2018/0000023, от 26.04.2018   № 10401000/Ув2018/0000026, от 24.04.2018 № 10401000/Ув2018/0000019,  от 24.04.2018 № 10401000/Ув2018/0000009, от 24.04.2018   № 10401000/Ув2018/0000011, от 25.04.2018 № 10401000/Ув2018/0000021.  

Решением суда от 31.10.2019 (судья Зиганшина Ю.С.) в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.02.2020 (судьи Киреев П.Н., Бояршинова Е.В., Скобелкин А.П.) решение  суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе и пояснениям к ней общество просит указанные  судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на  нарушение судами статей 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также неправильное применение  положений статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС)  и статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и  Правительством Киргизской Республики о сотрудничестве в сфере поставок  нефти и нефтепродуктов. Указывает, что Соглашение распространялось только  на вывоз нефтепродуктов, в то время как битум нефтепродуктом не является.  Считает, что судебные акты затрагивают интересы общества с ограниченной  ответственностью «Транстерминал», которое к участию в деле не привлечено;  судами допущены противоречия в оценке законности решения таможенного  органа; на заявителя была возложена презумпция недобросовестности при  подаче таможенной декларации; также указывает, что суды не дали оценку  законности начисления неустойки с учетом изменения позиции таможенного  органа после 28.11.2017.  

Таможня представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит  обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного  суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, таможней проведена камеральная  таможенная проверка заявителя по вопросу правильности исчисления и  своевременности уплаты таможенных платежей по товарам «Битум нефтяной  дорожный вязкий БНД 60/90, БНД 90/130» (заявленный код по ТН ВЭД ТС  2713200000), моторные масла марки М-10Г2К и марки МТ-16 П (заявленный  код по ТН ВЭД ТС 2710198200), масло гидравлическое МГЕ-46В (заявленный  код по ТН ВЭД ТС 2710198400), помещенным под таможенную процедуру  экспорта по декларациям на товары.  

По результатам проведенной проверки таможенным органом вынесено  Решение, в соответствии с которым таможенный орган принял следующие  решения в области таможенного дела:  

1. Отказать в предоставлении льготы по уплате вывозной таможенной  пошлины в размере 6179626 роб. 02 коп. по товарам «Битум нефтяной  дорожный вязкий БНД 60/90, БНД 90/130» (заявленный код по ТН ВЭД ТС  2713200000), моторные масла марки М-10Г2К и марки МТ-16 П (заявленный  код по ТН ВЭД ТС 2710198200), масло гидравлическое МГЕ-46В (заявленный  код по ТН ВЭД ТС 2710198400), продекларированным по декларациям на  товары: №№ 10401090/110417/0004859; 10401090/210417/0005424;  10401090/230517/0006974;10401090/290617/0008992; 10401090/090817/0011178;  10401090/270417/0005766;10401090/090617/0007939; 10401090/120717/0009678;  10401090/110817/0011336;10401090/120517/0006433; 10401090/210617/0008567;  10401090/020817/0010771; 10401060/231017/0001316.  

2. Принять меры по взысканию вывозной таможенной пошлины в размере  6179626 руб. 02 коп., пени за просрочку уплаты по товарам,  продекларированным по вышеуказанным декларациям на товары.  

На основании Решения таможенным органом в адрес заявителя  выставлены требования об уплате таможенных платежей: от 05.04.2018   № 10401000/Тр2018/0000167 на сумму 604656 руб. 41 коп., в том числе:  таможенные платежи – 558 277 руб. 51 руб., пени – 46378 руб. 90 руб.;  от 05.04.2018 № 10401000/Тр2018/0000169 на сумму 8425 руб. 66 коп., в том  числе: таможенные платежи – 8 079 руб. 83 коп., пени – 345 руб. 83 коп.;  от 02.04.2018 № 10401000/Тр2018/0000154 на сумму 619 033 руб. 07 коп., в том  числе: таможенные платежи – 573 882 руб. 83 коп., пени – 45 150 руб. 24 коп.;  от 09.04.2018 № 10401000/Тр2018/0000177 на сумму 290 394 руб. 93 коп., в том  числе: таможенные платежи – 272 654 руб. 22 коп., пени – 17 740 руб. 71 коп.;  от 03.04.2018 № 10401000/Тр2018/0000158 на сумму 980 072 руб. 00 коп., в том  числе: таможенные платежи – 898 139 руб. 25 коп., пени – 81 932 руб. 75 коп.  

Кроме того, на основании Решения таможенным органом в адрес  заявителя направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок  суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлин, процентов и пени: от 27.04.2018   № 10401000/Ув2018/0000031 на сумму 345406 руб. 45 коп., в том числе:  таможенные платежи – 312962 руб. 64 коп., пени – 32443 руб. 81 коп.;  от 23.04.2018 № 10401000/Ув2018/0000007 на сумму 343862 руб. 24 коп., в том  числе: таможенные платежи – 312389 руб. 04 коп., пени – 31473 руб. 20 коп.;  от 26.04.2018 № 10401000/Ув2018/0000023 на сумму 323801 руб. 49 коп., в том  числе: таможенные платежи - 296 144 руб. 11 коп., пени – 27657 руб. 38 коп.;  от 26.04.2018 № 10401000/Ув2018/0000031 на сумму 704436 руб. 89 коп., в том  числе: таможенные платежи – 636721 руб. 54 коп., пени – 67715 руб. 35 коп.;  от 24.04.2018 № 10401000/Ув2018/0000019 на сумму 293945 руб. 37 коп., в том  числе: таможенные платежи – 274358 руб. 46 коп., пени – 19586 руб. 91 коп.;  от 24.04.2018 № 10401000/Ув2018/0000009 на сумму 630909 руб. 91 коп., в том  числе: таможенные платежи – 583316 руб. 17 коп., пени – 47593 руб. 74 коп.;  от 24.04.2018 № 10401000/Ув2018/0000011 на сумму 884284 руб. 82 коп., в том  числе: таможенные платежи – 826981 руб. 87 коп., пени – 57302 руб. 95 коп.;  от 25.04.2018 № 10401000/Ув2018/0000021 на сумму 648645 руб. 37 коп., в том  числе: таможенные платежи – 601749 руб. 06 коп., пени – 46896 руб. 31 коп.  

В соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства финансов Российской  Федерации от 15.02.2018 № 27н, в отношении уведомления о неуплаченных в  установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени применяются  порядок и срок его направления и исполнения, установленные статьей 152  Федерального закона от 27.11.2020 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в  Российской Федерации» для требования об уплате таможенных платежей.  

Несогласие с решением таможенного органа и выставленными в адрес  заявителя требованиями послужило поводом для обращения общества в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из отсутствия  оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов  таможенного органа недействительными.  

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам, материалам дела и действующему таможенному  законодательству, а также практике его применения на основании следующего.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  акта закону или иному нормативному правовому акту на основании  части 5 статьи 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявшее данный  акт. Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200,  статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным  ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух  условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической  деятельности.  

В силу статьи 75 ТК ТС (действовавший до 01.01.2018 и подлежащий  применению к рассматриваемым отношениям), объектом обложения  таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через  таможенную границу.  

Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в случае, если в  соответствии с ТК ТС, законодательством и (или) международными  договорами государств - членов Таможенного союза товары освобождаются от  обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными  пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми  предоставлено такое освобождение (подпункт 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС).  

Согласно пункту 1 статьи 74 ТК ТС, под льготами по уплате таможенных  платежей понимаются, в том числе тарифные льготы (льготы по уплате  таможенных пошлин).  

Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления  определяются в соответствии с названным Кодексом и (или) международными  договорами государств - членов Таможенного союза (пункт 2 статьи 74 ТК ТС).  

В соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе,  подписанным в г. Астане 29.05.2014, и пунктом 3 статьи 28 ТК ТС, в рамках  функционирования внутреннего рынка во взаимной торговле товарами  государства-члены не применяют ввозные и вывозные таможенные пошлины  (иные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие), меры  нетарифного регулирования, специальные защитные антидемпинговые и  компенсационные меры, за исключением случаев, предусмотренных этим  договором.  

Договор о присоединении Киргизской Республики (ратифицированный  Федеральным законом от 13.07.2015 № 219-ФЗ и вступивший в силу для  Российской Федерации с 12.08.2015) к Договору о Евразийском экономическом  союзе от 29.05.2014 подписан сторонами 23.12.2014.  

Правоотношения, определяющие условия сотрудничества сторон в сфере  поставок нефти и нефтепродуктов из Российской Федерации в Киргизскую  Республику, регулируются в настоящее время Соглашением о сотрудничестве.  

На основании статьи 5 названного Соглашения в отношении товаров,  поставляемых из Российской Федерации в Киргизскую Республику для  внутреннего потребления в объемах, предусмотренных индикативными  балансами, Российская сторона не взимает вывозные таможенные пошлины.  В отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации в Киргизскую  Республику в календарном году сверх объемов, предусмотренных  индикативными балансами, вывозные таможенные пошлины подлежат уплате в  бюджет Российской Федерации в соответствии с законодательством  Российской Федерации и международными договорами и актами в сфере  таможенного регулирования, составляющими право Евразийского  экономического союза.  

Правительствами Российской Федерации и Киргизской Республикой  12.09.2017 подписан Протокол о внесении изменений в Соглашение о  сотрудничестве, в котором определен порядок утверждения индикативных  балансов на 2017 год.  

Согласно названному Протоколу компетентные органы сторон в 2017  году согласовывают объемы и номенклатуру внутреннего потребления в  Киргизской Республике нефти и нефтепродуктов на 2017 год и утверждают  по ним индикативные балансы.  

Координацию деятельности по Соглашению о сотрудничестве и контроль  за его исполнением осуществляет от имени России Министерство энергетики  Российской Федерации на основании статьи 2 названного Соглашения.  

Письмом Минэнерго России от 28.11.2017 № КМ-13351/06 до  таможенных органов доведены согласованные объемы беспошлинных поставок  нефтяного сырья и нефтепродуктов из Российской Федерации в Киргизскую  Республику на 2017 год.  

 Судами выявлено, что нефтепродукт, который был вывезен обществом по  спорным декларациям (битум нефтяной дорожный), в номенклатуре  индикативных балансов для беспошлинного вывоза из Российской Федерации в  Республику Киргизия не значился.  

С учетом указанных нормативных положений индикативные балансы на  поставку энергоносителей в 2017 году в Киргизию должны были быть  согласованы и утверждены до 31.12.2016.  

Фактически индикативные балансы на 2017 год были согласованы лишь  28.11.2017 и доведены Министерством энергетики Российской Федерации  письмом № КМ-13351/06 до сведения ФТС России. Указанная информация  доведена до таможенных органов письмом ФТС России от 01.12.2017   № 01-11/68016.  

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что задекларированные  обществом при вывозе с территории Российской Федерации в период с апреля  по октябрь 2017 года товары с применением льготы были выпущены  

таможенным органом в режиме экспорта, по указанным ДТ предоставлено  освобождение от уплаты таможенных платежей в размере 6 171 546 руб. 19 коп.  

Выпуская товар до подписания индикативных балансов в рамках  Соглашения о сотрудничестве, таможня руководствовалась телетайпограммой  ФТС России от 18.03.2011 № ТФ-225, в которой указано, что при вывозе  товаров, выработанных из нефти, с территории Российской Федерации в  Киргизскую Республику, вывозные таможенные пошлины не уплачиваются.  

Однако, в доведенных впоследствии до сведения таможенных органов  28.11.2017 индикативных балансах вывезенный заявителем товар «битум  нефтяной» поименован не был.  

При этом из письма Минэнерго России от 28.11.2017 № КМ-13351/06  следует, что если объем конкретного товара в индикативном балансе не  установлен, сам товар не поименован, оснований для распространения  освобождения от уплаты пошлины не имеется, в связи с чем, выпуск товаров  осуществляется таможенными органами при условии уплаты таможенных  пошлин и налогов в соответствии с законодательством.  

Указанное обстоятельство и послужило основанием для принятия  таможней решения об отказе в предоставлении заявителю льготы и вынесения  оспариваемых ненормативных правовых актов.  

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства дела,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судами сделан  правильный вывод об отсутствии оснований для распространения на спорные  товары, предусмотренной статьей 5 Соглашения о сотрудничестве таможенной  льготы, поскольку вывезенные обществом по спорным декларациям товары в  утвержденный на 2017 год перечень товаров, поставляемых в рамках  индикативных балансов, не вошли.  

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих  об отсутствии оснований для распространения освобождения от уплаты  пошлины за вывозимый декларантом спорный товар, суды пришли к выводу о  правомерности принятого таможней решения и выставления в адрес заявителя  оспариваемых требований, поскольку объемы беспошлинных поставок битума  нефтяного дорожного из Российской Федерации в Киргизскую Республику на  2017 год названными государствами - членами Таможенного союза  согласованы не были, обществом, в свою очередь, данный факт не опровергнут.  

При указанных обстоятельствах, оснований для признания  недействительными оспариваемых решения и требований, не имелось.  

Довод о необходимости освобождения заявителя от уплаты пени в связи с  отсутствием его вины, содержащийся в кассационной жалобе, подлежит  отклонению, поскольку штрафной санкцией пеня не является, носит  компенсационный характер и относится к способам обеспечения исполнения  обязанностей по уплате обязательных платежей. Также не установлены  обстоятельства направления таможенными органами каких-либо письменных  разъяснений применения таможенного законодательства в адрес общества.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в  

дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если  этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению  к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не  заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных  процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт,  которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного  суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению  к одной из сторон.  

Из содержания судебных актов не усматривается, что судами первой и  апелляционной инстанций принято решение о правах и обязанностях третьих  лиц, не привлеченных к участию в деле, в связи с чем соответствующий довод  полежит отклонению.  

Все аргументы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при  этом иное толкование заявителя жалобы положений законодательства, а также  иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о  нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность их  выводов, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств,  в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной  инстанции (статья 286 АПК РФ).  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права,  а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Ссылки общества на неправомерность повторения судами правовых  выводов, содержащихся в иных судебных актах по делам со схожими  обстоятельствами, отклоняется. В данном случае процессуальное нарушение,  которое повлекло бы незаконность судебных актов, отсутствует.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных  актов, не выявлено.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения,  кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2019 по делу   № А07-14453/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.02.2020 по тому же делу оставить без изменения,  

кассационную жалобу Акционерного общества «Компания Уфаойл»– без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Л. Гавриленко  

Судьи Ю.В. Вдовин 

 А.Н. Токмакова