ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11879/2017

г. Киров

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя жалобы – ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Советск»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2020 по делу № А28-11879/2017, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Советск»

о принятии обеспечительных мер, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Советский мясокомбинат» (далее – должник, ООО «Советский мясокомбинат»).

Определением арбитражного суда от 22.09.2017 заявление оставлено без движения. 

04.10.2017 коммерческий банк «Хлынов» (акционерное общество) (далее –АО КБ «Хлынов») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2017 заявление АО КБ «Хлынов» принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО «Советский мясокомбинат».

Определением арбитражного суда от 18.12.2017 ИП ФИО4 отказано в принятии заявления о признании должника банкротом.

Определением арбитражного суда от 22.12.2017 принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления АО КБ «Хлынов» о признании ООО «Советский мясокомбинат» несостоятельным (банкротом).

Кроме того, АО КБ «Хлынов» обратилось в суд с заявлением от 20.12.2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Советский мясокомбинат» и включении в реестр требований кредиторов должника 6376553 руб. 60 коп. задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 29.01.2014. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2018 заявление АО КБ «Хлынов» от 20.12.2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Советский мясокомбинат» принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве № А28-11879/2017.

В дальнейшем в Арбитражный суд Кировской области обратился ФИО5 с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену АО КБ «Хлынов» на правопреемника ФИО5 на основании договора цессии № 14-17 (уступка прав требования) от 21.12.2017.

Определением арбитражного суда от 11.01.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

22.12.2017 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Советский мясокомбинат» обратилась ИП ФИО4

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2018 заявление принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве № А28-11879/2017. 

07.03.2018 в Арбитражный суд Кировской области поступило заявление ООО «Мясокомбинат Советск» о процессуальном правопреемстве, заявитель просил произвести замену АО КБ «Хлынов» на правопреемника ООО «Мясокомбинат Советск» согласно договору цессии № 1-18 (уступка прав требования) от 05.02.2018 на общую сумму 1500000 руб.

 Определением арбитражного суда от 30.03.2018 заявление ООО «Мясокомбинат Советск» о процессуальном правопреемстве принято к производству и назначено к рассмотрению. 

Кроме того, 03.04.2018 и 05.04.2018 в Арбитражный суд Кировской области поступили заявления от ООО «Мясокомбинат Советск» о замене заявителя – АО КБ «Хлынов» на сумму 4400000 руб. и на сумму 480232 руб. 41 коп. соответственно.

Данные заявления определением от 18.04.2018 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2018 произведена замена заявителя и кредитора АО КБ «Хлынов» по делу № А28-11879/2017 на правопреемника ФИО5  в сумме 5700000 руб., рассмотрение обоснованности заявления о признании несостоятельным (банкротом) отложено. 

Определением арбитражного суда от 14.05.2018 произведена замена заявителя и кредитора АО КБ «Хлынов» на правопреемника ООО «Мясокомбинат Советск» в сумме 480232 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2018 приняты отказы ФИО5 от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Советский мясокомбинат», и ООО «Мясокомбинат Советск» от требований в части суммы 480232 руб. 41 коп., производство по заявлению в данной части прекращено, в удовлетворении первого заявления АО КБ «Хлынов» в отношении ООО «Советский мясокомбинат» отказано.

 Заявление кредитора АО КБ «Хлынов» о признании должника несостоятельным банкротом оставлено без рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2018 произведена замена заявителя и кредитора АО КБ «Хлынов» на правопреемника ООО «Мясокомбинат Советск» на сумму 6151916 руб. 77 коп.

09.08.2018 в Арбитражный суд Кировской области обратилась ФНС России с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов 13638205 руб. 11 коп. задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды. 

Определением арбитражного суда от 16.08.2018 заявление ФНС России принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве № А28-11879/2017. 

05.06.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО Торговый Дом «Вятка-Упак» (далее – ООО ТД «Вятка-Упак») о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Советский мясокомбинат». 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2019 заявление ООО ТД «Вятка-Упак» принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве № А28-11879/2017. 

12.07.2019 в арбитражный суд поступило заявление от ООО «Мясокомбинат Советск» (далее – ООО «Мясокомбинат Советск») о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Советский мясокомбинат». 

Определением арбитражного суда от 01.11.2019 заявление ООО «Мясокомбинат Советск» принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве № А28-11879/2017.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2020 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявлений АО КБ «Хлынов», ООО «Мясокомбинат Советск», УФНС России по Кировской области, ООО ТД «Вятка-Упак», ИП ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Советский мясокомбинат» назначено на 13.07.2020.

ООО «Мясокомбинат Советск» обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области совершать сделки, направленные на отчуждение автотранспортных средств ООО «Советский мясокомбинат».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Мясокомбинат Советск», не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

По мнению заявителя, реализация имущества в исполнительном производстве приведет к тому, что отдельным кредиторам будет оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, предусмотренной Законом о банкротстве.

Должник в отзыве доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит принять обеспечительные меры.

АО КБ «Хлынов» в отзыве указывает, что принятие обеспечительных мер в данный момент приведет к нарушению норм законодательства об исполнительном производстве и законодательства о банкротстве. Испрашиваемая обеспечительная мера фактически направлена на приостановление исполнения судебных актов, что не допускается действующим законодательством. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменений. 

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражному суду на основании статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрет на совершение каких-либо действий. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер". При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Таким образом, рассматривая заявление о применение обеспечительных мер, суд определяет, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае заявитель настаивает на принятии обеспечительных мер в виде запрета УФСС по Кировской области совершать сделки, направленные на отчуждение автотранспортных средств должника, то есть фактически просит приостановить исполнительное производство.

В тоже время в силу статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" последствия в виде приостановления исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снятие арестов на имущество должника и иных ограничений в части распоряжения имуществом должника, наложенных в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда, наступают с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Таким образом, возбуждение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) само по себе не является основанием для принятия заявленных обеспечительных мер.

В данном случае процедура наблюдения в отношении должника не введена.

Обоснованность требований кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом) рассматривается арбитражным судом с 2017 года.

В заявлении не содержится убедительных доводов в подтверждение необходимости принятия обеспечительных мер, фактически направленных на приостановление исполнительного производства. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления. 

Оснований для удовлетворения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2020 по делу № А28-11879/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Советск» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО6

ФИО1