АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3086/2020

г. Архангельск

30 июля 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северодвинского муниципального предприятия «Комбинат школьного питания» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164505, 

<

...>)

к контрольно-счетной палате муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>)

о признании недействительным представления,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Ситнтез» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164514, 

<

...>),

- администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>)

при участии в судебном заседании представителей заявителя ФИО2 (директор), ФИО3 (доверенность от 07.02.2020), представителя ответчика ФИО4 (председатель), представителя Администрации Северодвинска ФИО5 (доверенность от 03.10.2019),

установил:

Северодвинское муниципальное предприятие «Комбинат школьного питания» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к контрольно-счетной палате муниципального образования «Северодвинск» (далее – ответчик, палата, КСП) о признании незаконным и отмене пункта 8 резолютивной части представления № П-9/2019 от 25.12.2019 в части возложения обязанности перечислить в местный бюджет муниципального образования «Северодвинск»: 

а) платы за пользование муниципальным имуществом от сдачи в аренду имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в сумме 805 876 руб. 22 коп., в том числе: за 2017 год в сумме 178 001 руб. 90 коп., за 2018 год в сумме 248 078 руб. 12 коп., за 9 месяцев 2019 года в сумме 379 796 руб. 20 коп.;     

б) пени за неуплату платы за пользование муниципальным имуществом, переданным в хозяйственное ведение, в сумме 323 118 руб. 50 коп. и за период с 30.11.2019 по дату уплаты; 

в) часть прибыли, оставшейся в распоряжении заявителя после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в сумме 610 705 руб. 65 коп., в том числе: за 2017 года в сумме 260 330 руб. 38 коп., за 2018 год в сумме 350 375 руб. 27 коп.; 

г) пени за неуплату части прибыли, оставшейся в распоряжении заявителя после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в сумме 237 315 руб. 01 коп. и за период с 30.11.2019 по дату уплаты.

Определением суда от 03.06.2020 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Ситнтез» (далее – ООО «Синтез») и администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация).

Представители заявителя в судебном заседании предъявленное требование поддержали.

Представитель ответчика с требованием заявителя не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Администрации Северодвинска поддержал позицию заявителя по  доводам, изложенным в письменном мнении. 

Судебное заседание проведено и дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 156 и частью 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Синтез», извещенного о начавшемся процессе. 

Как следует из материалов дела, в период с 24.09.2019 по 13.01.2019 КСП совместно с Прокуратурой города Северодвинска проведено контрольное мероприятие «Проверка финансово-хозяйственной деятельности Северодвинского муниципального предприятия «Комбинат школьного питания» за 2017, 2018 годы и текущий период 2019 года». 

По результатам контрольного мероприятия составлен Акт от 05.12.2019 № АП-15/2019, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения.

Предприятие представило в КСП возражения на акт проверки, рассмотрев которые палата направила ответ от 13.12.2019 № 01-04/481 о частичном принятии возражений. 

Для принятия мер по устранению выявленных нарушений КСП в адрес предприятия направлено представление от 25.12.2019 № П-9/2019, в соответствии с пунктом 8 итоговой части которого предприятию необходимо в срок до 19.02.2020 перечислить в местный бюджет муниципального образования «Северодвинск»: 

а) плату за пользование муниципальным имуществом от сдачи в аренду имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в сумме 805 876 руб. 22 коп., в том числе: 

за 2017 год в сумме 178 001 руб. 90 коп., 

за 2018 год в сумме 248 078 руб. 12 коп., 

за 9 месяцев 2019 года в сумме 379 796 руб. 20 коп.;     

б) пени за неуплату платы за пользование муниципальным имуществом, переданным в хозяйственное ведение, в сумме 323 118 руб. 50 коп. и за период с 30.11.2019 по дату уплаты; 

в) часть прибыли, оставшейся в распоряжении заявителя после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в сумме 610 705 руб. 65 коп., в том числе: 

за 2017 года в сумме 260 330 руб. 38 коп., 

за 2018 год в сумме 350 375 руб. 27 коп.; 

г) пени за неуплату части прибыли, оставшейся в распоряжении заявителя после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в сумме 237 315 руб. 01 коп. и за период с 30.11.2019 по дату уплаты.

Предприятие, полагая, что пункт 8 итоговой части представления от 25.12.2019 № П-9/2019 не соответствуют требованиям закона и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно положениям статей 198, 200 и 201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для признания недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) определены виды государственного (муниципального) финансового контроля. Так, государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (пункт 2 статьи 265 БК РФ).

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что структура органов местного самоуправления включает, в том числе и контрольно-счетный орган муниципального образования.

Порядок организации и деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования определяется Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон № 6-ФЗ), Законом № 131-ФЗ, БК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. 

В статье 10 Закона № 6-ФЗ установлено, что внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий (часть 1). При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) контрольно-счетным органом составляется отчет (часть 2).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 9 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляет контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Пунктом 1 части 4 статьи 9 Закона № 6-ФЗ установлено, что внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетным органом, в том числе, в отношении иных организаций, если они используют имущество, находящееся в муниципальной собственности соответствующего муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

На основании пункта 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Таким образом, оспариваемое представление выдано в пределах предоставленных ответчику контрольных полномочий.

Правовой статус муниципального предприятия как вида унитарного предприятия закреплен Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятия» (далее – Закон № 161).

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия. Правовое положение унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и Законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях (пункт 7 статьи 113 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 26 Закона № 161-ФЗ контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, осуществляющим полномочия собственника, и другими уполномоченными органами.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 2 Закона № 161-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ учредителем унитарного предприятия может выступать Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.

Согласно пункту 1 статьи 295 ГК РФ собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Пунктом 1 статьи 17 Закона № 161-ФЗ также предусмотрено, что собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

В силу пункта 2 статьи 17 названного Закона государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 названного Кодекса.

В силу статьи 62 БК РФ часть прибыли муниципальных унитарных предприятий, которая остается после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в размерах, определяемых в порядке, установленном муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, относится к неналоговым доходам местных бюджетов.

В соответствии с подпунктом 7.1.2 пункта 7.1 Порядка распоряжения имуществом, находящимся в хозяйственном ведении (оперативном управлении) муниципальных предприятий и учреждений, утвержденным решением Совета депутатов Северодвинска № 140 от 30.10.2003 (далее – Порядок № 140), плата в местный бюджет за использование муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении, от сдачи в аренду указанного имущества установлена в размере ставки 30% от прибыли. 

Под прибылью в данном случае понимаются средства, полученные от сдачи в аренду имущества, без налога на добавленную стоимость.

Платежи, исчисленные в соответствии с настоящим пунктом, подлежат перечислению в местный бюджет до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором имущество сдавалось в аренду.

Согласно пункту 7.3 Порядка № 140, в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) платы за пользование муниципальным имуществом, переданным в хозяйственное ведение, начисляется пеня в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы платы за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате, начиная со следующего за установленным настоящим Положением дня уплаты.

Порядок определения размера арендной платы, взимаемой с арендаторов муниципального имущества муниципального образования «Северодвинск», установлен Положением о расчете платы за пользование муниципальным имуществом, утвержденным решением Совета депутатов Северодвинска от 30.11.2006 № 140 (далее – Положение № 140).

 Согласно пункту 2.1 указанного Положения размер арендной платы, взимаемой с арендаторов муниципального имущества, определяется исходя их размера базовой ставки арендной платы с учетом потребительских качеств имущества, его местонахождения, размера занимаемых площадей или восстановительной стоимости объекта аренды, а также вида деятельности арендатора, осуществляемого с использованием имущества.

Муниципальные предприятия, муниципальные учреждения, организации (бюджетные, автономные, казенные) при сдаче муниципального имущества в аренду должны устанавливать арендную плату не ниже предусмотренной Положением № 140 (пункт 2.6 Положения № 140).

Пунктом 3.3.5 Положения о порядке распоряжения муниципальным имуществом при передаче его в пользование, утвержденным решением Совета депутатов Северодвинска от 26.02.2009 № 34 (далее – Положение № 34), также установлено, что ставки и расчет арендной платы, применяемые предприятиями при заключении договоров аренды, не должны быть ниже установленных решением Совета депутатов Северодвинска.

В ходе контрольного мероприятия ответчиком была выборочно проведена проверка правильности расчета арендной платы, взимаемой с арендаторов недвижимого муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия и переданного в аренду, за период 2017, 2018 годов и 9 месяцев 2019 года.

В результате проверки установлено, что предприятием занижен размер арендной платы при сдаче в аренду муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении, относительно размера арендной платы, определенной в соответствии с Положением № 140, в том числе:

- в результате занижения коэффициента К3.3 (нарушение отражено в пункте 2.2.2 акта проверки);

- в результате фактического предоставления большей площади сдаваемого в аренду помещения, чем установлено условиями договора аренды (нарушение отражено в пункте 2.4.1 акта проверки).

Общий объем занижения арендной платы от сдачи в аренду муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении, по расчету ответчика составил 2 686 254,06 руб.

В результате указанного нарушения, по расчету ответчика, предприятием была  занижена плата в местный бюджет за пользование муниципальным имуществом от сдачи в аренду имущества, находящегося в хозяйственном ведении, на общую сумму 805 876,22 руб., в том числе:

- за 2017 год в сумме 178 001,90 руб. (593 339,68 *30%);

- за 2018 год в сумме 248 078,12 руб. (826 927,06*30%);

- за 9 месяцев 2019 года в сумме 379 796,20 руб. (1 265 987,32*30%).

В отношении нарушения, связанного с занижением показателя коэффициента К3.3 при расчете арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения № 140 размер платы за аренду нежилых помещений и нежилых зданий определяется по формуле: 

Апi = Апбi x К1 x К2 x К3 x К4 x К5 x К6 x П, где:

Апi - размер арендной платы за месяц в расчетном году, руб.;

Апбi - базовая величина ставки арендной платы, утверждаемая решением Совета депутатов Северодвинска на расчетный год за 1 кв. м в месяц;

К1 - коэффициент, учитывающий местонахождение объекта аренды, определяется в соответствии с Приложением № 1;

К2 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, осуществляемый на объекте аренды, определяется в соответствии с Приложением № 2;

К3 - коэффициент благоустройства объекта;

К4 - коэффициент, учитывающий степень использования объекта арендатором при почасовой арендной плате (применяется при аренде помещения в муниципальных учреждениях здравоохранения, образования и культуры);

К5 - коэффициент, учитывающий льготы, предоставленные отдельными решениями органов местного самоуправления;

К6 - коэффициент, учитывающий право арендатора на сдачу части площадей в субаренду;

П - площадь арендуемого помещения (здания) в квадратных метрах.

Согласно пункту 2.2.1. Положения № 140 значение коэффициента К3 определяется по формуле:

К3 = К3.1 x К3.2 x К3.3, где:

К3.1 - коэффициент, учитывающий расположение помещения, его значения принимаются равными:

1,2 - если в аренду сдается помещение в нежилом здании либо нежилое здание сдается в аренду целиком;

1,0 - для помещений, расположенных на первом этаже жилого дома;

0,9 - для помещений, расположенных на втором этаже и выше, антресольном этаже жилого дома;

0,6 - для подвальных помещений, полуподвалов, цокольных этажей, технических этажей жилого дома.

В случае, если объект аренды расположен на разных этажах жилого дома, расчет коэффициента К3.1 производится отдельно для каждого этажа.

К3.2 - коэффициент качества строительного материала, его значения принимаются равными:

1,00 - здание кирпичное, из железобетонных панелей;

0,50 - здание деревянное.

К3.3 – коэффициент, учитывающий степень технического обустройства помещения, его базовое значение принимается равным 1,07. Для арендаторов нежилого здания (арендаторов помещений в нежилом здании), расположенного на неделимом земельном участке, заключивших договор аренды земельного участка, его базовое значение принимается равным 1,0.

В ходе проведения контрольного мероприятия установлено, что предприятие при расчете арендной платы применяло значение коэффициента К3.3. = 1,0, установленного для  арендаторов нежилого здания (арендаторов помещений в нежилом здании), расположенного на неделимом земельном участке, заключивших договор аренды земельного участка.

Палата полагает, что предприятие необоснованно при расчете арендной платы применяло коэффициент К3.3 равный 1, в результате чего размер арендной платы был установлен ниже, предусмотренного Положением № 140. По мнению палаты оснований для применения указанного значения коэффициента К3.3 не имелось, поскольку для его применения необходимо заключение отдельного договора аренды земельного участка с арендаторами помещений.

Как следует из материалов дела, помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, находятся в нежилом здании, расположенном на неделимом земельном участке кадастровый номер 29:28:107124:8, площадью 68 554,0 кв.м., в отношении которого между Администрацией Северодвинска и предприятием в рассматриваемый период были заключены договоры аренды земельного участка. 

Арендная плата за указанный земельный участок уплачивается предприятием в местный бюджет в соответствии с условиями договора аренды. 

Из представленных заявителем в материалы дела расчетов по возмещению эксплуатационных затрат следует, что предприятие ежемесячно арендаторам нежилых помещений, расположенных указанном здании, в составе эксплуатационных затрат предъявляло плату за пользование земельным участком (компенсация расходов предприятия по аренде за земельный участок), рассчитанную пропорционально площади, занимаемой арендатором в здании. 

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно статье 652 ГК РФ, если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению.

Отсутствие в таком договоре условий об аренде земельного участка не может служить основанием для признания его недействительным.

При указанных обстоятельствах арендатор не вправе требовать в судебном порядке заключения с ним договора аренды земельного участка. Он может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости.

Вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 652 ГК РФ аренда здания или сооружения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем арендодателю на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором с собственником земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 654 ГК РФ установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями договоров аренды, заключенных предприятием с арендаторами, последние обязуются нести расходы пропорционально занимаемой площади по содержанию и обслуживанию помещений и общего имущества здания, вносить плату за эксплуатационные расходы, в том числе за все виды энергообеспечения, канализацию, вывоз ТБО и т.п.

Как следует из представленных в материалы дела расчетов по возмещению эксплуатационных затрат, являющихся приложением к счетам по арендной плате (в части компенсации расходов по договорам аренды), арендодатель ежемесячно выделял строку «Аренда земли», что обеспечивало арендаторам понимание, что они являются, в том числе, плательщиками арендной платы за пользование частями земельного участка, которые заняты арендуемыми ими объектами недвижимого имущества и необходимы для их использования по назначению. Принятие арендаторами данных счетов с расчетами по возмещению эксплуатационных затрат, включая аренду земли, и оплата указанных счетов свидетельствуют об урегулировании отношений арендатора и арендаторов относительно пользования земельным участком.

Учитывая изложенное, следует согласиться с позицией заявителя о том, что условия договоров аренды предусматривали плату за пользование той частью земельного участка, которая занята арендуемым недвижимым имуществом и необходима для его использования по назначению. 

Поскольку внесение арендной платы за пользование частями земельного участка арендаторами объектов недвижимого имущества находит свое документальное подтверждение, суд полагает доказанным факт наличия договорных отношений между предприятием и арендаторами объектов недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, относительно аренды части земельного участка, на котором располагаются арендуемые ими объекты недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, применение предприятием коэффициента К3.3 равного 1,0 вместо 1,07 суд полагает обоснованным.

В отношении нарушения, касающегося фактического предоставления большей площади сдаваемого в аренду помещения, чем установлено условиями договора аренды.

В ходе проверки КСП пришла к выводу о том, что ООО «Синтез» использовало нежилое помещение площадью 421,1 кв.м. вместо 211,2 кв.м., указанных в договоре, в результате чего предприятие недополучило доходы от сдачи в аренду имущества за 2018 и 2019 годы в общей сумме 833 922,80 руб. 

Как следует из материалов дела, 01.05.2018 между предприятием и обществом был заключен договор аренды № 34-12, по условиям которого предприятие передало ООО «Синтез» во временное владение и пользование часть нежилого складского помещения № 47, общей площадью 211,2 кв.м., расположенного на первом этаже главного корпуса по адресу: 

<

...>, согласно Приложению № 1 договора. 

Границы арендуемого помещения определены в приложении № 1 (план помещения) к договору аренды: передаваемая в аренду часть площади 211,2 кв.м. нежилого складского помещения № 47 выделена текстовыделителем. 

06.05.2019 предприятием и ООО «Синтез» был подписан акт № 2 приема-передачи нежилого помещения, согласно которому арендатор возвратил предприятию арендуемые по договору аренды от 01.05.2018 № 34-12 площади.

07.05.2019 между предприятием и ООО «Синтез» был заключен аналогичный договор аренды № 47-2. Аналогичным образом сторонами определены границы арендуемого помещения.

Согласно акту осмотра помещений от 30.08.2019 комиссия с участием представителей арендодателя и арендатора в рамках проверки исполнения договора аренды от 07.05.2019 № 47-2 произвела осмотр помещения № 47, расположенного по адресу: 

<

...>, главный корпус, 1 этаж. Осмотром нарушений условий указанного договора не установлено.   

05.11.2019 в ходе осмотра помещений комиссией КСП установлено, что ООО «Синтез» нарушило условия договора, поскольку в момент осмотра помещения была занята вся площадь помещения № 47 – 421,1 кв.м. 

В соответствии с пояснениями ООО «Синтез» (письмо № 01-16/1233 от 12.12.2019) спорная часть помещения была занята арендатором, без согласия арендодателя в период с 28.09.2019 по 12.12.2019 в связи с производственной необходимостью.

Нарушения обществом были устранены: необоснованно используемая площадь была освобождена 12.12.2019. 

Предприятие произвело перерасчет арендной платы, исходя из фактически использованной обществом в период с 28.09.2019 по 12.12.2019 площади помещения, и выставило обществу счет-фактуру от 12.12.2019 № 5100 на сумму 139 385,11 руб., которая была оплачена. 

В последующем, заявитель перечислил в местный бюджет 30% платы за пользование имуществом за декабрь 2019 год сумму в размере 351 053,33 руб. (в том числе от суммы 139 385,11 руб. /1,2 * 30% = 34 846,28 руб.), что подтверждается платежным поручением № 63 от 15.01.2020.

Учитывая представленные в материалы договор аренды от 01.05.2018 № 34-12, акт № 2 приема-передачи нежилого помещения от 06.05.2019, договор аренды от 07.05.2019 № 47-2, акт осмотра помещений от 30.08.2019, пояснения ООО «Синтез» № 01-16/1233 от 12.12.2019, суд приходит к выводу о том, что в деле отсутствуют бесспорные доказательства использования ООО «Синтез» в период с мая 2018 по 27.09.2019 площади, превышающей 211,2 кв.м.

Акт осмотра помещения от 05.11.2019 является доказательством занятия помещения в момент его составления. То обстоятельство, что в указанную дату ООО «Синтез» занимало помещение  № 47 площадью 421,1 кв.м, заявитель и ООО «Синтез» не оспаривают, настаивая вместе с тем на том, что до 27.09.2019 нарушения условия договора в части использования площади 211,2 кв.м. допущено не было. 

В отсутствие доказательств, фактического использования ООО «Синтез» в период с мая 2018 по 27.09.2019 площади, превышающей согласованную в договорах аренды от 01.05.2018 № 34-12 от 07.05.2019 № 47-2, суд полагает недоказанным ответчиком, как факт занижения дохода от сдачи имущества в аренды, так и размер такого занижения в сумме 833 922,80 руб. (из них: за 2018 год – 384 215,74 руб., за 2019 год – 444 707,06 руб.).

 Учитывая недоказанность размера занижения дохода от сдачи имущества в аренды, фактическое перечисление предприятием части прибыли от сдачи имущества в аренду, в том числе от суммы перерасчета арендной платы исходя из фактически занимаемой ООО «Синтез» в период с 28.09.2019 по 12.12.2019 площади нежилого помещения, подпункты 8.1 и 8.2 пункта 8 итоговой части представления от 25.12.2019 № П-9/2019 подлежат признанию недействительными. 

В соответствии с подпунктом 7.1.3 пункта 7.1 Порядка № 140 плата в местный бюджет за использование муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении (части прибыли унитарных предприятий) от финансово-хозяйственной деятельности по итогам года для муниципальных предприятий общественного питания, предприятий торговли установлена в размере 30 % от прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты обязательных налогов.

В случае неуплаты (несвоевременной уплаты) платы за пользование муниципальным имуществом, переданным в хозяйственное ведение, начисляется пеня в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы платы за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате, начиная со следующего за установленным настоящим Положением дня уплаты (пункт 7.3 Порядка № 140).

В ходе проведения контрольного мероприятия КСП установлены нарушения, которые повлияли на занижение доходов и завышение расходов, следствием чего стало занижение прибыли от финансово-хозяйственной деятельности предприятия в проверяемом периоде: 

№ п/п

Наименование показателей

2017 год

2018 год

1

Занижение доходов, руб.

593 339,68

826 927,06

2

Завышение расходов, руб.

452 430,14

589 068,64

3

Занижение платы за пользование муниципальным имуществом от сдачи в аренду имущества, руб.

178 001,90

248 078,12

4

Занижение прибыли от финансово-хозяйственной деятельности (стр. 1+стр. 2-стр. 3), руб.

867 767,92

1 167 917,58

5

Занижение платы за пользование муниципальным имуществом от финансово-хозяйственной  деятельности  (плата  в  местный бюджет     части     прибыли,     остающейся     в     распоряжении

предприятия) (стр.4 *30%), руб.

260 330,38

350 375,27

В качестве нарушений, которые повлияли на занижение предприятием доходов, принимаемых для расчета чистой прибыли ответчиком приняты во внимание выводы, изложенные в отношении необоснованного применения коэффициента К3.3 и фактического предоставления ООО «Синтез» большей площади, чем это установлено договором. 

Поскольку с указанным выводом ответчика суд не согласился, признав подпункт 8.1 пункта 8 итоговой части представления незаконным, является необоснованным и вывод о занижении предприятием доходов, принимаемых целях расчета размера прибыли.

 В качестве нарушений, которые, по мнению ответчика, повлияли на завышение предприятием расходов, принимаемых в целях расчета размера прибыли, указано следующее:

- за 2017 год: неподтвержденные затраты по возмещению расходов на прохождение медосмотра неправомерно включены в расходы (сумма 2280,00 руб.); неправомерно принята к учету по затратным счетам компенсация расходов стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно без подтверждающих проездных документов (сумма 92 126,40 руб.), неправомерно включены в затраты по текущей деятельности выплаты ежемесячной премии (сумма 256 108,12 руб.); неправомерно включены в затраты по   текущей деятельности страховые взносы во   внебюджетные фонды (по выплате ежемесячной премии) (сумма 58 120,98 руб.); неправомерно включены в затраты по текущей деятельности выплаты материальной помощи (сумма 38 514,00 руб.); неправомерно включены в затраты по текущей деятельности страховые взносы во внебюджетные фонды (по выплате материальной помощи) (сумма 5280,64 руб.);

- за 2018 год: неправомерное включение расходов по оплате проживания в гостинице в затраты (сумма 23 800,00 руб.); неправомерное включение документально неподтвержденных расходов по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно с учетом НДС в затраты (сумма 104 951,92 руб.); неправомерно включены в затраты по текущей деятельности выплаты ежемесячной премии (сумма 383 455,98 руб.); неправомерно включены в затраты по текущей деятельности страховые взносы во   внебюджетные фонды (по выплате ежемесячной премии) (сумма 76 860,74 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В отношении расходов на прохождение медосмотра работника в размере 2280,00 руб. 

В ходе проведенной КСП проверки предприятием были представлены авансовый отчет № 51 от 21.02.2017 на сумму 2280,00 руб. с приложением подтверждающих документов: кассовый чек на сумму 2280,00 руб. (с выцветшими в результате длительного хранения чернилами); копия чека на оказание медицинских услуг на 2280,00 руб.; договор на оказание медицинских услуг на 2280,00 руб. Дополнительно в подтверждение оказанной услуги предприятием были представлены копия направления на медицинский осмотр на ФИО6 с медицинским заключением врача от 17.01.2017. 

Таким образом, предприятие подтвердило обоснованность произведенных расходов на прохождение медосмотра работника в размере 2280,00 руб. 

В отношении сумм компенсации расходов за проезд к месту отпуска и обратно за 2017 год в размере 92 126.40 руб. и за 2018 год в размере 104 951,92 руб.

В ходе контрольного мероприятия установлено неправомерное принятие к учету и отнесение на затратные счета компенсации расходов стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно без оригиналов проездных документов к девяти авансовым отчетам за 2017 год на сумму 92 126,40 руб.

Также в ходе контрольного мероприятия установлено неправомерное принятие к учету и отнесение на затратные счета компенсации расходов стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно без оригиналов проездных документов, копии заграничного паспорта, справок транспортных организаций о стоимости перевозки по территории Российской Федерации к авансовым отчетам за 2018 год на сумму 100 818,84 руб.

Согласно статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 № 2-П на работодателях, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, лежит обязанность закреплять в коллективных договорах, локальных нормативных актах, принимаемых с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, или трудовых договорах положения о компенсации работающим у них лицам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации в размере, на условиях и в порядке, которые должны соответствовать целевому назначению этой компенсации, гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.

Согласно  пункту   3.9.   Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, утвержденного Приложением № 2 к коллективному договору на 2014-2016 гг., авансовый отчет с приложением проездных документов или иных документов, подтверждающих нахождение работника в месте использования отпуска, сдаются работником в бухгалтерию предприятия. 

Оплате подлежит стоимость билетов к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации железнодорожным транспортом. Проезд оплачивается по тарифу плацкартного вагона. В исключительных случаях, на усмотрение работодателя, дорога может быть оплачена по другим тарифам железнодорожного транспорта или другим видом транспорта (пункт 3.1 Положения). 

В соответствии с пунктами 2.7, 2.10 и 3.4 Положения о размерах, условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам МП КШП и неработающим членам их семей, утвержденным приказом директора Предприятия от 03.07.2018 № 207, при следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществляющей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации. При отсутствии проездных документов компенсация расходов производится при документальном подтверждении пребывания работника учреждения и членов его семьи в месте использования отпуска на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в разрезе минимальной стоимости проезда.

Таким образом, из положений статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», условий коллективного договора следует, что оплата предприятием своим работникам стоимости проезда к месту отдыха и обратно относится к компенсационным выплатам.

В силу статьи 253 НК РФ расходы на оплату труда относятся к расходам связанным с производством и реализацией.

В соответствии с абзацем 1 статьи 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 255 НК РФ к расходам на оплату труда в целях исчисления налога на прибыль относятся, в частности, расходы на оплату проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно (включая расходы на оплату провоза багажа работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) в порядке, предусмотренном действующим законодательством, - для организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, и в порядке, предусмотренном работодателем, - для  иных организаций.

Произведенные предприятием в рассматриваемый период (2017, 2018 гг.) выплаты в виде компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно осуществлены в соответствии с положениями действующего законодательства и обоснованно включены в затраты.

Как следует из материалов дела, предприятие в отсутствие проездных документов в проверяемый период запрашивало у работников иные подтверждающие стоимость проезда документы (справки перевозчика, туроператора). Размер компенсации подтвержден, в том числе представленными справками о стоимости проезда/перелета. Доказательств того, что содержащиеся в справках сведения не соответствуют действительности, ответчиком не представлено.

Суд полагает, что в отсутствие доказательств недобросовестного поведения работников в целях необоснованного получения компенсации, а также неправомерного поведения заявителя в целях необоснованного завышения расходов, суд не может согласиться с выводом палаты о неправомерном принятии предприятием к учету затрат, связанных с компенсацией расходов по проезду работников и членов их семей к месту использования отпуска и обратно.

По мнению КСП предприятие неправомерно включило в затраты по текущей деятельности ежемесячные премии и материальную помощь к ежегодному отпуску директора за 2017 год в размере 358 023,74 руб. и за 2018 год в размере 460 316,72 руб.

Постановлением Администрации МО «Северодвинск» от 29.03.2017 № 70-па утверждено Положение об условиях оплаты труда руководителей МУП МО «Северодвинск», согласно которому оплата труда руководителей МУП включает должностной оклад, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. 

В соответствии с пунктом 4.2. названного Положения премия руководителю за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия выплачивается за счет и в пределах полученной прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, за вычетом налогов, средств, направленных на потребление и т.д.

Согласно статье 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. 

К расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда.

В соответствии с пунктом 25 статьи 255 НК РФ к указанным расходам относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

Таким образом, расходы, связанные с выплатой руководителю вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности, учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии со статьей 255 НК РФ, подлежат отражению на счете 26 «Общехозяйственные расходы» и относятся к расходам, уменьшающим прибыль предприятия.

Учитывая изложенное, предприятие обоснованно учитывало в затратах по текущей деятельности ежемесячные премии и материальную помощь к ежегодному отпуску директора за 2017 год в размере 358 023,74 руб. и за 2018 год в размере 460 316,72 руб.

Кроме того, суд считает обоснованными возражения заявителя и Администрации Северодвинска относительно порядка определения размера прибыли.

В соответствии с подпунктом 7.1.3 пункта 7.1 Порядка № 140 плата в местный бюджет за пользование муниципальным имуществом, находящимся в хозяйственном ведении (часть прибыли унитарных предприятий) от финансово-хозяйственной деятельности по итогам года для муниципальных предприятий общественного питания рассчитывается в размере 30 % от прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты обязательных налогов. 

Платежи производятся по итогам финансово-хозяйственной деятельности муниципального предприятия за отчетный год не позднее 10 апреля года, следующего за отчетным. Расчет сумм, подлежащих перечислению, производится с учетом ранее произведенных платежей, установленных пунктами 7.1.1 и 7.1.2 настоящего Положения.

Бухгалтерские отчеты, расчеты платежей и копии платежных поручений предоставляются муниципальными предприятиями в Комитет не позднее 10 апреля.

Прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, определяется на основании дынных бухгалтерского учета и налоговой отчетности. Плата начисляется и оплачивается собственнику от совокупного финансового результата. Совокупный финансовый результат периода – это чистая прибыль (убыток) за отчетный период. 

Совокупный финансовый результат периода рассчитывается на основании данных Отчета о финансовых результатах как сумма показателей строк 2400 «Чистая прибыль (убыток)», 2510 «Результат от переоценки внеоборотных активов, не включаемый в чистую прибыль (убыток) периода» и 2520 «Результат от прочих операций, не включаемый в чистую прибыль (убыток) периода».

Сумма совокупного финансового результата и размер платы за пользование муниципальным имуществом от финансово-хозяйственной деятельности подлежат определению после отражения всех операций отчетного периода, отражения всех последовательных регламентных операций, расчетов текущего налога на прибыль, отложенных налоговых активов и обязательств, постоянных налоговых активов и обязательств, распределения всех доходов и расходов по статьям затрат баланса. При расчете палаты подлежат учету льготы предприятия по налогу на прибыль организаций. 

Произведенный ответчиком расчет размера платы за пользование муниципальным имуществом от финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2017 год в сумме 593 339,68 руб. и за 2018 год в сумме 826 927,06 руб. не соответствует установленному в Порядке № 140 способу расчета платы в местный бюджет от финансово-хозяйственной деятельности.

В связи с изложенным, суд полагает, что расчет размера прибыли, подлежащей перечислению в бюджет муниципального образования, является неверным, что влечет признание пункта 8 итоговой части представления недействительным. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 8 итоговой части представления  Контрольно-счетной палаты муниципального образования «Северодвинск» от 25.12.2019 № П-9/2019, принятого в отношении Северодвинского муниципального предприятия «Комбинат школьного питания».

Оспариваемый ненормативный правовой акт проверен на соответствие нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Обязать Контрольно-счетную палату муниципального образования «Северодвинск» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Северодвинского муниципального предприятия «Комбинат школьного питания».

Взыскать с Контрольно-счетной палаты муниципального образования «Северодвинск» в пользу Северодвинского муниципального предприятия «Комбинат школьного питания» 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова