Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-40359/2021-ГК

Дело №А40-213031/20

г.Москва

26 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГПБУ г.Москвы «Государственный Природоохранный Центр»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2021 по делу №А40-213031/20

по иску ТСЖ «Леонардо» 

к ГПБУ г.Москвы «Государственный Природоохранный Центр»

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.09.2020;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.02.2021,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Леонардо» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГПБУ г.Москвы «Государственный Природоохранный Центр» о взыскании долга в размере 333 390,23 руб. и пени в размере 22 726,29 руб.

Решением суда от 19.05.2021 иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 286 822,86 руб., неустойки в размере 15 840,59 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. 

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения общей площадью 488,9 кв.м, в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, находятся в собственности города Москвы и на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 18.04.2014 №4983 закреплены на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием города Москвы «Государственный природоохранный центр». 

Предприятие 24.04.2020 реорганизовано путем преобразования в Государственное природоохранное бюджетное учреждение города Москвы «Государственный природоохранный центр» (ответчик) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на основании распоряжения Правительства Москвы от 05.11.2019 №613-РП.

Размер взносов за капитальный ремонт устанавливается Постановлением Правительства г.Москвы от 29.12.2014 №833-ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы».

Сумма задолженности за декабрь 2016 года - август 2020 года составляет 333 390,23 руб., сумма пени - 22 726,29 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что расчет истцом выполнен верно, ответчиком доказательств погашения долга не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно, однако по требованиям за период до августа 2017 года истцом пропущен срок исковой давности.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод жалобы ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате взносов за июль и август 2020 года отклоняется судом.

На ответчике лежит обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт независимо от организационно-правовой формы юридического лица. 

Исходя из смысла ст.ст.210, 296 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. 

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования ч.3 ст.30, ч.ч.1, 2, 3 ст.153 Жилищного кодекса РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с пп.«з» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, содержание общего имущества включает в себя капитальный ремонт. 

Согласно п.4 ст.214 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом. 

В соответствии с п.1 ст.296 ГК РФ определено, что казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. 

Согласно п.1 ст.299 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. И

сходя из указанных норм права учреждение, в оперативном управлении которого находятся спорные жилые помещения, в силу закона обязано нести расходы по уплате взносов на капитальный ремонт МКД. (Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2017 №302-ЭС17-9472 по делу №А78-2341/2016).

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате взносов за капитальный ремонт независимо от его организационно-правовой формы.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 по делу №А40-213031/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Е.А. Сазонова

Л.А. Яремчук

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00