Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147655/23-93-1225

г. Москва

28 августа 2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023   года. 

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023  года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "Лугор" (129329, ГОРОД Москва, Вересковая улица, 10, ОГРН: 5147746149898, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2014, ИНН: 7716785867, КПП: 771601001)

к 1) СПИ Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Хмелевской И.В.;

2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., Д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863)

должник ООО "Интерпром" (129337, город Москва, Ярославское шоссе, дом 107, корпус 2, пом 3/ком 5, ОГРН: 1157746119310, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2015, ИНН: 7716241747, КПП: 771601001)

о признании незаконным постановления от 19.06.2023 №77029/23/1276240 об окончании исполнительного производства № 574274/22/77029-ИП

при участии: 

от заявителя – Луговская Е.Г. дов. от 20.01.2023, диплом

от СПИ – не явился, извещен.

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.

от должника – не явился, извещен..

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Лугор" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления СПИ Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Хмелевской И.В. от 19.06.2023 №77029/23/1276240 об окончании исполнительного производства № 574274/22/77029-ИП.

В обоснование требований заявитель указал, что в рамках исполнительного производства не был исполнен судебный акт, основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

СПИ Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Хмелевская И.В.;, ГУФССП России по Москве, ООО "Интерпром", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Бабушкинским ОСП Хмелевской Инной Викторовной было возбуждено исполнительное производство № 574274/22/77029-ИП в отношении должника ООО «ИНТЕРПРОМ» в пользу взыскателя ООО «ЛУГОР».

Исполнительное производство возбуждено на основании Исполнительного листа № ФС № 040613035 от 21 октября 2022 года, выданного Арбитражным судом города Москвы по арбитражному делу № А40-11384/22-96-76. Предметом взыскания является: Неосновательное обогащение в размере 324 335 (рублей 00 копеек, неустойку в размере 53 272 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 837 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 876 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с 06.04.2022г. по день его фактической оплаты. ВСЕГО сумма взыскания составляет 407 321  рубль 06 копеек.

19 июня 2023 года по исполнительному производству № 574274/22/77029-ИП Судебным приставом принято постановление № 77029/23/1276240 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю 

Постановление окончено применительно к пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений ч. 2 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2023, 31.07.2023, которые были получены СПИ Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Хмелевской И.В. 01.08.2023, 11.08.2023 суд обязывал представить письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства. 

Однако никаких доказательств соответствия оспариваемого постановления закону, как и материалов исполнительного производства судебным приставом Хмелевской И.В. представлено не было, определения суда исполнены не были. Уважительных причин не предоставления указанных документов также не представлено.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также то, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, заявленные требования, подлежат удовлетворению в порядке ч.2 ст. 201 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Хмелевской И.В. от 19.06.2023 №77029/23/1276240 об окончании исполнительного производства № 574274/22/77029-ИП и возвращении ИД взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Хмелевской И.В.  восстановить нарушенные права заявителя путем возобновления исполнительного производства в отношении ООО "Интерпром" (ОГРН: 1157746119310, ИНН: 7716241747) на основании исполнительного листа  серии ФС №040613035, выданного Арбитражным судом города Москвы 21.10.2022 по делу №А40-11384/22-96-76.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д. Поздняков