АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44128/20

05 февраля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   02 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            05 февраля 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Ростовское областное объединение топливных предприятий» (ОГРН 1026103158300, ИНН 6163004764)

к муниципальному предприятию г. Новошахтинска «Коммунальные котельные и тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 5 800 000 руб., пени в размере 35 331,67 руб., 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.02.2020 года;

от ответчика: представитель не явился. 

установил:

акционерное общество «Ростовское областное объединение топливных предприятий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию г. Новошахтинска «Коммунальные котельные и тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 5 800 000 руб., пени в размере 35 331,67 руб. 

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель заявленные требования  поддержал в полном объеме. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявлением не направил, ходатайств не заявил. 

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил, что 21.09.2020 года между муниципальным предприятием г. Новошахтинска «Коммунальные котельные и тепловые сети» (заказчик) и акционерным обществом «Ростовское областное объединение топливных предприятий» (поставщик) заключен договор на поставку угля марки АС №152 (далее – договор). 

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство осуществить поставку угля марки АС в количестве 1000 тонн в соответствии с договором и с техническим заданием.

Согласно п. 2.1. договора  цена договора составляет  5 800 000 руб. 

Заказчик производит оплату за поставленный товар в течение 30 дней после удостоверения факта надлежащей поставки товара, а именно подписания заказчиком акта приема-передачи товара. Авансирование не предусматривается. Для осуществления оплаты по договору поставщик обязан представить заказчику подписанный акт приема-передачи товара, счет на оплату, счет-фактуру, товарную накладную и документу, удостоверяющие качество товара. Оплата производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пп. 2.3, 2.4, 2.5). 

Согласно п. 3.2. договора поставщик поставляет товар заказчику в срок до 25.09.2020 года – 1000 тонн.

В силу п. 3.7. договора документом, подтверждающим исполнение поставщиком своих обязательств по договору, является акт приема-передачи товара, подписанный поставщиком и заказчиком в 2-х экземплярах по одному для каждой из сторон. 

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ответчику, что подтверждается товарными накладными №106 от 23.06.2020 на сумму 2 722 752 руб. и №104 от 22.09.2020 на сумму 3 077 248 руб., счет-фактурами №106/13 от 23.09.2020, №104/13 от 22.09.2020.  

Между сторонами подписан акт приема-передачи от 23.09.2020 года о том, что поставщик поставил, а покупатель принял уголь марки АС в количестве 1000 тонн, качество поставляемого товара (уголь АС) соответствует характеристикам, указанным в договоре. Общая стоимость товара составила 5 800 000 руб. 

Товар ответчиком был принят в полном объеме, претензий по количеству и качеству товара заявлено не было. 

Ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом и в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика составляет 5 800 000 руб. 

10.11.2020 года в связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора  истцом в адрес ответчика были направлена претензия №469 от 09.11.2020 года с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 5 800 000 руб. Претензия оставлена ответчиком без внимания и финансового удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации           по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами – договором на  поставку угля марки АС №152  от 21.09.2020 года,  товарными накладными №106 от 23.06.2020 на сумму 2 722 752 руб. и №104 от 22.09.2020 на сумму 3 077 248 руб., счет-фактурами №106/13 от 23.09.2020, №104/13 от 22.09.2020, актом приема передачи от 23.09.2020 года, подписанным сторонами и скрепленным печатью организации и предпринимателя, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме  5 800 000 рублей.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии  с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара на сумму 5 800 000 руб., либо доказательств прекращения  данной обязанности иным  предусмотренным законом способом  ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца  о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец в иске просит суд взыскать неустойку в сумме 35 331,67 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 23.10.2020 по 05.12.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При этом в пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Судом установлено, что имеет место нарушение ответчиком условий договора.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае  просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором,  поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой, действующей на  дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.  

Исходя из того, что ответчик добровольно при заключении договора принял на себя обязательство по уплате неустойки, допуская просрочку поставки, мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства, суд признал позицию истца правомерной. 

Ответчиком ходатайство  о снижении размера неустойки не заявлено.

Судом проверен расчет взыскиваемой неустойки, содержащийся в исковом заявлении, и установлено, что расчет методологически  и арифметически произведен верно, размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 35331,67 руб.  подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению №761 от 30.11.2020 года на сумму 52177 руб. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом в размере 52177 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального предприятия г. Новошахтинска «Коммунальные котельные и тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Ростовское областное объединение топливных предприятий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 800 000 руб. задолженность; 35331,67 руб. пени; 52177 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.В. Парамонова