ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-18622/2023

г. Самара

24 октября 2023 года

11АП-15503/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено  24 октября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей  Копункина В.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Игелек-2" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 10 августа 2023  года по делу  № А65-18622/2023 (судья Парменова А.С.) 

по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Товариществу собственников жилья "Игелек-2", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение правил благоустройства г. Казани, путем демонтажа ограждения придомовой территории, в том числе в виде шлагбаумов, установленных по ул. Академика Губкина, д. 30Г, г. Казани, о взыскании  неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, г.Казань (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Игелек-2", г.Казань (далее - ответчик) об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение правил благоустройства г. Казани, путем демонтажа ограждения придомовой территории, в том числе в виде шлагбаумов, установленных по ул. Академика Губкина, д. 30Г, г. Казани, взыскать неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2023 исковые требования удовлетворены, суд обязал товарищество собственников жилья "Игелек-2" в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение правил благоустройства г. Казани, путем демонтажа ограждения придомовой территории, в том числе в виде шлагбаумов, установленных по ул. Академика Губкина, д. 30Г, г. Казани, взыскал с товарищества собственников жилья "Игелек-2" в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30-дневного срока с момента вступления в законную силу решения по день его фактического исполнения в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчиком указано на то, что 17.02.2023 Советский районный суд города Казани Республики Татарстан решением по делу № 2-2263/2023 удовлетворил исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ТСЖ "Игелек-2" об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение правил благоустройства г. Казани путем демонтажа ограждения придомовой территории, в том числе в виде шлагбаумов, установленных по ул. Губкина, д. 30Г, г. Казань, о взыскании неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан по делу № 33-11619/2023 решение Советского  районного суда г. Казани Республики Татарстан оставлено без изменения. Ответчик со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по настоящему делу, а также указывает, что названная норма направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и предусматривает процессуальную возможность прекращения производства по заявлению (делу) в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 19.10.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.10.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 06.04.2022 №85100003220406026560 ТСЖ «Игелек-2» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях за нарушение п. 155.5 Правил благоустройства г. Казани (утв. Решением Казанской городской Думы от18.10.2006 №4-12) (далее - Правила), а именно за самовольную установку ограждения придомовой территории, в том числе в виде шлагбаумов по ул. Академика Губкина, д.30Г. Указанным постановлением ТСЖ «Игелек-2» назначено наказание в виде предупреждения.

Постановление обжаловано в Авиастроительный суд г. Казани, решением суда №12-1038/2022 от 07.06.2022 постановление Административной комиссии г. Казани оставлено без изменения и вступило в законную силу 18.06.2022.

В ходе дальнейшей проверки исполнения нарушителем обязанностей по устранению выявленных ранее нарушений Правил, 21.06.2023 должностным лицом Исполнительного комитета г. Казани проведено повторное обследование по вышеуказанному адресу, в ходе которого установлено, что обязанность по устранению выявленных ранее нарушений не исполнена.

Составлен акт обследования и произведена фотофиксация (л.д.10-14).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 209 Гражданского кодекса РФ, статей 36, 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Между тем, обжалуемое решение суда принято без учета следующих обстоятельств.

Как установлено апелляционным судом, в рамках дела № 2-2263/2023 Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в Советский районный суд с исковыми требованиями к ТСЖ "Игелек-2" об обязании ответчика в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение правил благоустройства г. Казани путем демонтажа ограждения придомовой территории, в том числе в виде шлагбаумов, установленных по ул. Губкина, д. 30Г, г. Казань, о взыскании неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. Решением суда от 17.02.2023 исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 31.08.2023 по делу № 33-11619/2023 решение Советского  районного суда г. Казани от 17.02.2023 оставлено без изменения. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из содержания приведенной нормы следует, что суд прекращает производство по делу, в случае если по тождественному спору принят судебный акт. Под тождественностью исковых требований понимается совпадение сторон, предмета и основания иска. 

Предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

Таким образом, названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Следовательно, для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ) суду необходимо установить тождество требований уже рассмотренных и рассматриваемых арбитражным судом.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено тождество заявленного истцом требования в рамках настоящего дела с требованием, ранее рассмотренным Советским районным судом в рамках дела № 2-2263/2023, по субъектному составу, предмету и основаниям.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушении последним норм процессуального права при принятии обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений п. 11 постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины по иску не рассматривался апелляционным судом.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, полежат возврату ответчику на основании положений ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2023 года по делу №А65-18622/2023 отменить. 

Производство по делу прекратить. 

Возвратить Товариществу собственников жилья "Игелек-2" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению № 149 от 06.09.2023  г. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                                                            Е.А. Митина

 

 Судьи                                                                                                       В.А. Копункин 

                                                                                                                            С.Ш. Романенко