АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11208/2023

г. Краснодар

26 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции от заявителя – общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Тагансервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 03.10.2022), от государственной жилищной инспекции Ростовской области – ФИО2 (доверенность от 30.10.2023), рассмотрев кассационную жалобу государственной жилищной инспекции Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А53-11208/2023, установил следующее.

ООО управляющая организация «Тагансервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – инспекция) о признании незаконным приказа от 31.03.2023 № 402-Л «Об отказе в продлении обществу срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 21.04.2015 № 178». 

Решением суда от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2023, заявленные требования удовлетворены – признан недействительным оспариваемый приказ инспекции, на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу – повторно рассмотреть заявление общества о продлении срока действия лицензии. Судебные акты мотивированы тем, что на дату обращения с заявлением основания для отказа в продлении обществу срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами отсутствовали.

В кассационной жалобе инспекция просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды всесторонне и объективно не оценили обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применили нормы материального и процессуального права. Инспекция считает, что представленное в материалы дела письмо ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не подтверждает факт погашения задолженности управляющей компанией. Обществу вменяется грубое нарушение требований подпункта «д» пункта 4 Правил № 1110, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Таганрогского судебного района Ростовской области от 09.12.2021 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 тыс. рублей, а также вступившими в законную силу решениями арбитражных судов по делам                                    № А53-16736/2019, А53-40520/2020. Факт погашения задолженности не отменяет наличие грубого нарушения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 21.04.2015 № 178. 

Управляющая организация обратилась в инспекцию с заявлением от 14.03.2023 № 37/845 о продлении срока действия лицензии. 

По результатам проведенной проверки инспекция пришла к выводу о том, что обществом грубо нарушены лицензионные требования. По результатам рассмотрения заявления общества от 14.03.2023 инспекцией принято решение в виде приказа                          от 31.03.2023 № 402-Л об отказе в продлении обществу срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 21.04.2015 № 178 (номер и дата разрешения в Едином реестре учета лицензий Л045-01203-61/00596414 от 21.04.2015).

Считая незаконным приказ от 31.03.2023 № 402-Л, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110). 

Суды установили, что отказ инспекции по результатам заявления общества (приказ от 31.03.2023 № 402-Л) в продлении мотивирован тем, что у общества за 2019, 2020, 2021, 2022 годы имеется задолженность перед ресурсоснабжающей организацией, что следует из решений Арбитражного суда Ростовской области по делам № А53-16736/2019, А53- 40520/2020, А53-4992/2021, А53-28276/2021, А53-42597/2021, А53-5208/2022, А53-12345/2022.

В подтверждение отсутствия задолженности перед ресурсоснабжающей организацией обществом представлено в материалы дела письмо ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от 20.03.2023 № 2969-29/2901, согласно которому по состоянию на 13.03.2023 непогашенная задолженность отсутствует. Доказательства обратного инспекцией в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд рассмотрел и обоснованно отклонил доводы инспекции о том, что факт погашения задолженности не отменяет наличие грубого нарушения требований Положения № 1110. Возможность отказа в продлении срока действия лицензии в связи с существовавшими ранее нарушениями в деятельности лицензиата пунктом 17 Положения № 1110 не предусмотрена. Инспекцией не представлено доказательств наличия на момент обращения с соответствующим заявлением и изданием оспариваемого приказа в деятельности общества нарушений лицензионных требований, указанных в пункте 17 Положения № 1110. 

При таких обстоятельствах отказ в продлении срока действия лицензии не основан на нормах действующего законодательства. 

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.11.2022 № 463-ФЗ) срок действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренный частью 4 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), применяется к ранее выданным лицензиям на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и исчисляется с 01.06.2018. Таким образом, обществом подано заявление о продлении действия лицензии в установленный пунктом 17 Положения № 1110 срок. Федеральным законом от 21.11.2022 № 463-ФЗ срок действия лицензии продлён фактически до 01.06.2023. 

С учетом изложенного суды правомерно возложили на инспекцию обязанность по повторному рассмотрению заявления общества и в случае отсутствия иных оснований для отказа в продлении срока действия лицензии – принять решение, которым продлить срок действия лицензии. 

При названных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу                                           № А53-11208/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

А.Н. Герасименко

 

Т.В. Прокофьева