АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А83-13501/2023

г. Калуга

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2025  

 Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего Сладкопевцевой Н.Г. судей Морозова А.П.  

ФИО1 

при ведении протокола судебного 

заседания помощником судьи Пыркиной О.Н.  

при участии в заседании:  

от истца – АО «Крымэнерго» ФИО2 (дов. № 47 от 28.12.2024, диплом)  

от ответчика - ООО «СМУ-9» ФИО3 (дов. № 194 от 30.05.2024, диплом)  

от третьего лица - ГУП РК представитель не явился, извещен «Крымэнерго» надлежаще  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества «Крымэнерго» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу № А83-13501/2023,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Крымэнерго» (далее – АО «Крымэнерго») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное-монтажное управление-9» (далее – ООО «СМУ-9») о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на выполнение работ от 08.09.2021 № 57.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго»).  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2024 исковые требования АО «Крымэнерго» удовлетворены.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 решение суда отменено.  

В удовлетворении иска отказано. 

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, АО «Крымэнерго» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставив в силе решение суда.  

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на несогласие с выводом суда о том, что односторонний отказ подрядчика от исполнения своих обязательств по договору подряда в отношении незавершенной части работ являлся правомерным.  

Кроме того, истец не согласен с выводом апелляционного суда об отсутствии оснований для возложения на подрядчика обязанности по несению расходов по оплате услуг третьих лиц, наблюдавших за работой персонала ответчика, а также по установке переносного заземления.  

 В отзыве на кассационную жалобу ответчик отметил, что судом было установлено ненадлежащее исполнение заказчиком своих встречных обязательств по отключению высоковольтной линии, и соответственно невозможность для подрядчика завершения оставшейся части работ, что послужило основанием для одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора на основании положений статьи 719 ГК РФ.  

 Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.  

 Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, и возражений на  

жалобу, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

 Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Крымэнерго» (заказчик) и ООО «СМУ - 9» (подрядчик) в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», 08.09.2021 был заключен договор на выполнение работ № 57.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по предмету закупки: «Капитальный ремонт ВЛ 220 кВ Симферопольская - Бахчисарай», (далее - работы), согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору), по цене в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости строительства (с подтверждающими расчетами и локальными сметами) (приложение № 2 к договору), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых, отвечают условиям договора, действующему законодательству Российской Федерации, нормативным актам по вопросам, регламентирующим выполнение таких работ.  

Согласно пункту 2.1. договора его цена устанавливается в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости строительства (с подтверждающими расчетами и локальными сметами) (приложение № 2 к договору) и составляет 11 941 055 руб. 38 коп.  

На основании пункта 4.1. договора работы, предусмотренные договором, выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3). При этом датой начала выполнения работ является следующий день после передачи строительной площадки от АО «Крымэнерго» ООО «СМУ-9» по акту приема-передачи по форме согласно Приложению № 4 к договору, а окончены работы должны были быть в течение 65 (шестидесяти пяти) календарных дней с даты предоставления истцом ответчику строительной площадки, включая 20 (двадцать) календарных дней для работ, связанных с отключением ВЛ 220 кВ Симферопольская - Бахчисарай.  

Разделом 5.2. договора установлены обязанности заказчика, к которым, в том числе, относятся:  

- обеспечение персоналу подрядчика допуска на объект для проведения работ (пункт 5.2.1.);  

- в случае необходимости оказание содействия ООО «СМУ-9» в выполнении работ (пункт 5.2.3.);  

- обеспечение своевременного отключения оборудования для начала и безопасного выполнения работ (пункт 5.2.4.).  

Пунктами 5.4.3., 5.4.14. договора установлена обязанность подрядчика по предоставлению заказчику в течение 5 календарных дней со дня  

заключения договора, в том числе, приказа о назначении ответственных работников, а также списка персонала, который будет выполнять спорные работы.  

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что по акту приема-передачи объекта для выполнения работ от 30.09.2021, АО «Крымэнерго» передало, а ООО «СМУ-9» приняло строительную площадку.  

Следовательно, работы по договору, должны были быть выполнены подрядчиком в полном объеме в срок - не позднее 06.12.2021.  

На основании Технического задания (приложение № 1 к договору) и графика выполнения работ (приложение № 3 к договору) подрядчик должен был выполнить следующие виды работ:  

- по очистке и окраске поверхностей и фундаментов металлических анкерно-угловых и промежуточных опор ВЛ 220 кВ СимферопольскаяБахчисарай, которые связанны с отключением объекта электросетевого хозяйства (далее – работы по опорам);  

- по расчистке трассы ВЛ 220 кВ Симферопольская-Бахчисарай на участках опор с удалением зеленых насаждений на трассе ВЛ путем сплошной рубки кустарников и деревьев с устройством противопожарной минерализованной полосы и удалением угрожающих деревьев (указанные работы не связаны с отключением ВЛ: 220 кВ Симферопольская-Бахчисарай, далее – работы по расчистке трассы).  

В соответствии с локальным сметным расчетом (сметой) № 1 стоимость работ по опорам составила 2 586 028,44 руб. (без НДС), а стоимость работ по расчистке трассы согласно локальному сметному расчету (смете) № 2– 7 364 851,04 руб. (без НДС).  

По акту от 17.12.2021 № 1-1 подрядчик частично выполнил и сдал заказчику результаты работ по опорам на сумму 1 168 705,22 руб.  

Работы по расчистке трассы подрядчик выполнил в полном объеме и сдал их заказчику по акту от 17.12.2021 № 2-1 на сумму 8 837 821,25 руб.  

ООО «СМУ-9» (подрядчик) указало на то, что в письмах от 01.10.2021 № 143, от 07.10.2021 № 147, от 22.10.2021 № 155, от 28.10.2021 № 157, от 11.11.2021 № 160 неоднократно обращалось к заказчику с требованием об исполнении обязанности по выводу в ремонт высоковольтной линии (ВЛ); готовности приступить к работе и согласовать даты вывода в ремонт ВЛ; допуске сотрудников к ремонту высоковольтных линий с приложением списка сотрудников; невозможности приступить к работе в отсутствие допуска, с просьбой ускорить решение вопроса о допуске к ремонту ВЛ и не соблюдению графика отключения ВЛ.  

Возражая против доводов истца, АО «Крымэнерго» пояснило, что заказчик неоднократно обращался к третьему лицу - в ГУП РК «Крымэнерго» с письмами о подаче заявок в Черноморское РДУ на вывод в ремонт ВЛ 220 кВ Симферопольская-Бахчисарай.  

ГУП РК «Крымэнерго» уведомляло заказчика о том, что Черноморским РДУ отказано в выводе в ремонт ВЛ 220 кВ Симферопольская-Бахчисарай в  

связи с угрозой превышения максимально допустимого перетока в контролируемом сечении «Севастополь» при отключении АТ-2 (АТ-3) ПС 330 кВ Севастополь.  

В результате на протяжении 2021 года своевременное отключение оборудования для безопасного выполнения работ подрядчиком (пункт 5.2.4.) Черноморским РДУ согласован не был.  

ООО «СМУ-9» обратилось к АО «Крымэнерго» с письмом от 30.12.2021 № 204 о невозможности выполнения работ в связи с неотключением ВЛ, с просьбой о рассмотрении вопроса о заключении дополнительного соглашения к договору и согласования периода отключения ВЛ.  

АО «Крымэнерго» на указанное письмо не ответило. 

ООО «СМУ-9» обратилось к АО «Крымэнерго» с письмом от 11.01.2022 № 5 о допуске сотрудников для выполнения работ, с приложением списка сотрудников.  

АО «Крымэнерго» на вышеуказанное письмо ответило письмом от 12.01.2022 № ГД/46 об отказе в допуске ввиду погодных условий и не согласования отключения со стороны АО «СО ЕЭС» Черноморским РДУ, с повторной подачей заявки в марте 2022 года.  

В дальнейшем АО «Крымэнерго» обратилось к ГУП РК «Крымэнерго» с письмами от 16.02.2022 ГД/659 и от 05.03.2022 № ГД/972 о подаче заявки в Черноморское РДУ на вывод в ремонт ВЛ 220 кВ СимферопольскаяБахчисарай. ГУП РК «Крымэнерго» письмом от 01.03.2022 № 532/7196 ответило отказом на письмо от 16.02.2022 ГД/659.  

На письмо АО «Крымэнерго» от 05.03.2022 № ГД/972 ГУП РК «Крымэнерго» не ответило.  

Письмами от 25.03.2022 № 46 и от 28.03.2022 № 48 ООО «СМУ-9» просило АО «Крымэнерго» допустить работников на объект (с приложением списка сотрудников) и предоставить информацию о сроках отключения ВЛ.  

Указанные письма были оставлены без ответа. 

АО «Крымэнерго» обратилось к ООО «СМУ-9» с письмом от 26.04.2022 ГД/1902 об утверждении заявки на отключение ВЛ с 29.04.2022 по 04.05.2022, с просьбой подтвердить готовность к выполнению работ.  

Письмом от 28.04.2022 № 57 ООО «СМУ-9» ответило АО «Крымэнерго» о готовности к выполнению работ при условии исполнения со стороны АО «Крымэнерго» обязательств по договору, указав, что срок отключения с 6:00 29.04.2022 по 23:00 04.05.2022 не соответствует сроку выполнения работ по очистке и окраске поверхностей и фундаментов металлических анкерно-угловых и промежуточных опор ВЛ 220 кВ Симферопольская-Бахчисарай, установленному в пункте 4.1 договора в 20 календарных дней; выполнение работ в полном объеме в такой короткий срок не представляется возможным (представлено в электронном виде 31.07.2024).  

Письмом от 28.04.2022 № ГД/1943 АО «Крымэнерго» сообщило ООО «СМУ-9» об утверждении заявки на отключение ВЛ с 29.04.2022 по  

04.05.2022, указав, что установка переносных заземлений согласно приложениям № 1 и № 2 к этому письму в соответствии с пунктом 2.1.1. договора оплачивается подрядчиком (ООО «СМУ-9») (приложено к исковому заявлению в электронном виде).  

На указанное выше письмо ООО «СМУ-9» ответило письмом от 28.04.2022 № 58 о готовности к выполнению работ при условии допуска работников на объект, с увеличением срока отключения ВЛ для выполнения работ в полном объеме (20 календарных дней), а также указанием того, что поскольку отключение ВЛ входит в обязанности заказчика (АО «Крымэнерго»), оплата расходов, связанных с отключением ВЛ не входит в цену договора, установленную в пункте 2.1 договора, а эти расходы несет АО «Крымэнерго».  

ООО «СМУ-9» отказалось от оплаты расходов, связанных с отключением ВЛ (представлено в электронном виде 31.07.2024).  

ООО «СМУ-9» 29.04.2022 по электронной почте направило в адрес АО «Крымэнерго» письма от 29.04.2022 № 59 и № 61 о допуске сотрудников для выполнения работ на ВЛ: в письме № 59 – о допуске 2 сотрудников, в письме № 61 – о допуске 8 сотрудников.  

АО «Крымэнерго» в ответ на данное обращение подрядчика письмом от 29.04.2022 № ГД 1974, направленном по электронной почте, отказало в допуске двух сотрудников подрядчика на работы 29.04.2022.  

При этом заказчик сослался на невозможность организовать работы в действующей электроустановке согласно Правилам охраны труда при эксплуатации электроустановок без наличия бригады работников; а также сослалось на отсутствие персонала для проведения инструктажей; сообщило, что заявка на отключение будет подаваться после 23.05.2022.  

На письмо от 29.04.2022 № 61 о допуске бригады в количестве 8 человек АО «Крымэнерго» не ответило, так как это письмо зарегистрировало с входящей датой 04.05.2022 (КЭ/2009), то есть в первый рабочий день после окончания выходных и праздничных дней с 30.04.2022 по 03.05.2022.  

ООО «СМУ-9» по электронной почте в 15:50 час. 31.05.2022 направило АО «Крымэнерго» письмо от 31.05.2022 № 82, в котором указало, что АО «Крымэнерго» до настоящего времени не исполнило обязанность, предусмотренную пунктами 5.2.3. и 5.2.4. договора по отключению ВЛ на срок 20 дней.  

Также подрядчик указал на необоснованность отказа в допуске сотрудников подрядчика 29.04.2022 по причине некорректного оформления письма о допуске, а также на необоснованность требования от подрядчика оплаты расходов, связанных с исполнением заказчиком обязанности по отключению ВЛ; просил заказчика сообщить о намерении и готовности исполнять свои обязательства по договору в полном объеме и целесообразности выполнения подрядчиком соответствующих работ.  

В ответ на данное письмо АО «Крымэнерго» сообщило, что не видит дальнейшей целесообразности выполнения оставшейся части работ по договору.  

 Однако, письмами от 10.06.2022 № ГД/2567 и от 14.06.2022 № ГД/2584 АО «Крымэнерго» сообщило ООО «СМУ-9» об утверждении заявки на отключение ВЛ с 17.06.2022 по 30.06.2022.  

Письмом от 14.06.2022 № 91 ООО «СМУ-9» выразило готовность к выполнению работ по покраске металлоконструкций опор ВЛ 220 кВ Симферопольская –Бахчисарай после вывода ВЛ в ремонт (отключения); указало на допуск персонала согласно письму от 29.04.2022 № 61.  

С письмом от 15.06.2022 № 94 ООО «СМУ-9» направило АО «Крымэнерго» список работников, которым предоставлено право выступать ответственными лицами за организацию безопасного производства работ в действующих электроустановках до и выше 1000 В.  

АО «Крымэнерго» письмом от 04.07.2022 ГД/2976 сообщило, что принимает к сведению представленный ООО «СМУ-9» список работников.  

ООО «СМУ-9» в письме от 17.06.2022 № 95 указало, что представленная информация о контактном лице является неполной: отсутствует телефон или адрес электронной почты для связи; сообщило, что от АО «Крымэнерго» не получены документы о допуске сотрудников на объект (распоряжение и допуске), и просило сообщить об отключении ВЛ и установки ПЗ для выхода работников ООО «СМУ-9» на объект.  

В ответ на данное обращение АО «Крымэнерго» письмом от 04.07.2022 ГД/2978 сообщило, что выполнило свои обязательства по пунктам 5.2.3. и 5.2.4. договора, подав заявку на отключение ВЛ, а затраты по подготовке рабочего места с установкой заземлений (ПЗ) относятся к затратам подрядчика согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 договора.  

В связи с длительным (начиная с 01.10.2021) неисполнением встречных обязательств АО «Крымэнерго» по отключению ВЛ 220 кВ Симферопольская – Бахчисарай и недопуску работников подрядчика на объект, руководствуясь статьями 450.1 и 719 ГК РФ, а также пунктом 8.2. договора, ООО «СМУ-9», направило АО «Крымэнерго» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, изложенное в письме от 23.06.2022 № 104, которое было получено АО «Крымэнерго» 23.06.2022.  

Полагая, что ООО «СМУ-9» необоснованно отказалось от исполнения договора, АО «Крымэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском о признании одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора недействительным.  

Удовлетворяя иск, руководствуясь статьями 307,309, 421, 431, 450, 450.1, 702, 711, 720, 723, 740, 763 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 86, Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты Российский Федерации от 15.12.2020 № 903н, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания  

одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора недействительным.  

При этом, суд исходил из того, что отключение (вывод в ремонт) объектов электросетевого хозяйства был невозможен по причинам, не зависящим от заказчика.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, полагая, что отказ подрядчика от исполнения договора в оставшейся части работ не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства.  

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.  

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В пункте 2 статьи 719 ГК РФ предусмотрено право подрядчика отказаться от исполнения договора подряда при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 этой статьи, то есть когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).  

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).  

Пунктом 8.2 договора подряда предусмотрено, что договор может быть расторгнут, в том числе, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.  

Как свидетельствуют материалы дела, письмо ООО «СМУ-9» от 23.06.2022 № 104 об одностороннем отказе от исполнения договора было получено АО «Крымэнерго» 23.06.2022, следовательно, договор подряда считается расторгнутым с 23.06.2022.  

Подрядчик к 17.12.2021 полностью выполнил и сдал заказчику работы по расчистке трассы на сумму 8 837 821,25 руб.  

Работы по опорам подрядчик выполнил частично на сумму 1 168 705,22 руб.  

Всего подрядчик выполнил и сдал заказчику работы на сумму 10 006 526,47 руб. из предусмотренного договором объема стоимостью 11 941 055,38 руб.  

По состоянию на 17.12.2021 ООО «СМУ-9» было необходимо выполнить работы по окраске поверхностей металлических анкерно-угловых и промежуточных опор ВЛ 220 кВ СимферопольскаяБахчисарай, которые были связаны с отключением объекта электросетевого хозяйства.  

Собственником объекта электросетевого хозяйства ВЛ 220 кВ СимферопольскаяБахчисарай являлся заказчик – АО «Крымэнерго».  

Исходя из пунктов 5.2.1., 5.2.4. договора подряда, на АО «Крымэнерго» была возложена обязанность по своевременному отключению ВЛ и обеспечению персоналу подрядчика допуска на объект для проведения работ.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Как установлено судом апелляционной инстанции обязанность по согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления (системным оператором) вывода в ремонт (отключение) воздушных линий электропередачи была возложена на заказчика.  

Проанализировав представленную в материалы дела переписку сторон, апелляционный суд установил, что с декабря 2021 года по июнь 2022 года, несмотря на неоднократные сообщения подрядчика о готовности закончить работы по окраске опор ВЛ, и предоставление заказчику списка работников ООО «СМУ-9», АО «Крымэнерго» не исполнило своей обязанности по своевременному отключению ВЛ и обеспечению персоналу подрядчика допуска на объект для проведения работ.  

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание имеющие в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего дела обстоятельства, установленные судами в рамках дела № А83-6326/2022 по иску АО «Крымэнерго» о взыскании с ООО «СМУ-9» неустойки и штрафов по договору подряда от 08.09.2021 № 57.  

При рассмотрении указанного дела судами было установлено, что результат спорных работ по расчистке трассы был принят заказчиком без замечаний, а работы по очистке поверхностей и фундаментов металлических анкерно-угловых и промежуточных опор не были выполнены подрядчиком в связи с неисполнением заказчиком встречной обязанности по отключению линии ВЛ.  

На основании вышеизложенного при разрешении спора по настоящему делу апелляционный суд обоснованно отклонил доводы истца о том, что заказчиком были приняты все необходимые меры для исполнения договорных обязательств и оказанию содействия ООО «СМУ-9» в выполнении работ по опорам, а отключение (вывод в ремонт) объектов электросетевого хозяйства оказалось невозможным по причинам, не зависящим от АО «Крымэнерго».  

При этом суд отметил, что ссылка АО «Крымэнерго» на письмо № ГД/2977 о согласии заказчика на расторжение договора не может быть принята во внимание, так как оно было составлено им 04.07.2022, после получения истцом 23.06.2022 уведомления ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора.  

Исходя из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по договору, что препятствовало выполнению оставшейся части работ и послужило в дальнейшем основанием для отказа подрядчика от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 719 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для возложения на подрядчика обязанности по несению расходов на оплату услуг третьих лиц, наблюдавших за работой персонала ответчика, а также по установке переносного заземления, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку находится за пределами предмета заявленного иска.  

 Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу № А83-13501/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.  

Председательствующий Н.Г.Сладкопевцева 

Судьи А.П.Морозов 

ФИО1