﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31358/2019

05 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17997/2019)  Ленинградского областного государственного предприятия «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 по делу № А56-31358/2019(судья  Пономарева О.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СДМ», ОГРН: 1157847015578; место нахождения: 192076, г. Санкт-Петербург, пр.Рыбацкий, д.10, лит.А, оф.1, (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному государственному предприятию «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление», ОГРН: 1024702010629, место нахождения: 188410, Ленинградская область, Волосовский район, дер. Лагоново, (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 217 930 руб. задолженности за поставленный товар; 28 223 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.03.2019 с последующим начислением до фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.05.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество за период с 18.04.2017 по 20.10.2017 поставило ЛОГП «Кингисеппское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - ГП «Кингисеппское ДРСУ») товары (технические масла и жидкости) на общую сумму 247 720 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее –УПД) № 1474 от 18.04.2017, № 2255 от 06.06.2017, № 3320 от 08.08.2017, № 3915 от 11.09.2017, № 4690 от 20.10.2017.

Согласно акту сверки расчетов за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, подписанному сторонами задолженность ГП «Кингисеппское ДРСУ»  перед истцом составляет 317 930 руб. 

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара, истец 01.03.2018 направил в адрес ГП «Кингисеппское ДРСУ»  претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Платежным поручением от 01.03.2018 № 202 ГП «Кингисеппское ДРСУ» перечислило на счет истца 100 0000 руб.

26.09.2018 ГП «Кингисеппское ДРСУ» на основании распоряжения правительства Ленинградской области № 268-р от 30.05.2018 реорганизовано в форме присоединения к Ленинградскому областному государственному предприятию «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление».

05.02.2019 Общество направило в адрес Предприятия досудебную претензию с требованием погасить задолженность реорганизованного предприятия ГП «Кингисеппское ДРСУ» в сумме 217 930 руб. 

Оставление ответчиком  данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал требования истца обоснованными, в связи с чем, взыскал с ответчика  217 930 руб. задолженности и 28 223 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 11.03.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 217 930 руб. в неоплаченной части, начиная с 12.03.2019 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России; 7.923 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом товара подтверждается материалами дела, в том числе УПД № 1474 от 18.04.2017, № 2255 от 06.06.2017, № 3320 от 08.08.2017, № 3915 от 11.09.2017, № 4690 от 20.10.2017, в соответствии с которыми товары приняты ГП «Кингисеппское ДРСУ».

С учетом частичной уплаты долга, задолженность перед истцом составляет 217 930 руб.

В связи с переходом в порядке пункта 2  статьи 58 ГК РФ обязанностей бывшего должника – присоединенного юридического лица к Предприятию, ответчик был обоснованно признан должником по обязательствам присоединенного юридического лица.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, отзыв суду не представил, возражений по иску не заявлял, предъявленную истцом сумму задолженности не оспаривал. Данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований,  апелляционная жалоба не содержит доводов в пользу необоснованности требований истца.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания          217 930 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пункт 3 статьи 395 названного Кодекса устанавливает, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, истец правомерно предъявил ему требование об уплате процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца сумма процентов за период с 18.04.2017 по 11.03.2019 составила 28 223 руб. 25 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, контррасчет ответчиком не представлен.

  Поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика не содержит обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта,  оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.05.2019 по делу №  А56-31358/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова