АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17506/2023

г. Уфа

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2023

Полный текст решения изготовлен 26.09.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Журналист" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании не чинить препятствия в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению, путем обеспечения доступа персонала ООО "Башкирэнерго" к принадлежащим СНТ "Журналист" электроустановкам ВЛ-0,4 кВ от ТП-622/100 кВА (СНТ "Журналист") Ф-9ПС 35/6 кВ "Дудкино" – 15 кВт и допуска к этим электроустановкам – для проведения мероприятий по технологическому присоединению по договорам технологического присоединения

От лиц, участвующих в деле,  явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, 

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Журналист" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании не чинить препятствия в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению, путем обеспечения доступа персонала ООО "Башкирэнерго" к принадлежащим СНТ "Журналист" электроустановкам ВЛ-0,4 кВ от ТП-622/100 кВА (СНТ "Журналист") Ф-9ПС 35/6 кВ "Дудкино" – 15 кВт и допуска к этим электроустановкам – для проведения мероприятий по технологическому присоединению по договорам технологического присоединения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2023 исковое заявление было принято к производству.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление, указав, что по мнению ПО «ЦЭС» ООО «Башкирэнерго», ближайшей электроустановкой к домам 141 и 142 является ВЛ-0,4кВ от ТП-622/100 кВА, принадлежащая СНТ «Журналист». 

ООО «Башкирэнерго» уже построило свои сети в СНТ «Журналист» в интересах ФИО2 дом (12 кадастровый номер участка 02:55:040139:177) с установкой трансформаторной подстанции мощностью 150 кВт. То есть никаких технических препятствий к подключению садоводов-заявителей к электроустановкам истца нет.

Однако на просьбу Председателя СНТ «Журналист» ФИО3 присоединить дом 141 и 142 аналогично участку №12 ПО «ЦЭС» ООО «Башкирэнерго» ответило отказом (письмо от 06.10.2022 №ЦЕС/11.3-6659), что противоречит действующему законодательству.

Находящиеся на балансе СНТ «Журналист» опоры линии электропередачи и трансформаторная подстанция ТП-622/100 кВА являются имуществом общего пользования СНТ и составной частью его объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществляется переток электрической энергии до объектов электроснабжения СНТ, включая собственников садовых участков.

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств по договору с участками 141 и 142 составляет 15кВ.

Технической возможности в СНТ выделения такой мощности не имеется.

Согласно информационной табличке на садовом трансформаторе ВЛ-0,4кВ от ТП-622/100 кВа его максимальная мощность 63 кВа. Согласно расчету, этой мощности при выделении по 15 Вт хватит на максимум 4 подключения (63*0,8/15=3,46).Количество участков СНТ «Журналист» 193.

Таким образом наступит ситуация недостаточности мощности для всех членов СНТ, особенно в летний период, когда происходят пиковые нагрузки на сеть.

Существующие сети электроснабжения СНТ выполнены на напряжение 220В. На основании изложенного, увеличение разрешённой мощности заявителей с 2,4кВт 15кВт повлечёт за собой ухудшение условий электроснабжения существующих потребителей - членов СНТ. Кроме того, подобные решения могут привести к авариям и отключением существующих потребителей. Существующие электрические сети СНТ «Журналист» нуждаются в реконструкции. Выделение 15 кВт отдельным заявителям является прямым ухудшением для остальных потребителей членов СНТ .

Я, как председатель СНТ «Журналист» указывала Истцу на возможность подключения участков 141 и 142 по существующим сетям СНТ к установкам принадлежащим Башкирэнерго аналогично участку 12, на что последние ответило отказом.

В данном случае мои действия по отказу в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению новых потребителей к электроустановкам СНТ «Журналист» обусловлены не субъективными причинами, но являются следствием объективных причин (текущего состояния электросетевого хозяйства Товарищества, установленной схемы сети, фактически потребляемой мощности, а также запрашиваемой истцом дополнительной мощности, сверх имеющейся, для каждого нового потребителя 15 кВт (220 В).

Также общим собранием СНТ «Журналист» принято решение о передаче, электросетей Товарищества в ООО «Башкирэнерго».

Между тем, письмом от 18.07.2013 №ЦЭС/1110-5587 ООО «Башкирэнерго» сообщило СНТ «Журналист» о нецелесообразности приобретения в настоящий момент объектов электросетевого хозяйства, в связи с выявленными замечаниями и установленной необходимостью проведения комплексной реконструкции оборудования с целью дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, поскольку в соответствии с пунктом 8 (5) Правил № 861 физическое лицо ограничено в праве на самостоятельное обращение в сетевую организацию с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного в границах садоводческого товарищества, то его заявка не подлежала исполнению со стороны сетевой организации.

Поскольку договор с собственниками участков 141 и 142 заключен Истцом, то на нем и лежит обязанность по его исполнению, но не за счет членов СНТ «Журналист».

Препятствий по тех. присоединению к устройствам Истца СНТ Журналист не чинит, наоборот согласен на подключение по существующим опорам СНТ с установкой нового ТП силами Башкирэнерго либо аналогично участку 12 к существующей ТП, альтернативные варианты технологического присоединения энергопринимающих устройств имеются.

Считает, что основания для возложения на ответчика обязанности обеспечить технологическое присоединение энергопринимающих устройств участков 141 и 142, отсутствуют. Просит в иске отказать в полном объеме.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что считает доводы ответчика не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что по состоянию на сегодняшний день в ПО ЦЭС ООО «Башкирэнерго» поступили заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на территории СНТ «Журналист» в количестве 2-х заявок.

Поскольку в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности сетей на балансе СНТ «Журналист» (на его территории) уже имеются функционирующие электрические сети 15 кВ и 0,4 кВ - точки присоединения энергопринимающих устройств заявителей определены техническими условиями в отношении электроустановок СНТ «Журналист», а именно: ВЛ-0,4 кВ от ТП-622/100 кВА (СНТ «Журналист») Ф-9 ПС 35/6 кВ «Дудкино» - 15 кВт.

Доводы ответчика о том, что ООО «Башкирэнерго» вправе осуществить технологическое присоединения объектов заявителей к электрическим сетям по аналогии с объектом ФИО2 (кад. № земельного участка №02:55:040139:177) несостоятельны так, как ФИО2 обратился в сетевую организацию с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям объекта: ЛЭП 0,4 кВ, ВРУ0,4 кВ, то есть данные сети принадлежат ФИО2 При этом, ООО «Башкирэнерго» не имеет в границах СНТ «Журналист» объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 8(5) Правил СНТ не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Тем самым СНТ в нарушение пункта 6 Правил и пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», препятствует перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства собственников земельных участков в СНТ заявителей.

Уклонение Ответчика от согласования мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств вышеуказанных лиц и уклонение от допуска персонала ООО «Башкирэнерго» к своим объектам электросетевого хозяйства не позволяют Истцу исполнить обязательства по технологическому присоединению., что противоречит Правилам и Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», является недопустимым и нарушает законные права и интересы заявителей, а также ООО «Башкирэнерго». Просит  суд удовлетворить исковые требования ООО «Башкирэнерго» к СНТ «Журналист» в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450022, Республика Башкортостан, 

<

...>).

Копии судебных актов были направлены судом третьему лицу по юридическому адресу: 450022, Республика Башкортостан, 

<

...>.

Почтовое отправление № 450 976 86 434956  вернулось в суд с отметкой о вручении, о чем имеется отметка в графе «получил».

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что по состоянию на сегодняшний день в ПО ЦЭС ООО «Башкирэнерго» поступили заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на территории СНТ «Журналист» в количестве 2 заявок.

На основании этих заявок, между сетевой организацией и заявителями заключены следующие договоры (далее-договоры) об осуществлении технологического присоединения, в рамках которых подготовлены технические условия (ТУ), содержащие перечень необходимых мероприятий для технологического присоединения: 

1. №22-11-15239-02-01 от 08.07.2022 заявитель ФИО4; 

2. №22-11-15243-02-01 от 12.07.2022 заявитель ФИО5.

Поскольку в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности сетей на балансе СНТ «Журналист» (на его территории) уже имеются функционирующие электрические сети 15 кВ и 0,4 кВ - точки присоединения энергопринимающих устройств заявителей определены техническими условиями в отношении электроустановок СНТ «Журналист», а именно: В Л-0,4 кВ от ТП-622/100 кВА (СНТ «Журналист») Ф-9 ПС 35/6 кВ «Дудкино» - 15 кВт, балансодержателем которых является СНТ «Журналист». 

Использование электроустановок СНТ «Журналист» при осуществлении технологического присоединения заявителей - обусловлено законностью, рациональностью и целесообразностью.

Находящиеся на балансе СНТ «Журналист» опоры линии электропередачи и трансформаторные подстанции (КТП) являются имуществом общего пользования СНТ и составной частью его объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществляется переток электрической энергии до объектов электроснабжения СНТ, включая собственников садовых участков. На основании перечисленных выше норм, указанным имуществом для своего электроснабжения вправе пользоваться все собственники земельных участков, расположенных в границах СНТ, включая перечисленных выше заявителей, а СНТ не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения объектов заявителей, расположенных в границах СНТ, с использованием электрических сетей СНТ.

Истец указал, что на сегодня заявителями выполнены все мероприятия, указанные в технических условиях, необходимые для осуществления технологического присоединения. 

ООО «Башкирэнерго» неоднократно письменно обращалось в адрес Ответчика с требованием допустить персонал ООО «Башкирэнерго» к электроустановкам СНТ «Журналист» для осуществления технологического присоединения объектов вышеуказанных заявителей (Приложения 7 и 8). В допуске персонала сетевой организации к ВЛ-0,4 кВ от ТП-622/100 кВА (СНТ «Журналист») Ф-9 ПС 35/6 кВ «Дудкино» - 15 кВт отказано. Данный факт лишает ООО «Башкирэнерго» исполнить свои обязательства, принятые в рамках заключенных договоров об осуществлении технологического присоединения.

Кроме того, со стороны председателя на письма о согласовании персонала Сетевой организации поступали различные письма: первоначально с отказом допуска персонала для выполнения мероприятий по технологическому присоединению в связи с износом электрических сетей СНТ, а в последующем - отсутствие технической возможности, отключения электроэнергии в осенне-зимний период на территории СНТ.

Истец в порядке досудебного урегулирования неоднократно направлял досудебные претензии об исключении препятствий надлежащему исполнению ООО «Башкирэнерго» договорных обязательств и фактическому присоединению объектов заявителей к объектам электросетевого хозяйства садовых объединений в установленные договором сроки (копии претензий в приложении №5), однако ответа на них от Ответчика не последовало. 

Уклонение Ответчика от согласования мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств вышеуказанных лиц и уклонение от допуска персонала ООО «Башкирэнерго» к своим объектам электросетевого хозяйства не позволяют Истцу исполнить обязательства по технологическому присоединению что противоречит Правилам и Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», является недопустимым и нарушает законные права и интересы заявителей, а также ООО «Башкирэнерго».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. 

Нормы, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии содержатся в статье 26 Закона № 35-ФЗ и Правилах № 861. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанной статьи владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 21, статьей 26 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации уполномочено установить порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, в том числе правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора; процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики; ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения. 

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям. 

Пункт 2(2) Правил № 861 предусматривает, что действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется. 

При этом прежняя редакция пункта 2(2) содержала второй абзац, согласно которому технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1622 указанная норма исключена. 

Положениями пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 217-ФЗ) предусмотрено, что имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. 

В силу пункта 5 статьи 3 Закона № 217-ФЗ к имуществу общего пользования относятся расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности). 

Имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом, (часть 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. 

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) Правил № 861 (пункт 8 Правил № 861). 

Согласно пункту 14 Правил № 861 в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; место жительства заявителя; сведения, предусмотренные подпунктами «б», «и» и «л» пункта 9 Правил № 861; запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя. 

В соответствии с пунктом 8(5) Правил № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным Правилами № 861 общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств. 

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату. 

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2016 года № АКПИ16-167. 

Федеральный законодатель предусмотрел институт публичного договора. Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 

Закон об электроэнергетике предусматривает, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац третий пункта 1 статьи 26). 

В соответствии с пунктом 28 Правил № 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства; отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя; обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе. 

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил № 861 критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил № 861). 

В случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном Правилами № 861, с учетом особенностей, установленных разделом III Правил № 861 (пункт 30 Правил № 861). 

Как следует из материалов дела, в ответ на обращения Общества с требованием о рассмотрении заявок на выполнение технологического присоединения садоводов СНТ «Журналист» от внутренних электрических сетей Товарищества, ответчик указывал, что максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств по договору с участками 141 и 142 составляет 15кВ. Технической возможности в СНТ выделения такой мощности не имеется. Председатель СНТ «Журналист» указала на возможность подключения участков 141 и 142 по существующим сетям СНТ к установкам принадлежащим Башкирэнерго аналогично участку 12. Существующие электрические сети СНТ «Журналист» нуждаются в реконструкции. Выделение 15 кВт отдельным заявителям является прямым ухудшением для остальных потребителей членов CHT «Журналист». 

Ответчик в материалы дела представлены иные письма, в которых Товарищество также сообщало о возможности подключения новых потребителей к электроустановкам CHT «Журналист» после проведения мероприятий по увеличению разрешенной мощности и заменой трансформаторов. 

То есть в настоящем случае действия ответчика по препятствованию в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению новых потребителей к электроустановкам CHT «Журналист» обусловлены не субъективными причинами, но являются следствием объективных причин (текущего состояния электросетевого хозяйства Товарищества, установленной схемы сети, фактически потребляемой мощности, а также запрашиваемой истцом дополнительной мощности, сверх имеющейся, для каждого нового потребителя 15 кВт (220 В).

С учетом того, что, что согласно пояснениям ответчика, которые истцом не оспорены, не опровергнуты и, поскольку в указанной части истец не состязался, доказывая иные обстоятельства, согласно информационной табличке на садовом трансформаторе ВЛ-0,4кВ от ТП-622/100 кВа его максимальная мощность 63 кВа. Согласно расчету, этой мощности при выделении по 15 Вт хватит на максимум 4 подключения (63*0,8/15=3,46).Количество участков СНТ «Журналист» 193.

Таким образом, заявляя суду о доказанности наличия технической возможности для подключения объектов недвижимости, принадлежащих новым заявителям и увеличения мощности существующих потребителей, истец не оспаривает и не опровергает, что по результатам собственного исследования, пропускная способность провода и большая протяженность линии не только не сможет обеспечивать заявленную новым потребителям максимальную мощности 15 кВт, но и не соответствуют фактически потребляемой мощности потребителями СНТ «Журналист». 

Судебной коллегией принимается во внимание, что согласно правовой позиции, изложенной в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2019 № АКПИ19-499, осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования некоммерческого объединения может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон. Сетевой организации необходимо для технологического присоединения, в частности, осуществить мероприятия по разработке, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств электроэнергетики. 

Вместе с тем, в рамках настоящего дела истцом в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возможности использования объектов электросетевого хозяйства ответчика для подключения новых потребителей. Напротив, из документов, составленных самим истцом, следует, что фактическое состояние имущества ответчика, не сможет производить технологическое присоединение и обеспечивать нормальное функционирование электрооборудования. 

Так, в письме от 18.07.2023 №ЦЭС/11.10-5587 ООО «Башкирэнерго» сообщило CHT «Журналист» о нецелесообразности приобретения в настоящий момент объектов электросетевого хозяйства, в связи с выявленными замечаниями и установленной необходимостью проведения комплексной реконструкции оборудования с целью дальнейшей эксплуатации. 

Поскольку истец не представил доказательств того, что подключение энергопринимающих устройств заявителей опосредованно через сети Товарищества не приведет к ухудшению условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, и позволит сохранить существующие условия электроснабжения для прочих потребителей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Исходя из изложенного принципа сохранения мощности, выделенной садовому товариществу, предполагающего недопустимость перераспределения мощности без его согласия, сформирована правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации в определении от 14.04.2022 № 305-ЭС21-26462. 

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2019 № АКПИ19- 499, отказано в признании частично недействующими абзацев первого - третьего пункта 8(5) Правил № 861. 

Верховный Суд Российской Федерации признал, что оспариваемые положения, не предусматривающие права граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, непосредственно самим обращаться в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств, не нарушают их прав, а порядок подачи такой заявки непосредственно садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом не противоречит федеральному законодательству. 

Порядок обращения и рассмотрения заявок на технологическое присоединение физических лиц в соответствии с пунктом 14 Правил № 861 в данном случае неприменим в силу прямого ограничения пунктом 8(5) указанных Правил по субъектному составу лиц, которые вправе подать обращение для объектов, находящихся в границах садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ. 

Таким образом, поскольку в соответствии с пунктом 8 (5) Правил № 861 физическое лицо ограничено в праве на самостоятельное обращение в сетевую организацию с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного в границах садоводческого товарищества, то его заявка не подлежала исполнению со стороны сетевой организации. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что у истца имеется возможность урегулировать вопрос с собственниками распределительной сети 0,4 кВ на территории ответчика путем модернизации существующей сети за счет истца, либо присоединения энергопотребляющих устройств заявителей к сетям истца по индивидуальному проекту, однако, данные действия сторона истца не рассматривает и не производит, от принятия объектов электросетевого хозяйства ответчика истец отказался с учетом фактического их состояния, суд полагает, что отказ суда в удовлетворении исковых требований не лишает истца возможности обеспечить технологическое присоединение заявителей в ином порядке, поскольку рассмотренный способ не является единственно возможным, вместе с тем, удовлетворение иска в спорной ситуации объективно нарушает баланс интересов сторон, не основан на фактических обстоятельствах и действующем правовом регулировании. 

Следует отметить, что в данном случае ООО «Башкирэнерго» не только является сильной стороной спорных правоотношений, как профессиональный участник рынка энергоснабжения (сетевая организация), но и лицом, которое обязано доказать заявленные обстоятельства с силу своего процессуального статуса (истец). 

Поскольку в спорных правоотношениях их сильной стороной является именно профессиональный участник рынка электроэнергетики, оказания услуг по передаче энергии, то есть истец по настоящему делу, то последний, в силу осуществляемой им деятельности, знает, может и должен знать о том, какими средствами доказывания и какие обстоятельства в подобных спорах подлежат доказыванию и опровержению, кроме того, истец, как профессиональный участник, обладает достаточными правовыми познаниями в осуществляемой им сфере деятельности и обладает необходимыми профессиональными и иными ресурсами для такого доказывания, однако, в данном случае, из поведения истца не усматривается, что действуя разумно, осмотрительно, как требовалось от него по характеру обязательства, им с учетом имеющихся в спорной ситуации обстоятельств, при наличии достаточного время и высокой процессуальной активности стороны ответчика, им реализованы активные и достаточные действия для подтверждения того факта, что подключение энергопринимающих устройств заявителей опосредованно через сети Товарищества не приведет к ухудшению условий работы объектов электроэнергетики ответчика, для опровержения доказательства ответчика, для подтверждения того, имеется возможность осуществить техническое присоединение новых потребителей за счет мощности, выделенной ТСН «Журналист». 

Судом принято во внимание, что пунктом 8(5) в действующей редакции Правил № 861 установлено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств следует учитывать, не только предусмотренный общий порядок технологического присоединения, но с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств. В настоящем случае немотивированный отказ ответчика в содействии истцу при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению отсутствовал, отказ в иске не препятствует истцу (и ответчиком при рассмотрении дела в этом соответствующих возражений не заявлено, напротив, указано на полное содействие) в согласовании, устраивающих обе стороны спора вариантов строительства линии электропередачи или иных способов технологического присоединения. Судом принято во внимание, что исходя из критериев наличия технической возможности технологического присоединения, пунктом 28 Правил № 861 установлено, не только охранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, но и отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение. По смыслу пункта 29 Правил № 861 техническая возможность технологического присоединения отсутствует только в случае несоблюдения любого из критериев, указанных в пункте 28 данных Правил. Ответчиком представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что техническое состояние сетей и оборудования не позволяет обеспечить дополнительный транзит мощности на энергопринимающие устройства, заявленные истцом. С учетом изложенного, суд, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что альтернативные варианты технологического присоединения энергопринимающих устройств имеются. 

Также судом отклонены данные о загруженности трансформаторов, как доказательства, подтверждающие исковые требования, поскольку деятельность садовых товариществ в значительной части имеет характер сезонный, при этом после окончания основных дачных работ, и прекращения потребления электроэнергии в максимальных, пиковых значениях, в связи с выпадением осадков, образованием снежного покрова, только незначительная часть садоводов остается на проживание в садовых домиках, основная нагрузка на энергопотребление отсутствует. Также истцом не доказано отсутствие технической возможности технологического присоединения по индивидуальному проекту. 

Доводы истца о том, что при увеличении потребляемой мощности напряжение и качество электроснабжения других потребителей не ухудшится, имеют характер предположительный, документально не аргументированный, в том числе, с учетом того, что ответчик, действуя разумно, осмотрительно и процессуально активно представил в обоснование своих возражений по изложенной части, относимые и допустимые доказательства, при этом истцом во встречном порядке никаких доказательств, кроме анализа загруженности трансформаторов не представлено, вместе с тем, если истцом о таких обстоятельствах заявлено, то и бремя их доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также возлагается на истца. Требуемое истцом технологическое присоединение энергопринимающих устройств мощностью 15 кВт физических лиц осуществляется за счет мощности, выделенной Товариществу, следовательно, и её перераспределение также осуществляется исключительно с учетом воли её обладателя и наличия объективной возможности для перераспределения, что в настоящем случае своего подтверждения не нашло.

Из части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, неблагоприятные процессуальные риски такого неуважительного процессуального бездействия, в полном объеме возлагаются на ту стороны арбитражного процесса, которая такое бездействие допустила, то есть, в настоящем случае, на истца. 

Как следует из материалов дела, ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях установления фактического состояния энергосетевого хозяйства ответчика, наличия технической возможности для целей требуемого технологического присоединения, истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах основания для возложения на ответчика обязанности обеспечить технологическое присоединение энергопринимающих устройств физических лиц, отсутствуют. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов