ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

 

Дело № А72-5446/2021

г. Самара

10 августа 2022 года

11АП-6716/2022

 

Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А, Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росток» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 марта 2022 года по делу № А72-5446/2021 (судья И.В. Рыбалко),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Народная компания Комплекс Сервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Росток»

к обществу с ограниченной ответственностью «РесторБизнес»

третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска;  Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области

об обязании демонтировать незаконно возведенные постройки,

при участии представителей:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков – (ООО «Росток») представители ФИО2, доверенность от 10.01.2020, ФИО3, доверенность от 08.04.2022;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Народная компания Комплекс Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, в котором просит суд:

обязать ООО «Росток», ООО «РесторБизнес» в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу собственными силами и за счет собственных денежных средств произвести демонтаж пристроя, представляющего собой закрытую входную группу в нежилые помещения с кадастровым номером 73:24:021010:5303, принадлежащие на праве собственности ООО «Росток», примыкающую к фасаду здания со стороны пр.Ульяновский рядом с рестораном «Yoko», расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:021010:26 и не предусмотренную проектным решением застройки здания; вывезти строительный мусор, восстановить целостность асфальтового покрытия пешеходного тротуара, поврежденного в результате несанкционированного возведения указанного пристроя, привести фасад здания в проектное состояние с устройством нарушенного витражного остекления и бетонного цоколя дома;

обязать ООО «Росток» в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу собственными силами и за счет собственных денежных средств произвести демонтаж пристроя, не предусмотренного проектным решением застройки здания, представляющего собой входную группу в нежилые помещения с кадастровым номером 73:24:021010:5302, принадлежащие на праве собственности ООО «Росток», примыкающую к фасаду здания со стороны пр.Авиастроителей у входа в первый подъезд дома (закусочная) в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:021010:26; вывезти строительный мусор, привести фасадную стену здания в проектное состояние, восстановить целостность отмостки, асфальтового покрытия пешеходного тротуара и газонного покрытия, поврежденных в результате несанкционированного возведения указанного пристроя.

Определением от 15.06.2021 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска.

Определением от 07.09.2021 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области.

Истец неоднократно уточнял предмет иска. Определением от 02.02.2022 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд:

обязать ООО «Росток», ООО «РесторБизнес» в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу собственными силами и за счет собственных денежных средств произвести демонтаж пристроя, представляющего собой закрытую входную группу в нежилые помещения с кадастровым номером 73:24:021010:5303, принадлежащие на праве собственности ООО «Росток», примыкающую к фасаду здания со стороны пр.Ульяновский рядом с рестораном «Yoko», расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:021010:26 и не предусмотренную проектным решением застройки здания; вывезти строительный мусор, восстановить целостность асфальтового покрытия пешеходного тротуара, поврежденного в результате несанкционированного возведения указанного пристроя, привести фасад здания в проектное состояние с устройством нарушенного витражного остекления и бетонного цоколя дома;

обязать ООО «Росток» в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу собственными силами и за счет собственных денежных средств ликвидировать входную группу в нежилые помещения с кадастровым номером 73:24:021010:5700, принадлежащие на праве собственности ООО «Росток», примыкающую к фасаду здания со стороны пр.Авиастроителей у входа в первый подъезд дома в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:021010:26, не предусмотренную проектным решением застройки здания, путем демонтажа поперечной стены по наружной оси; вывезти строительный мусор, восстановить внешнюю отделку крытого навеса путем демонтажа облицовочного покрытия, выполненного из металлопрофиля, и восстановления облицовки плитами естественного камня (известняк), восстановить целостность асфальтового покрытия прилегающего пандуса, поврежденного в результате несанкционированного обустройства указанной входной группы.

Арбитражный суд Ульяновской области решением от 21.03.2022 исковые требования удовлетворил частично, обязал общество с ограниченной ответственностью «РесторБизнес» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу собственными силами и за счет собственных денежных средств произвести демонтаж пристроя, представляющего собой закрытую входную группу в нежилые помещения с кадастровым номером 73:24:021010:5303, принадлежащие на праве собственности ООО «Росток», примыкающую к фасаду здания со стороны пр.Ульяновский рядом с рестораном «Yoko», расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:021010:26 и не предусмотренную проектным решением застройки здания; вывезти строительный мусор, восстановить целостность асфальтового покрытия пешеходного тротуара, поврежденного в результате возведения указанного пристроя, привести фасад здания в проектное состояние с устройством нарушенного витражного остекления и бетонного цоколя дома.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Росток» в данной части в иске отказал.

Обязал общество с ограниченной ответственностью «Росток» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу собственными силами и за счет собственных денежных средств ликвидировать входную группу в нежилые помещения с кадастровым номером 73:24:021010:5700, принадлежащие на праве собственности ООО «Росток», примыкающую к фасаду здания со стороны пр.Авиастроителей у входа в первый подъезд дома в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:021010:26, не предусмотренную проектным решением застройки здания, путем демонтажа поперечной стены по наружной оси; вывезти строительный мусор, восстановить внешнюю отделку крытого навеса путем демонтажа облицовочного покрытия из металлопрофиля и восстановления облицовки плитами естественного камня (известняк), восстановить целостность асфальтобетонного покрытия, поврежденного в результате возведения входной группы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Росток» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, а также на неправильное применение норм материального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, которыми прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, 

ООО «РесторБизнес» представило отзыв на возражения истца, которым согласился с доводами заявителя апелляционной жалобы, ООО «Росток»и просил обжалуемое решение отменить полностью, в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебном заседании представитель ООО «Росток» поддержал доводы жалобы.

Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

ООО «Росток» ходатайствовало о приобщении заключение эксперта к материалам дела.

В силу разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Заявитель сведений о наличии уважительных причин, препятствующих представлению указанных документов суду первой инстанции, не представил. Судом апелляционной инстанции наличие обстоятельств, позволяющих принять дополнительные доказательства, не установлено.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении дополнительных документов суд апелляционной инстанции отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением № 2/2018 от 14.05.2018  очно-заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 19 по проспекту Ульяновский в г.Ульяновске в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> выбрано общество с ограниченной ответственностью «Народная компания Комплекс Сервис».

С собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор управления многоквартирным домом от 01.06.2018 (т.1 л.д.17-25).

23.10.2018 решением №1817/18 Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области внесены соответствующие изменения в реестр  лицензий Ульяновской области (т.1 л.д.26).

На основании договора купли-продажи нежилых помещений №025/003 от 06.11.1993, подписанному между АО «Авиастар» и Фирмой «Росток», за Обществом с ограниченной ответственностью «Росток» 16.09.2013 было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения общей площадью 527,2 кв.м., этаж:1, антресоль, номера на поэтажном плане: 16,17,21,78,79,87,88,89,121-145, кадастровый номер: 73:24:021010:5303, расположенные по адресу: 

<

...> (т.4 л.д.23-29).

По данным  технического паспорта, составленного Ульяновским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 21.05.2012 и кадастрового паспорта от 15.06.2012, в нежилых помещениях первого этажа многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, общей площадью 527,2 кв.м. с кадастровым номером 73:24:021010:5303 наличествует закрытая входная группа в данные помещения (непосредственно в помещение под №130), примыкающая к фасаду здания со стороны пр.Ульяновский рядом с рестораном «Yoko», не предусмотренная проектным решением застройки здания (см.фото т.2 л.д.27-31, 66-82).

Согласно Проекту на 9-этажный крупнопанельный жилой комплекс IX-Д №Э-884(90), составленному ЦНИИЭП Жилища в 1986 году, предусмотрена входная группа в помещения магазина «Комиссионный» в осях III/4к – III/7к (вход №13). В то же время в осях II/4к – II/7к вход в помещения магазина не предусмотрен (т.1 л.д.42а-43). Согласно Паспорту цветового решения фасадов жилого комплекса IX Д (т.1 л.д.40-41) главный фасад здания в осях II – III представляет собой витражные окна (фасадные светопрозрачные ограждающие  конструкции), смонтированные на цоколе здания во всю высоту 1 этажа.

Как установлено судом, закрытая входная группа, оборудованная на месте ранее существовавших витражных окон слева от входа №13 в помещения с кадастровым номером 73:24:021010:5303, представляет собой служебный вход в помещения ресторана «Yoko» и в ее сегодняшнем состоянии сооружена Обществом с ограниченной ответственностью «РесторБизнес», арендующим помещения согласно договору аренды № 5/UL19 KT/RB от 10.09.2015 с собственником помещений ООО «Росток» под организацию точки общественного питания (т.1 л.д.128-135).

В 2021 году ООО «Росток» осуществило перепланировку и переустройство нежилых помещений №16,17,21,78,79,87,88,89,121-145 на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, площадью 527,2 кв.м (кадастровый номер: 73:24:021010:5303); перепланировка была согласована решением Главы города Ульяновска  от 04.02.2021 и постановлением Администрации г.Ульяновска №89 от 04.02.2021. Данная перепланировка и переустройство не затронули спорную закрытую входную группу в помещения ресторана «Yoko» (служебный вход непосредственно в помещение №130), уже существовавшую на тот момент и обозначенную в Проектной документации на перепланировку и переустройство (т.3 л.д.123-152).

Согласно выписке из ЕГРН сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером 73:24:021010:26 площадью 8 510 кв.м. по адресу: Ульяновская обл., г.Ульяновск, Заволжский р-н, просп.Ульяновский, д.19, разрешенное использование: под многоквартирным жилым домом со встроенными нежилыми помещениями, отсутствуют.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО4 от 06.09.2021 (т.2 л.д.54-62), последним был произведен обмер здания МКД №19 по просп.Ульяновскому и вынос границ земельного участка с кадастровым номером 73:24:021010:26 в натуру и закрепление их на местности согласно координатам, содержащимся в ЕГРН.

По результатам проведенных мероприятий кадастровый инженер пришел к следующему выводу: конструкция входной группы в помещения ресторана «Yoko» с кадастровым номером 73:24:021010:5303 полностью находится в границах земельного участка  с кадастровым номером 73:24:021010:26.

На основании договора купли-продажи нежилых помещений №025/002 от 06.11.1993, подписанному между АО «Авиастар» и Фирмой «Росток», за Обществом с ограниченной ответственностью «Росток» 15.04.2014 было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения общей площадью 676,6 кв.м., этаж:1, номера на поэтажном плане: 82-84,93-120, кадастровый номер 73:24:021010:5302, расположенные по адресу: 

<

...> (т.4 л.д.35-43).

Согласно Проекту на 9-этажный крупнопанельный жилой комплекс IX-Д №Э-884(90), составленному ЦНИИЭП Жилища в 1986 году, проектным решением в осях VI-XI  на первом и цокольном этажах многоквартирного дома предусмотрен магазин «Книги». В торцевой части здания со стороны пр.Авиастроителей по оси Х/1к спроектирован въезд для автомашин с целью подвоза и выгрузки товара (т.1 л.д.43а,  т.2 л.д.147).

Как усматривается из технического паспорта на нежилые помещения магазина «Книги», составленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 25.02.2005 (т.2 л.д.4-12), к помещению №77 «Дебаркадер» примыкает литера к1 «Пандус», въезд в Дебаркадер осуществляется через металлические ворота. Над пандусом сооружен навес шириной  2,44м, навесу предшествуют бордюры, с двух сторон ограничивающие въезд (также см.План ворот загрузочной части магазина «Книги», выдержка из Проекта, т.2 л.д.133). Как установлено судом, пандус был сооружен «на понижение», автомобили задним ходом подъезжали через металлические ворота к дебаркадеру, на который осуществлялась выгрузка товара; высота помещения 77 «Дебаркадер» согласно данным технического паспорта составляла 4,81 м., подъем в остальные помещения (высота 2,39 м) осуществлялся по лестнице.

Судом установлено, что ООО «Росток» осуществило реконструкцию данных помещений и пандуса. Согласно данным технического паспорта на нежилые помещения №82-84,93-120, 1 этаж, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 21.05.2012 (т.2 л.д.13-17), помещение №77 «Дебаркадер» отсутствует, вместо металлических ворот оборудована входная дверь (проем частично заложен), по наружной оси построена стена с входной дверью, тем самым вместо пандуса и навеса над ним образовано изолированное помещение №117 площадью 11,1 кв.м., пандус демонтирован, уровень пола повышен вровень с остальными помещениями (высота помещений 116 и 117 составила 3,2 м), наружные бордюры демонтированы. Как следует из фотографий (т.2 л.д.89-95), образованная входная группа обшита снаружи облицовочным покрытием из металлопрофиля, в то время как проектным решением была предусмотрена обшивка навеса плитами естественного камня (известняк) (выдержка из проекта т.2 л.д.83).

В 2020 году ООО «Росток» осуществило перепланировку и переустройство нежилых помещений №82-84, 93-115, 117-125 на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, площадью 680,5 кв.м (кадастровый номер: 73:24:021010:5302); перепланировка была согласована решением Главы города Ульяновска  от 28.01.2020 и постановлением Администрации г.Ульяновска №106 от 28.01.2020. В результате перепланировки и переустройства вместо одного нежилого помещения были образованы четыре, в том числе  нежилые помещения площадью 110,4 кв.м., 1 этаж, номера на поэтажном плане 117-125; сведения о данных помещениях внесены в Единый государственный реестр недвижимости 14.05.2020 с присвоением кадастрового номера 73:24:021010:5700 (выписка из ЕГРН, т.2 л.д.25-26). Данная перепланировка и переустройство не затронули входную группу в нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ООО «Росток», примыкающую к торцевому фасаду здания со стороны пр.Авиастроителей, уже существовавшую на тот момент и обозначенную в Проектной документации на перепланировку и переустройство (т.3 л.д.92-122).

Полагая, что возведение входных групп в нежилые помещения с кадастровым номером 73:24:021010:5303 со стороны пр.Ульяновский рядом с рестораном «Yoko» и в  нежилые помещения с кадастровым номером 73:24:021010:5700 со стороны пр.Авиастроителей осуществлено ответчиками самовольно, без согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме №19 по просп.Ульяновскому в г.Ульяновске, с нарушением прав указанных собственников, истец как управляющая компания многоквартирным домом обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) определена как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 этой статьи, в силу которой по общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а сама такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на него подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 этой статьи).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе предъявить негаторный иск, если общее имущество неправомерно используется одним из собственников помещения (квартиры).

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 Гражданского кодекса РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу, что подтверждает ошибочность вывода обжалуемого решения о том, что из материалов дела не усматривается, что организация отдельного входа в спорные нежилые помещения привела к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции.

На основании части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 39 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

В пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при устройстве ответчиками обеих входных групп затронуты внешние несущие конструкции многоквартирного дома, а при устройстве входной группы в помещения ресторана «Yoko» - земельный участок под МКД, которые в силу закона принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам, в том числе и жильцам, многоквартирного дома.

Устройство входных групп повлекло за собой расширение объекта капитального строительства в части увеличения площади застройки здания; спорные работы должны классифицироваться как реконструкция составной части объекта капитального строительства – нежилого встроенного помещения, являющегося неотъемлемой частью рассматриваемого многоквартирного дома.

Поскольку доказательства доказательств согласования собственниками либо пользователями спорного помещения работ по монтажу входных групп с иными собственниками помещений в многоквартирном доме в материалы дела не представлены суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пунктах 4, 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

Полномочия истца, осуществляющего управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, на обращение с указанными требованиями основаны на нормах жилищного законодательства и вытекают из правовой природы управляющей организации, а также договора управления МКД от 01.07.2018.

Как указано в п. 24 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям в части демонтажа закрытой входной группы в нежилые помещения с кадастровым номером 73:24:021010:5303, является ООО «РесторБизнес» как лицо, осуществившее самовольную реконструкцию и извлекающее выгоды из ее эксплуатации, а в части демонтажа входной группы в нежилые помещения с кадастровым номером 73:24:021010:5700 - ООО «Росток» как собственник спорных нежилых помещений.

Оценив приведенные ответчиками доводы, суд апелляционной инстанции нашел их необоснованными.

Довод заявителя об отсутствии у истца права на обращение в арбитражный суд основан на ошибочном толковании норм права.

Правомочие общества с ограниченной ответственностью «Народная компания Комплекс Сервис» на обращение в арбитражный суд с настоящим иском основано на нормах действующего законодательства и вытекает из правовой природы управляющей организации, а также предусмотрено договором управления многоквартирным домом от 01.07.2018, заключенным ООО «Народная компания Комплекс Сервис» с собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 19 но проспекту Ульяновский в г. Ульяновске, подпунктом «г» пункта 2.3.7. которого на управляющую организацию возложена обязанность не допускать использования общего имущества многоквартирного дома без соответствующих решений общего собрания собственников или решений совета многоквартирного дома, а пунктом 2.4.6. - представлять интересы собственников в судах Российской Федерации и органах власти в случаях выявления нарушений правил использования общего имущества многоквартирного дома, а также по защите прав, связанных с обеспечением их жилищными, коммунальными и прочими услугами, на что указывает и сам апеллянт на втором листе своей жалобы.

Подлежит отклонению, и довод ответчика о том, что поскольку входная группа в нежилые помещения с кадастровым номером 73:24:021010:5700 не является несущей конструкцией многоквартирного дома, она не является общей собственностью всех собственников многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее Правила № 491), собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, равно как и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на нраве общей долевой собственности. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно сведений, содержащихся в техническом паспорте на нежилое помещение с кадастровым номером 73:24:021010:00:0125500001:100101 (в настоящее время помещение с кадастровым номером 73:24:021010:5700) в многоквартирном жилом доме № 19 по проспекту Ульяновский в г. Ульяновске, выданном Ульяновским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» 25.02.2005, а именно в экспликации к поэтажному плану нежилых помещений (стр. 17 паспорта) помещению дебаркадера, имеющему вспомогательное назначение, площадью 42,0 кв/м присвоен номер на поэтажном плане 77.

Из графического изображения поэтажного плана нежилого помещения (стр. 13 паспорта) следует, что дебаркадер (номер на поэтажном плане 77) представляет собой полностью встроенное помещение, вследствие чего не является предметом заявленных истцом требований.

Для обеспечения подъезда к дебаркадеру имеется пандус, снабженный крытым навесом без запирающих устройств, обозначенный на поэтажном плане литерой к1 (стр. 9 и 13 паспорта), и являющийся согласно проектной документации на 9-этажный крупнопанельный жилой комплекс IX Д, составленной в 1986 году ЦИИИП Жилища (многоквартирный жилой дом № 19 по проспекту Ульяновский в г. Ульяновске), элементом благоустройства земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Пандус (образовано от французского pente douce — пологий скат), также рампа — пологая наклонная площадка, соединяющая две разновысокие горизонтальные поверхности, обычно для обеспечения перемещения колесных транспортных средств с одной на дру1ую.

В силу пункта 36 статьи 1 ГрК РФ благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Элементы благоустройства - это декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункт 38 статьи 1 ГрК РФ).

Как усматривается из заключения о классификации самовольно возведенного пристроя (нежилые помещения) к зданию по адресу: проспект Ульяновский, д. 19 в г. Ульяновске, составленного АНО Орган но сертификации в строительстве «Ульяновскстройсертификация», самовольно возведенное строение (одноэтажный пристрой к многоэтажному жилому зданию) выполнено из загрузочной галереи встроенных помещений магазина на основе существующих панельных стен здания путем монтажа поперечных стен (по наружной оси стена отсутствовала, по внутренней оси была выполнена в виде стальных ворот); конструктивные схемы строения и основного здания выполнены независимо друг от друга, взаимно не опираются и могут быть демонтированы без причинения вреда конструкциям смежной части объекта, что позволило экспертам сделать вывод о том, что спорный пристрой имеет признаки зданий вспомогательного назначения.

Согласно пункта 10 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном жилом доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите нрав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в ряде прочего, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на  котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Единые нормы и требования в сфере благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» установлены Правилами благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденными решением Ульяновской Городской Думы от 24 февраля 2021 № 20 (далее Правила благоустройства), в силу пункта 12.19 которых изменение внешнего вида фасадов зданий, строений, сооружений производится исключительно на основании и в соответствии с паспортами по отделке фасадов зданий, строений, сооружений, утверждаемых отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осушествляющим в пределах своей компетенции функции но обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области архитектурной и градостроительной деятельности.

Порядок составления, изменения и утверждения паспортов по отделке фасадов зданий, строений, сооружений, а также типовая форма паспорта по отделке фасадов зданий, строений, сооружений устанавливаются постановлением администрации города Ульяновска.

Запрещается самовольное изменение фасадов зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов. Под изменением фасадов зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов понимается, в ряде прочего: создание, изменение или ликвидация крылец, навесов, козырьков, карнизов, балконов, лоджий, веранд, террас, эркеров, декоративных элементов, дверных, витринных, арочных и оконных проемов; замена облицовочного материала; покраска фасада, его частей в цвет, отличающийся от цвета здания (пункт 12.20 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 12.23 названных Правил при содержании фасадов зданий, строений, сооружений в том числе запрещается отделка и окрашивание фасада и его элементов материалами, отличающимися по цвечу от установленного для данного здания, строения, сооружения паспортом по отделке фасада здания, строения, сооружения; снятие, замена или устройство новых архитектурных деталей, устройство новых или заделка существующих проемов, изменение формы окон, переоборудование или устройство новых балконов и лоджий, эркеров, застройка пространства между балконами без согласования и получения разрешения в установленном порядке; использование профнастила, сайдинга, металлопрофилей, металлических листов и других подобных материалов для облицовки фасадов зданий, строений, сооружений (за исключением ограждений балконов многоквартирных домов, зданий, строений, сооружений жилого, производственного, промышленного, складского назначения, индивидуальных жилых домов); произвольное изменение цветового решения, рисунка, толщины переплетов и других элементов устройства и оборудования фасадов, в том числе окон и витрин, дверей, балконов и лоджий, не соответствующее паспорту по отделке фасада здания, строения, сооружения; закрытие существующих элементов фасада элементами входной группы, новой отделкой и рекламой при размещении входных групп; самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания, строения, сооружения либо его элементов.

Аналогичные положения содержали и все ранее действовавшие редакции I травил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», в частности, Правила № 2951 от 24 апреля 2008  и Правила № 1406 от 01.06.2017.

Согласно проектной документации на 9-этажный крупнопанельный жилой комплекс IX Д, составленной в 1986 году ЩШИП Жилища (многоквартирный жилой дом № 19 но проспекту Ульяновский в г. Ульяновске) для обеспечения подъезда к дебаркадеру имеется пандус, снабженный крытым навесом, облицовка которого выполнена плитами естественного камня (известняк).

Как следует из заключения о классификации спорного самовольно возведенного пристроя (нежилые помещения) к зданию по адресу: проспект Ульяновский, д. 19 в г. Ульяновске, составленного АНО Орган по сертификации в строительстве «Ульяновскстройсертификация», самовольно возведенное строение (одноэтажный пристрой к многоэтажному жилому зданию) выполнено из загрузочной галереи встроенных помещений магазина на основе существующих панельных стен здания путем монтажа поперечных стен (но наружной оси стена отсутствовала, по внутренней оси была выполнена в виде стальных ворот).

Кроме этого, из имеющихся в материалах дела фотоматериалов усматривается, что внешняя отделка спорного пристроя на данный момент выполнена из металлического профлиста (металлопрофиля), что в силу приведенных выше законоположений является недопустимым.

Таким образом, спорная входная группа ранее представляла собой пандус, обеспеченный крытым навесом без запирающих устройств, который, в силу приведенных выше законоположений, является элементом благоустройства придомовой территории и относится к общему имуществу всех собственников помещений многоквартирного жилого дома № 19 по проспекту Ульяновский в г. Ульяновске.

Опровергается материалами дела и довод ответчика, что спорная входная группа не находится в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:021010:26.

Сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута, воспроизводятся в графической части межевого плана (пункт 5 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно сведений, содержащихся в техническом паспорте на нежилое помещение с кадастровым номером  73:24:021010:00:0125500001:100101 (в настоящее время помещения с кадастровым номером 73:24:021010:5700) в многоквартирном жилом доме № 19 по проспекту Ульяновский в г. Ульяновске, выданном Ульяновским филиалом ФГУП «Ростсхинвентаризация» 25.02.2005, а именно в экспликации к поэтажному плану нежилых помещений (стр. 17 паспорта), для обеспечения подъезда к дебаркадеру имеется пандус, снабженный крытым навесом без запирающих устройств, обозначенный на поэтажном плане литерой к1 (стр. 9 и 13 паспорта), вплотную примыкающий к фасадной стене многоквартирного дома.

Вместе с тем, как усматривается из графической части межевого плана, граница земельного участка в рассматриваемой части пролегает на значительном удалении от фасадной стены здания, что в совокупности с тем обстоятельством, что спорная входная группа представляет собой самовольно возведенное строение, выполненное из загрузочной галереи встроенных помещений магазина на основе существующих панельных стен здания путем монтажа поперечных стен (но наружной оси стена отсутствовала, по внутренней оси была выполнена в виде стальных ворот), бесспорно свидетельствует о ее нахождении в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:021010:26.

При таких обстоятельствах полагаю, что нормы статей 60 Земельного кодекса РФ, статей 246, 247, 290, 304 Гражданского кодекса РФ, а также статей 36 и 40 Жилищного кодекса РФ были применены Арбитражным судом Ульяновской области при вынесении обжалуемого судебного акта обоснованно и правильно, а довод ООО «Росток» о том, что указанные статьи не подлежали применению, подлежит отклонению, поскольку иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Не основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации и доводы ответчика, приведенные в отношении входной группы в нежилые помещения с кадастровым номером 73:24:021010:5303, принадлежащие на праве собственности ООО «Росток», примыкающей к фасаду здания со стороны проспекта Ульяновский рядом с рестораном «Yoko», о том, что витражные окна первого этажа не относятся к общему имуществу дома, а реконструкция поименованных выше нежилых помещений не повлекла за собой расширение границ дома.

Как было указано ранее, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного жилого дома принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36 ЖК РФ).

Термины и их определения, подлежащие применению при составлении нормативных документов, государственных стандартов и технической документации для строительства, на момент застройки многоквартирного жилого дома № 19 но проспекту Ульяновский в г. Ульяновске содержались в СНиП 1-2 «Строительная терминология», утвержденных Госстроем СССР 01 июля 1980  (далее СНиП 1-2), согласно которых конструкции ограждающие - это строительные конструкции, предназначенные для изоляции внутренних объемов в зданиях и сооружениях от внешней среды или между собой с учетом нормативных требований но прочности, теплоизоляции, гидроизоляции, пароизоляции, воздухопроницаемости, звукоизоляции, светопрозрачности и т.д.

Аналогичное определение ограждающих конструкций содержится и в действующем ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные» (утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метродологии от 23 мая 2016 № 371-ст), разработанном и введенном в действие в целях обеспечения взаимосвязи сводов правил, регламентирующих требования к жилым зданиям, и национальных и межгосударственных стандартов, определяющих требования к окнам и элементам балконного остекления как к изделиям полной заводской готовности (далее ГОСТ Р 56926-2016), в силу пункта 3.12 которого ограждающие конструкции -это конструктивные элементы здания (сооружения), предназначенные для разделения планировочных объемов здания между собой или для ограждения внутреннего пространства здания как единого целого от внешней среды.

Все виды ограждающих конструкций, включая элементы заполнения светопроемов в наружных стенах, обладающие функцией пропускания видимого света, являются светопрозрачными ограждающими конструкциями (пункт 3.21 ГОСТ Р 56926-2016).

Весь комплекс ограждающих конструкций надземной части здания (наружные стены, элементы заполнения светопроемов, кровля), образующий единый непрерывный тепловой контур и обеспечивающий защиту внутреннего пространства здания от всех негативных факторов наружной среды природного и техногенного происхождения, представляет собой оболочку здания (пункт 3.11 ГОСТ Р 56926-2016).

Классификация, термины и определения в области свегопрозрачных конструкций наружных стен зданий установлены также Межгосударственным стандартом «Конструкции фасадные свегопрозрачные навесные. Классификация. Термины и определения» ГОСТ 3307-2014 (введен в действие с 01 июля 2015 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метродологии от 12 декабря 2014 г. № 2040-ст, далее ГОСТ 3307-2014), в соответствии с пунктом 2.1 которою конструкция фасадная светопрозрачная - это наружная ненесущая стена, состоящая из каркаса, крепежных элементов, уплотнителей и светопрозрачного и/или непрозрачного заполнения.

Требования, предъявляемые к проектированию конструкций фасадных светопрозрачных зданий и сооружений (далее - КФС), выполняющих функции наружных стеновых ограждений, установлены СП 426.1325800.2018 «Конструкции фасадные светопрозрачные зданий и сооружений» (утвержден приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. № 772/пр, введен в действие с 30 мая 2019, далее СП 426.1325800.2018), пункт 3.5 которого определяет конструкцию фасадную светонрозрачную как наружнюю ненесущую стену, состоящую из каркаса, крепежных элементов, уплотнителей и светопрозрачного и/или непрозрачного заполнения, которая может включать открывающиеся и неоткрывающиеся части.

Исходя из системного толкования приведенных выше законоположений, витражные окна нежилых помещений первого этажа, представляющие собой светопрозрачные фасадные конструкции и являющиеся ненесущими ограждающими конструкциями многоквартирного жилого дома, в силу прямого указания статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Довод общества с ограниченной ответственностью «Росток» о вынесении судом первой инстанции оспариваемого решения при неполном выяснении всех имеющих значение для дела обстоятельств, но мнению заявителя данного отзыва, также подлежит отклонению, как не основанный на фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

Так, в частности, опровергается материалами дела довод апеллянта о том, что суд не выяснил, был ли отделан плитами из естественного белого камня (известняк) крытый навес без запирающих устройств, на основе которого была возведена входная группа в нежилые помещения с кадастровым номером 73:24:021010:5700, принадлежащие на праве собственности ООО «Росток», примыкающая к фасаду здания со стороны проспекта Авиастроителей у входа в первый подъезд дома, а именно листом 3 «Таблица видов и цвета отделки наружных фасадов (Фасады жилой части)», раздел 2 «Фасады встроено -пристроенных помещений общественного назначения» проекта застройки 9-этажного крупнопанельного жилого комплекса IX Д, составленного в 1986 году ЦНИИТ1 Жилища для многоквартирного жилого дома № 19 по проспекту Ульяновский в г. Ульяновске, из которого усматривается, что наружные стены магазина от оси IХ/2с-ХI, Гс-Ас, Тк-I, I/Ас-I/10, приямки, стены входов № 9, 7, въездов, торцы навесов входов при застройке здания были облицованы плитами естественного камня с подгонкой и навешиванием по месту (известняк), что подтверждается и самим ответчиком, который на четвертом листе своей апелляционной жалобы указывает, что на фото № 1, прилагаемом им к апелляционной жалобе, видно, как в торцевой стене дома с юго - западной стороны, слева от места расположения входной группы под № 117, над дверью в техническое помещение МКД отсутствует ряд отделочных плиток из белого естественного камня (известняка) и видна кладка из красного кирпича.

Довод ответчика о необходимости отмены оспариваемого решения в связи с невыполнением, по его мнению, обществом с ограниченной ответственностью «Народная компания Комплекс Сервис», осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере управления многоквартирным жилым домом № 19 по проспекту Ульяновский в г. Ульяновске, обязанности по содержанию общего имущества дома, также подлежит отклонению, поскольку не относится к существу рассматриваемого спора.

Противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации и ссылки общества с ограниченной ответственностью «Росток» на недоказанность истцом факта нарушения несанкционированным возведением ответчиками рассматриваемых пристроев каких - либо прав собственников помещений данного многоквартирного жилого дома - иных участников долевой собственности.

Согласно пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции.

На основании части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, независимо от того, является ли переоборудование помещения реконструкцией или перепланировкой, в том случае, если такое переоборудование влечет за собой использование общего имущества собственников жилого дома, необходимо получение согласия всех собственников общего имущества.

Поскольку спорные нежилые встроенные помещения являются неотъемлемой частью многоквартирного жилого дома № 19 по проспекту Ульяновский в Заволжском районе г. Ульяновска, производство работ по переоборудованию (реконструкция или перепланировка) данных помещений было возможно осуществить только при наличии согласия собственников помещений указанного многоквартирного дома на выполнение таких видов работ, правовой режим общего имущества устанавливает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, единолично, в отсутствие решения общего собрания, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома.

Данный вывод основан на требованиях статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и соответствует правовой позиции, сформулированной при рассмотрении подобных споров и изложенной, например, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2019 № 307-ЭС19-18022 по делу № А05-2465/2018.

Толкование данных норм права указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2020  № 305-ЭС20-17471 но делу № Л40-219601/2018, направленных на определение порядка пользования общим имуществом, в том числе собственниками помещений, расположенных в доме, и было неоднократно дано Верховным Судом Российской Федерации.

Так, в пункте 39 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками нравами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Соответствующее толкование норм материального права, направленное на недопущение нарушения одним собственников прав остальных собственников помещений в многоквартирном доме, изложены в пункте 23 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 г., определении Судебной коллегии но экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.12.2016 № 304-ЭС16-10165 по делу № А45-13856/2015, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 № 34-КГ19-9.

Таким образом, предусмотренное пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Доказательств согласования собственником встроенных нежилых помещений работ по монтажу пристроев, представляющих собой входные группы в нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ООО «Росток», расположенные в многоквартирном жилом доме № 19 по проспекту Ульяновский в г. Ульяновске, с иными собственниками помещений в многоквартирном доме в материалы дела не представлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 марта 2022 года по делу № А72-5446/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                Л.Л. Ястремский

 

Судьи                                                                                                               Д.А. Дегтярев

 

С.Ш. Романенко