АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А14-8205/2020

г. Воронеж

2 августа  2022 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, р.п. Таловая, Таловский район, Воронежская область (ОГРНИП 309362904100023, ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Надежда», п.Казанка, Таловский район, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации Таловского муниципального района Воронежской области, р.п. Таловая, Таловский район, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об установлении сервитута на земельный участок,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 ., представитель по доверенности от 21.04.2022, паспорт, диплом, ФИО3, представитель по доверенности от 21.07.2020,

от ответчика(1) – ФИО4, представитель по доверенности от 19.08.2020, паспорт, диплом , 

от ответчика(2) – не явился , извещен

установил:

индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Надежда» об установлении права ограниченного пользования (сервитут) в форме беспрепятственного прогона скота на условиях и в порядке, установленным судом на объект недвижимости - часть земельного участка площадью 2 га, с кадастровым номером 36:29:9200016:177, расположенным по адресу: Воронежская обл., р-н Таловский, Шанинское сельское поселение, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:29:9200016, принадлежащий ответчику.

Производство по делу было приостановлено на основании части 1 статьи 144 АПК РФ до получения экспертного заключения.

В Арбитражный суд Воронежской области 29.03.2022 поступило заключение эксперта №01/2021 от 24.03.2022, а также счет на оплату экспертизы № 01-СЭ/2021 от 24.03.2022 на сумму 70 000 руб.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу возобновлено.

Истец уточнил заявленные требования и просит установить в пользу ИП Главы КФХ ФИО1 право ограниченного пользования (сервитут) в форме беспрепятственного прогона скота на объект недвижимости - часть земельного участка площадью 7242 кв.м с кадастровым номером 36:29:9200016:177, расположенным по адресу: Воронежская обл., р-н Таловский, Шанинское сельское поселение, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:29:9200016 в следующих координатах:

№

X

Y

Длина

На№

1

460852,89

2293212

10,00

2

2

460852,49

2203222,43

33,84

3

3

460818,98

2203227,12

371,48

4

4

460449,37

2203264,32

301,44

5

5

460149,40

2203294,08

9,16

6

6

460140,29

2203295,07

8,39

7

7

460131,95

2203295,99

10,00

8

8

460131,96

2203285,99

7,25

9

9

460139,16

2203285,13

9,26

10

10

460148,37

2203284,13

301,48

11

11

460448,38

2203254,37

371,30

12

12

460817,81

2203217,19

35,40

1

1

460852,89

2293212

 

Установить плату за сервитут в размере 8200 руб.

Суд определил: заявление об уточнении требований удовлетворить.

Истец уточнил заявленные требования и просит установить в пользу ИП Главы КФХ ФИО1 право ограниченного пользования (сервитут) в форме беспрепятственного прогона скота на объект недвижимости - часть земельного участка площадью 7242 кв.м с кадастровым номером 36:29:9200016:177, расположенным по адресу: Воронежская обл., р-н Таловский, Шанинское сельское поселение, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:29:9200016 в следующих координатах:

№

X

Y

Длина

На№

1

460852,89

2293212

10,00

2

2

460852,49

2203222,43

33,84

3

3

460818,98

2203227,12

371,48

4

4

460449,37

2203264,32

301,44

5

5

460149,40

2203294,08

9,16

6

6

460140,29

2203295,07

8,39

7

7

460131,95

2203295,99

10,00

8

8

460131,96

2203285,99

7,25

9

9

460139,16

2203285,13

9,26

10

10

460148,37

2203284,13

301,48

11

11

460448,38

2203254,37

371,30

12

12

460817,81

2203217,19

35,40

1

1

460852,89

2293212

 

Установить плату за сервитут в размере 30000 руб.  в год с оплатой в срок до 15 апреля текущего года.

Суд определил: заявление об уточнении требований удовлетворить.

В судебное заседание не явился представитель ответчика 2, извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 2.08.2022.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - коровник, расположенный по адресу: Воронежская область, Таловский район, севернее от ориентира п. Участок № 12, расположенного за пределами участка, площадью 1841, 2 кв. м., инвентарный номер 13671, литер Ф, Ф1, Ф2, ФЗ, Ф4, Ф5, Ф6, кадастровый номер 36:29:9200016:0023:13671, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03 ноября 2006 сделана запись регистрации № 36-36-30/010/2006-147.

Согласно сведениям о производстве продукции животноводства и поголовье скота за 2019, предоставленным истцом в Федеральный орган Федеральной службы статистики по Воронежской области, за ИП Главой К(Ф)Х ФИО1 числится поголовье скота в виде 270 голов крупного рогатого скота и 1 лошади.

Согласно справке выданной Администрацией Шанинского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области от 19.05.2020 № 123 ИП Глава К(Ф)Х ФИО1 в течение четырех последних лет осуществлял прогон крупного рогатого скота по краю поля с кадастровым номером 36:29:9200016:177.

В настоящее время истец считает, что утратил возможность беспрепятственного прогона скота по данному земельному участку.

Вместе с тем, истец считает, что иной возможности прогона и выпаса скота с территории вышеуказанного коровника на пастбища у истца нет, в связи с чем необходимо пользоваться объектом - частью земельного участка площадью 2 га, с кадастровым номером 36:29:9200016:177 Воронежская обл., р-н Таловский, Шанинское сельское поселение, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:29:9200016, принадлежащему ответчику, в форме прохода скота к земельным участкам (пастбищам) с кадастровыми номерами: 36:29:9200016:189, расположенный по адресу: Воронежская область, р-н Таловский, с/п Шанинское, в южной части кадастрового квартала 36:29:9200016 , площадью 53000 кв.м; 36:29:8300001:148, расположенный по адресу: Воронежская область, р-н Таловский, п Участок N12, южная часть кадастрового квартала 36:29:830000, площадью 28520 кв.м.; 36:29:9200024:119, расположенный по адресу: Воронежская область, р-н Таловский, Шанинское сельское поселение, в северо-западной части кадастрового квартала 36:29:9200024, площадью 283908 кв. м.; 36:29:8600002:15, расположенный по адресу: Участок находится примерно в 105 м от ориентира по направлению на запад. Адрес ориентира: 

<

...>, площадью 27892 кв.м.; 36:29:8300001:149, расположенный по адресу: Воронежская область, р-н Таловский, п Участок N12, южная часть кадастрового квартала 36:29:8300001, площадью 33275 кв.м.; 36:29:8300002:71, расположенный по адресу: Воронежская область, р-н Таловский, п Участок N12, южная часть кадастрового квартала 36:29:8300002.

В настоящее время прогон скота осуществляется истцом по проселочной дороге, расположенной между земельным участком с кадастровым номером 36:29:9200016:177, и соседними дачными земельными участками. Вместе с тем, данная дорога не обеспечивает потребность ФИО1 в прогоне всего объема поголовья скота в силу того, что является  недостаточной для этих целей.

ЗАО «Надежда» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 36:29:9200016:177, площадью 300 042 кв.м., назначением – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Воронежская обл., Таловский р-н, Шанинское сельское поселение, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:29:9200016, согласно договору аренды земельного участка № 103 от 27.08.2012, заключенному с администрацией Таловского муниципального района, о чем сделана запись в ЕГРН от 15.10.2012.

В связи с изложенным истец обратился в суд по настоящему делу.

Суд считает, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 23 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (п. 1); осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5); собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами (п. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.  Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора.

Основанием для возникновения частного сервитута являются договор или соглашения, заключаемые между лицом, требующим установления сервитута и собственником соседнего участка, либо решения суда.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужой недвижимостью. Следовательно,  условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте  и объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых в соответствии со статьей 274 ГК РФ возможно предоставление названного ограниченного вещного права.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 3 августа 1995 г. N 123-ФЗ «О племенном животноводстве» граждане и юридические лица в установленном порядке вправе прогонять скот, проводить и отводить воду через земельный участок, принадлежащий другому лицу, производить забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов и организовывать водопой из водного объекта, принадлежащего другому лицу, а также осуществлять иные сервитуты, установленные в соответствии с законодательством РФ.

Статья 23 ЗК РФ предусматривает установление для этих целей публичных сервитутов. Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом РФ, нормативным правовым актом субъекта РФ или органа местного самоуправления, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Публичный сервитут устанавливается с учетом результатов общественных слушаний. Публичные сервитуты могут устанавливаться для: прохода или проезда через земельный участок; использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры; размещения на земельном участке межевых и геодезических знаков и подъездов к ним; проведения на земельном участке дренажных работ; забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя; прогона через земельный участок сельскохозяйственных животных; сенокошения; выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям; использования земельного участка в целях охоты и рыболовства; временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ; свободного доступа к прибрежной полосе.

Если установление публичного сервитута приводит к невозможности использования земельного участка, то собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец вправе требовать изъятия, в том числе путем выкупа, данного земельного участка с возмещением органом государственной власти или органом местного самоуправления, установившим публичный сервитут, убытков или предоставлением равноценного земельного участка с возмещением убытков. Если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, то его собственник вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату.

Согласно заключения судебной экспертизы от 24.03.2022 по настоящему делу  установлено следующее.

На основании произведённого исследования экспертом определен оптимальный и безопасный вариант прогона скота,  согласно  представленным  схемам №1.1., 1.2., 1.3 приложение 4.1 к заключению.

Согласно данным схемам прогон скота от коровника к земельным участкам с кадастровыми номерами 36:29:9200016:189,36:29:8300001:148,36:29:8300002:71 возможен через земельные участки с кадастровыми номерами: 36:29:9200016:177, 36:29:9200016:197,36:29:9200016:211,36:29:9200016:189.

Экспертом также представлена схема №1.4 возможного пути прогона скота от коровника к земельным участкам с кадастровыми номерами: 36:29:9200016:189, 36:29:8300002:71 и 36:29:8300001:148. Однако часть накатанной дороги без покрытия от коровника пролегает через зону жилой застройки населенного пункта. Прогон скота через населенный пункт возможен только при условии соблюдения чистоты, сохранности зеленых насаждений и элементов благоустройства заселенного пункта, при обязательном сопровождении и под надзором пастухов. Описываемый маршрут прогона скота на пастбища через населенный пункт допустим при условии его согласования с органами местного самоуправления.

Определить полный путь прогона скота к земельным участкам с кадастровыми номерами: 36:29:8600002:15; 36:29:9200024:119 не представляется возможным.

Возможный вариант прогона скота требует установления сервитутов согласно схемам №1.1., 1.2., 1.3 (приложение 4.1. к заключению), с определением их границ и площади:

- по земельному участку с кадастровым номером: 36:29:9200016:177, общей площадью 300042 кв.м по адресу: Воронежская область, р-н Таловский, Шанинское сельское поселение, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:29:9200016 :177/чзу1 общей площадью 7242 кв.м с координатным описанием:

 

№

X

Y       Длина

На №

1

460852,89

2203212,44

10,00   2

2

460852,49

2203222,43

33,84   3

3

460818,98

2203227,12

371,48 4

4

460449,37

2203264,32

301,44 5

5

460149,40

2203294,08

9,16     6

6

460140,29

2203295,07

8,39     7

7

460131,95

2203295,99

10,00   8

8

460131,96

2203285,99

7,25    9

9

460139,16

2203285,13

9,26    10

10

460148,37

2203284,13

301,48 11

11

460448,38

2203254,37

371,30 12

12

460817,81

2203217,19

35,40   1

1

460852,89

2203212,44

 

Годовая величина периодической соразмерной платы за сервитут площадью 7242 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 36:29:9200016:177 составит: 8 200 руб.

По земельному участку с кадастровым номером: 36:29:9200016:197 общей площадью 1280414 кв.м. по адресу: Воронежская область, р-н Таловский, Шанинское сельское поселение, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:29:9200016 :197/чзу1 общей площадью 3800 кв.м с координатным описанием:

 

№

X

Y

Длина

На №

13

460102,52

2203226,27

11,38

14

14

460107,68

2203236,41

92,49

15

15

460015,22

2203233,97

20,22

16

16

459995,05

2203235,38

31,61

17

17

459963,61

2203232,14

41,94

18

18

459921,69

2203230,93

19,01

19

19

459902,69

2203231,43

59,64

20

20

459843,19

2203235,57

34,08

21

21

459809,56

2203241,10

72,84

22

22

459740,28

2203263,59

21,02

23

23

459719,60

2203259,80

18,50

24

 

24

459737,19

2203254,08

73,59

25

25

459807,19

2203231,36

35,31

26

26

459842,03

2203225,63

60,33

27

27

459902,21

2203221,44

19,50

28

28

459921,70

2203220,93

42,59

29

29

459964,27

2203222,15

31,11

30

30

459995,22

2203225,34

19,84

31

31

460015,01

2203223,96

87,54

13

13

460102,52

2203226,27

 

Годовая величина периодической соразмерной платы за сервитут площадью 3800 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 36:29:9200016:197 составит: 3 522 руб.

По земельному участку с кадастровым номером: 36:29:9200016:211 Воронежская область, р-н Таловский, Шанинское сельское поселение, южная часть кадастрового квартала 36:29:9200016 211/чзу 1 общей площадью 908 кв.м с координатным описанием:

№

X

Y

Длина

На №

24

459737,19

2203254,08

18,50

23

23

459719,60

2203259,80

41,37

32

32

459679,53

2203249,52

12,67

33

33

459667,64

2203245,13

32,78

34

34

459639,77

2203227,88

14,22

35

35

459651,91

2203220,47

3,64

36

36

459652,55

2203224,05

22,96

37

37

459672,08

2203236,12

10,62

38

38

459682,03

2203239,84

56,97

24  ''

24

459737,19

2203254,08

 

 

Годовая величина периодической соразмерной платы за сервитут площадью 908 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером 36:29:9200016:211 составит: 1151руб.

211/чзу2 общей площадью 311 кв.м. с координатным описанием

№

X

Y

Длина

На №

41

459651,29

2203217,46

6,28

40

40

459645,64

2203214,72

25,37

42

42

459642,73

2203189,52

21,46

43

43

459640,49

2203168,18

12,71

44

44

459639,41

2203155,52

5,01

45

45

459644,36

2203154,72

13,00

46

46

459645,47

2203167,67

21,38

47

 

Годовая величина периодической соразмерной платы за сервитут площадью 311кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 36:29:9200016:211 составил 394 руб.

:211/чзу3 общей площадью 1020 кв.м. с координатным описанием:

 

№

X

Y

Длина

На №

49

459642,88

2203135,17

5,02

48

48

459637,86

2203135,31

14,45

50

50

459635,95

2203120,99

8,04

51

51

459633,98

2203113,19

38,17

52

52

459628,73

2203075,38

8,23

53

53

459627,00

2203067,33

28,97

54

54

459622,68

2203038,68

25,89

55

55

459619,25

2203013,02

20,07

56

56

459615,68

2202993,27

18,58

57

57

459612,54

2202974,96

6,39

58

58

459618,33

2202972,25

13,20

59

59

459630,71

2202967,67

25,66

60

60

459655,09

2202959,68

5,07

61

61

459655,98

2202964,67

24,95

62

62

459632,27

2202972,43

15,16

63

63

459618,12

2202977,87

14,77

64

64

459620,61

2202992,43

20,07

65

65

459624,18

2203012,18

26,00

66

66

459627,63

2203037,95

28,92

67

67

459631,95

2203066,55

8,15

68

68

459633,66

2203074,52

38,06

69

69

459638,89

2203112,22

8,07

70

70

459640,87

2203120,04

15,26

49

49

459642,88

2203135,17

 

Годовая величина периодической соразмерной платы за сервитут площадью 311 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 36:2 9:9200016:211 составит: 1303 руб.

Схемы № 1.1,1.2,1.3 расположения сервитутов на земельных участках приведены в приложении 4.1 к заключению судебной экспертизы.

Сервитут устанавливается в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.  Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора.

При этом обременение земельного участка сервитутом не должно лишать собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).

По смыслу статьи 274 Кодекса собственник господствующей недвижимой вещи, нужды которого не могут быть обеспечены без установления сервитута на чужую недвижимую вещь, вправе требовать от собственника последней (собственника служащей вещи) установления сервитута на данную вещь, если именно в этом случае будут реально обеспечены потребности собственника господствующей вещи.

Как установлено судом, до 2020 проход скота осуществлялся истцом по краю спорного земельного участка. С 2020 по настоящее время прогон скота осуществляется по проселочной дороге, указанной в приложении 4.1 к заключению эксперта.

Таким образом, суд считает, что на настоящий момент имеется вариант прогона скота без использования земельного участка  с кадастровым номером 36:29:9200016:177.

Невозможность использования данного варианта в дальнейшем истцом не доказана. Доказательства, подтверждающие, что проселочная дорога является автодорогой, имеющей ограничения для прогона скота, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд считает, что установление требуемого сервитута на земельный участок  с кадастровым номером 36:29:9200016:177, полностью лишает владельца права пользования данным участком.

Земельный участок  с кадастровым номером 36:29:9200016:177 предоставлен в аренду СХА «Надежда» для сельскохозяйственного использования. Ответчики пояснили, что он используется для выращивания сельскохозяйственной продукции.

Истец считает необходимым установить сервитут для ежедневного прогона скота в количестве 150 голов.

Однако, данный сервитут площадью 7242 кв. м (вдоль края земельного участка шириной 10 м) исключает использование данной части земельного участка для выращивания сельскохозяйственной продукции.

ЗК РФ предусматривает право владельца земельного участка в случаях невозможности использования земельного участка в связи с установлением публичного сервитута требовать изъятия данного земельного участка с возмещением органом государственной власти или органом местного самоуправления, установившим публичный сервитут, убытков или предоставлением равноценного земельного участка .

Суд считает, что собственник земельного участка с кадастровым номером 36:29:9200016:177 Администрация Таловского муниципального района Воронежской области не утратила возможности во вне судебном порядке разрешить данный спор, а именно: согласовать условия прогона скота по проселочной дороге в Шанинском сельском поселении, который используется в настоящее время истцом, либо изъять часть земельного участка у арендатора ЗАО «Надежда», либо иным способом.

Кроме того , суд считает следующее.

Требуемый истцом сервитут для прогона скота от принадлежащего ему коровника, как объекта недвижимости, к земельным участкам, принадлежащим ему на правах аренды, с целью выпаса принадлежащего ему скота, через смежные земельные участки иных лиц, не является сервитутом в смысле  статьи 274 ГК РФ.

Сервитут устанавливается в пользу собственника господствующей недвижимой вещи, нужды которого не могут быть обеспечены без установления сервитута на чужую недвижимую вещь, если именно в этом случае будут реально обеспечены потребности собственника господствующей вещи.

Истец собственник объекта недвижимости (коровник), его нужды, как собственника данного объекта недвижимости, обеспечены без использования смежного земельного участка, имеются проходы, проезды к данному объекту недвижимости.

Вопросы возможности или целесообразности  ведения предпринимательской деятельности определенным образом не относятся к предмету регулирования ст. 274 ГК РФ.

Кроме того, земельный участок  с кадастровым номером 36:29:9200016:177 не граничит с земельными участками, принадлежащими истцу. Доказательства, подтверждающие право истца на использование части земельного участка с кадастровым номером 36:29:9200016:197 и с кадастровым номером 36:29:9200016:211 (указаны в варианте сервитута 1.1), истцом не представлены.

Доводы истца об установлении сервитута в связи с положениями ст. 10 Федерального закона от 3 августа 1995 N 123-ФЗ «О племенном животноводстве» суд не принимает, поскольку данная статья должна применяться в порядке, установленном ст. 23 ЗК РФ, то есть для установления публичных сервитутов.

Установление публичного сервитута не является предметом иска по настоящему делу.

 Исходя из вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

От ООО «НПЦ «ПроАльянс» поступил счет на оплату стоимости экспертизы на общую сумму 70000 руб., который надлежит оплатить с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области в сумме 70000 руб. (истец оплатил судебные расходы в сумме 83820 руб.). Излишне оплаченные средства 13820 руб. подлежат возврату истцу с депозитного счета.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины и судебных расходов относятся за счет истца .

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Перечислить ООО «НПЦ «ПроАльянс» с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области судебные расходы в сумме 70 0000  руб. 

Возвратить предпринимателю главе КФХ ФИО1, р.п. Таловая, Таловский район, Воронежская область (ОГРНИП 309362904100023, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области судебные расходы в сумме 13820 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                             Л.В.Романова