АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24004/2019

город Кемерово

13 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено  13 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Градъ», г. Томск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области,  город Юрга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения № 936 от 05.07.2019 и незаконными действий (бездействия) налогового органа

при участии:

от заявителя – не явились.

от налогового органа – ФИО2, заместитель начальника правового отдела УФМС России по Кемеровской области, доверенность от 16.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании ВСВ 17008775, выдан 30.06.2005, квалификация «юрист», по специальности «Юриспруденция», служебное удостоверение; ФИО3, заместитель начальника правового отдела Межрайонной ИФНС № 7 по Кемеровской области, доверенность от 04.10.2019, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 1478307, выдан 18.06.2001, квалификация «юрист», по специальности «юриспруденция», служебное удостоверение, свидетельство о расторжении брака (копия).

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Градъ» (далее — Заявитель, ООО «Градъ», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области от 05.07.2019 №936 и  действий (бездействий) незаконными по причине обоснованного начисления налога за период времени, когда деятельность организацией не осуществлялась ( т.д. 1 л.д. 61).

Как  заявитель, так и налоговый орган, обосновывают свои доводы и возражения нормами статей 346.26, 346.28, 346.29 НК РФ. При этом заявитель настаивает на том, что применительно к спору должен применяться п. 10 ст. 346.29 НК РФ, тогда как налоговый орган указывает на то, что правомерно применил п. 9 ст. 346.29 НК РФ.  При этом заявитель также указывает на то, что ссылка инспекции на Определение ВС РФ не может быть принята как не имеющая отношения к спорному вопросу, а ссылка на письмо Минфина РФ от 06.07.2018 № 03-11-11/47261 несостоятельна, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом. Также заявитель ссылается на судебную практику. 

Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении и возражениях к отзыву, а возражения  изложены в отзыве инспекции на заявление.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 7 по Кемеровской области (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) в соответствии со статьями 31, 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за 4 квартал 2018 года, представленной ООО «Градъ»). По результатам проведения камеральной налоговой проверки указанной выше налоговой декларации Инспекцией был составлен акт от 29.04.2019 № 353, вынесено решение от 05.07.2019 № 936, которым ООО «Градъ» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 89 руб. налогоплательщику  предложено уплатить ЕНВД в размере 446 руб., пени в размере 16,82 руб. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора в порядке ст.ст. 101.2, 138-141 НК РФ к полному восстановлению нарушенных прав не привел, налогоплательщик обратился в суд с данным заявлением.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела в порядке ст.ст. 65, 71, 162, 168 АПК РФ, принимая решение, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается НК    РФ,    вводится    в    действие    нормативными    правовыми    актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

В силу п. 2 ст. 346. 28 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, обязаны встать на учет в качестве налогоплательщиков единого налога в налоговом органе: по месту осуществления предпринимательской деятельности (за исключением видов предпринимательской деятельности, указанных в абзаце третьем настоящего пункта);

В силу ст. 83 НК РФ организация также подлежит постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации, по месту нахождении ее обособленных подразделений. 

Пунктом 1 статьи 346.29 ПК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 346.29 ПК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В силу пункта 9 статьи 346.29 ПК РФ в случае, если в течение налогового периода у налогоплательщика произошло изменение величины физического показателя, налогоплательщик при исчислении суммы единого налога учитывает указанное изменение с начала того месяца, в котором произошло изменение величины физического показателя.

Пунктом 10 статьи 346.29 НК РФ предусмотрено, что размер вмененного дохода за квартал, в течение которого произведена постановка организации или индивидуального предпринимателя на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога, рассчитывается начиная с даты постановки организации или индивидуального предпринимателя на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога. Следовательно, из буквального содержания абзаца 3 пункта 10 статьи 346.29 НК РФ следует, что при постановке организации или индивидуального предпринимателя на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога не с первого дня календарного месяца, размер вмененного дохода за указанный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней осуществления организацией или индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности по формуле, указанной в этом же абзаце пункта 10 статьи 346.29 НК РФ.

Применительно к  спору инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по ЕНВД за 4 квартал 2018 года, в ходе которой установлен факт неправомерного занижения налоговой базы в связи с занижением 4-х календарных дней работы по новым открытым (05.12.2018г.) торговым точкам по следующим адресам: 

<

...>;  

<

...>;  

<

...>.;  

<

...>; 

<

...>.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами:

согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Градъ» в качестве юридического лица 22.12.2016г. создано  и зарегистрировано в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области. Общество поставлено на налоговый учет в порядке, установленном п. 3 ст. 346.28 НК РФ по месту нахождения организации  (г. Томск) с 27.12.2016 в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности;   

согласно Уведомления о постановке на учет  ООО «Градъ»  в порядке п.2, 3 ст. 346.28 НК РФ  общество с 13.11.2018 поставлено на налоговый учете в МРИ ФНС России №7  (по г. Юрге и Юргинскому району) по Кемеровской области в качестве плательщика ЕНВД  для отдельных видов деятельности и как следует из материалов дела по объектам организации торговли, расположенных в городском округе (ОКТМО 32749000) и в Юргинском муниципальном район (ОКТМО 32640408) по следующим адресам: Кемеровская область, в 

<

...>;  Кемеровская область, в Юргинском р-не, 

<

...>.

Далее, согласно обстоятельствам спора, и из материалов дела следует, что в порядке п.2, 3 ст. 346.28 НК РФ  05.12.2108г. ООО «Градъ»  уведомило МРИ ФНС России №7  по Кемеровской области (по г. Юрге и Юргинскому району) посредством подачи заявлений об открытии новых объектов торговли по новым  адресам в следующих муниципальных образованиях: 

г.Юрга (ОКТМО 32749000), ул.Ленина, 25, помещение 20;  регистрация в налоговом органе 05.12.2018г;  г.Юрга (ОКТМО 32749000), ул.Фестивальная, 11, помещение 73; регистрация в налоговом органе 05.12.2018;  

 Юргинский район (ОКТМО 32640408), 

<

...>; регистрация в налоговом органе 05.12.2018;  Юргинский район (ОКТМО 32640408) 

<

...>; регистрация в налоговом органе 05.12.2018г;  Юргинский район (ОКТМО 32640408), 

<

...>, регистрация в налоговом органе 05.12.2018г.

Следовательно,  согласно представленным в налоговый орган (МРИ ФНС России №7  по Кемеровской области   (по г. Юрге и Юргинскому району))  заявлениям общества от 05.12.2018г. последнее  открыло новые объекты организации торговли расположенные в муниципальных образованиях - Юргинском городском округе, Юргинском муниципальном районе, то есть в тех же муниципальных образованиях, в которых налогоплательщик с 13.11.2018 состоит на учете в качестве плательщика ЕНВД по видам предпринимательской деятельности осуществляемой обособленными подразделениями расположенными только по иным юридическим адресам (отражено выше). 

Учитывая вышеизложенное и  руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд соглашается с выводом Инспекции, что с открытием новых объектов организации торговли в муниципальных образованиях по иным юридическим адресам площадь торгового зала в совокупности  изменилась, что  согласуется с позицией ВС РФ, высказанной  в Определении от 31.03.2016 № 303-КГ-16-1788 согласно которой создание нового обособленного объекта торговли в том же муниципальном образовании, в котором заявитель уже осуществляет розничную торговлю через объекты стационарной торговли и состоит на налоговом учете в качестве плательщика ЕНВД, является изменением величины физического показателя - площади торгового зала.

Оценив материалы дела и проверки, доводы истца, возражения налогового органа в порядке ст.ст. 71, 162, 168 АПК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств и руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу, что налоговый орган правомерно сделал вывод о занижении налогоплательщиком суммы ЕНВД, руководствуясь п. 9 ст. 346.29 НК РФ  в размере 446 рублей (с учетом всех обстоятельств, установленных в ходе проверки, что отражено в  оспариваемом решении), следовательно, в данной части спора требование не подлежит удовлетворению и, как следствие,  требование о признании действий (бездействий) незаконными  по причине необоснованного начисления налога за период времени, когда деятельность организацией не осуществлялась также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, обществом не доказана неправомерность решения налогового органа, в связи с чем, заявленные требования общества не подлежат удовлетворению судом.

В части привлечения  к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ, исходя из вида и состава правонарушения, обстоятельств совершенного правонарушения,  оснований применения пункта 1  статьи 112 НК РФ смягчающие ответственность обстоятельства в ходе судебного разбирательства судом не установлены, заявителем не заявлены.

При разрешении спора расходы по оплате государственной пошлины судом в порядке ст. ст. 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 167 – 170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л :

Заявление оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                  Т.А. Мраморная