3886/2020-248590(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17156/2020

16 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Шустова Д.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ  ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАРАТ-Ц" (адрес: Россия 107045, 

<

...>, этаж 1 пом. I ком. 3, ОГРН: );  

ответчик: :ФИО2 о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности 

при участии - от истца: не явился (извещен) - от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

ООО «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАРАТ-Ц" обратилось в  Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности  по обязательствам ООО «АртКонцерт» (Общество).  

В предварительное судебное заседание представители сторон, извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, не явились. От истца поступило  ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие.  

Суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и  перешел в судебное разбирательство.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Ответчик являлся директором и единственным участником Общества. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2017 по делу № А40-209059/17- 82-1678 с Общества в пользу Истца взыскано 90 720 руб.  

15.08.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Общества в  связи с исключением его из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица на  основании ч.2 ст.21.1 Федерального закона «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».  

Указывая на невозможность принудительного взыскания задолженности с  Общества в связи с его исключением из ЕГРЮЛ, истец обратился с настоящим  требованием в суд о взыскании с ответчика субсидиарной ответственности по  обязательствам Общества.  

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования  подлежащими отклонению по следующим основаниям.  

Согласно ч.3 ст.53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или  учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени,  должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно  и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического  лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.). Лицо, которое в силу  закона, иного правового акта или учредительного документа  

юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано  возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников),  выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине  юридическому лицу (ч.1 ст.53.1 ГК РФ).  

В соответствии с ч.3.1 ст.3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной  ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра  юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной  регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет  последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для  отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если  неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда)  обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению  кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по  обязательствам этого общества.  

В соответствии с ч.1, 2 ст.21.1 Федерального закона «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое  лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту  принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло  документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету,  признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее  юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого  государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим  Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1  настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий  орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого  государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем  исключении).  

Частью 3 этой же статьи установлено, что решение о предстоящем исключении  должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о  государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента  принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении  должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений  недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и  законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего  юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее -  заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.  Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены  

по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня  опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть  направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в  пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об  исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра  юридических лиц не принимается.  

Как следует из материалов дела, заявителю было известно о наличии перед ним  задолженности Общества на момент публикации и возможности исключения Общества  из ЕГРЮЛ по основанию ч.2 ст.21.1 Закона.  

При указанных обстоятельствах, действуя с должной степенью  осмотрительности, истец мог обратиться как с повторным заявлением против  исключения Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, так и с  обжалованием исключения Общества из ЕГРЮЛ на основании ч.8 ст.22 Закона.  

Истцом не доказана недобросовестность и неразумность действий ответчика при  непогашении задолженности Общества, не представлены доказательства,  свидетельствующие об умышленных действиях ответчика, направленных на уклонение  от исполнения обязательств перед истцом.  

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 306- ЭС19-18285, само по себе исключение юридического лица из реестра в результате  действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности,  расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не  является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в  соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или  недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1  ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства  перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана причинно- следственная связь между действиями ответчика и наличием убытков истца в  заявленном размере, которые могли бы быть возложены на ответчика в субсидиарном  порядке, в удовлетворении иска должно быть отказано.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Шустова Д.Н.