ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-121211/2024

21 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Петровой Т.Ю., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 06.11.2024

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 25.12.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8999/2025)  Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2025 по делу № А56-121211/2024 (судья Коросташов А.А.), принятое

по заявлению Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании предписания от 13.11.2023 № 12/162/23-Н-р

установил:

Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – заявитель, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 13.11.2023 №12/162/23-Н-р. 

Решением суда первой инстанции от 27.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 27.02.2025 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Фондом требований. Податель жалобы ссылается на то, что в силу положений части 8.1 статьи 156, частей 1, 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также учитывая, что региональная программа капитального ремонта, утверждена Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2024 № 84 (официально опубликована 21.02.2014), обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, литера А, с 01.11.2014, а не с момента выставления Фондом счетов на оплату. Податель жалобы также указывает на то, что в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, а само по себе выставление счета на оплату задолженности более чем за три года не свидетельствует о нарушении пункта 3 статьи 199 ГК РФ. Податель жалобы полагает, что начисление Фондом взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2016 года по март 2023 года не нарушает требования части 1 статьи 156 ЖК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 199 ГК РФ, подпункта «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491).

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения гражданина вх. № ОБ-11216-3/23-0-0 от 16.03.2023, содержащего доводы о возможных нарушениях при начислении взносов на капитальный ремонт Инспекцией на основании решения от 31.10.2023 № 12/162/23-Н-Р проведена документарная проверка в отношении Фонда, по результатам которой составлен акт  проверки от 13.11.2023.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Фондом произведено доначисление взносов на капитальный ремонт по лицевому счету 

<

***>  квартиры 462 многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Латышских Стрелков ул., д.17, корп. 1 в счете-квитанции от 01.04.2023 за март 2023 года на сумму 24310,95 руб. за сроком более 3-х лет (с февраля 2016 года по март 2023 года), что, по мнению Инспекции, является нарушением части 1 статьи 156 ЖК РФ и подпункта «г» пункта 10 Правил № 491.

По результатам проверки Инспекцией вынесено предписание от 13.11.2023 №12/162/23-Н-р, которым Фонду предписано устранить вышеуказанные нарушения и выполнить корректировку по взносам на капитальный ремонт в соответствии с действующим законодательством (с учетом положений статьи 199 ГК РФ).

Не согласившись с указанным предписанием, Фонд обратился в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание 13.11.2023 №12/162/23-Н-р соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя (не возлагает на заявителя дополнительных обязанностей помимо установленных законом), направлено на соблюдение заявителем требований части 1 статьи 171 ЖК РФ. Суд отклонил позицию заявителя о том, что выставление в счете-квитанции задолженности более чем за 3 года не свидетельствует о нарушении законодательства, сославшись на разъяснения, изложенные в письме Минстроя России от 05.08.2015 № 24470-ОД/04. При этом, суд также указал на то, что заявитель не лишен права на инициирование судебного разбирательства по взысканию спорной задолженности, тогда как платежные документы должны соответствовать части 1 статьи 171 ЖК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Фонда подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 27.02.2025 подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

При этом, в силу пункта 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частями 5.1 и 5.2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из приведенных положении пунктов 1, 3 статьи 158, пунктов 1, 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по уплате взносов на капитальный ремонт возникает не на основании выставления и (или) получения счета на оплату, а определяется моментом возникновения права собственности на помещение в этом доме и включения данного дома в региональную программу капитального ремонта. При этом, пунктом 1 статьи 169 ЖК РФ прямо предусмотрено, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт (за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме).

В рассматриваемом случае, как установлено Инспекцией, исходя из информации размещенной https://lk.fkr-spb.ru/map, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> литера А (далее – МКД), включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 № 84 (опубликовано 21.02.2014).

Таким образом, с учетом положений пункта 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений МКД с 01.11.2014.

Инспекцией в ходе проверки также установлено, что помещению № 462 МКД Фондом присвоен лицевой счет 

<

***> с февраля 2016 года, учитывая, что право частной собственности в отношении указанного помещения возникло 25.01.2016.

С учетом данных обстоятельств Фондом в счете-квитанции от 01.04.2023 за март 2023 года доначислены взносы на капитальный ремонт на сумму 24310,95 руб., рассчитанные за период с февраля 2016 года по март 2023 года (то есть за период более 3-х лет), что, по мнению Инспекции, является нарушением части 1 статьи 156 ЖК РФ и подпункта «г» пункта 10 Правил № 491.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Инспекции, изложенные в оспариваемом предписании 13.11.2023 №12/162/23-Н-р, направлены на соблюдение Фондом требований части 1 статьи 171 ЖК РФ. При этом, суд также указал на то, что заявитель не лишен права на инициирование судебного разбирательства по взысканию спорной задолженности, тогда как платежные документы должны соответствовать части 1 статьи 171 ЖК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее:

Согласно пункту 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт. 

Частью 1 статьи 171 ЖК РФ предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 171 ЖК РФ определяют не срок выставления региональным оператором платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт, а срок, в течении которого  собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт (в силу  части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим).

Вопреки доводам Инспекции, положения пункта 1 статьи 156, пунктов 1, 3 статьи 158, пунктов 1, 3 статьи 169, пункта 1 статьи 171 ЖК РФ не устанавливают запрета на выставление региональным оператором счета на оплату взносов на капитальный ремонт за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Письмо Минстроя России от 05.08.2015 № 24470-ОД/04, на которое сослался суд первой инстанции, содержит общие разъяснения относительно того, что в  отношении обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт действует трехгодичный срок исковой давности, и региональный оператор вправе принудительно взыскивать денежные средства в пределах корректно рассчитанных сумм задолженности собственников помещений в многоквартирных домах по взносам на капитальный ремонт.

При этом, счет-квитанция на оплату ЖКУ (в том числе взносов на капитальный ремонт) не является мерой принудительного взыскания задолженности. 

Ссылки Инспекции и суда первой инстанции на положения статьи 199 ГК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2); односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (пункт 3).

Таким образом, исходя из положений статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности само по себе не прекращает обязательство, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Истечение срока исковой давности имеет своим последствием только отказ лицу, право которого было нарушено и пропустившего срок исковой давности в защите данного нарушенного права со стороны суда.

При этом, исковая давность применяется исключительно судом (а не любым другим административным органом) и только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Таким образом, в  случае обращения Фонда в суд с соответствующим требованием о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт у собственника помещения возникнет право на заявление о применении судом срока исковой давности.

Доказательств совершения Фондом односторонних действий, направленных на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого истек (зачет или безакцептное списание всей суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт с 2016 года), в материалах дела не имеется. Само по себе выставление счета на оплату взносов на капитальный ремонт не может быть отнесено к действиям, поименованным в пункте 3 статьи 199 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что  вопреки выводам Инспекции и суда первой инстанции, доначисление Фондом в счете-квитанции от 01.04.2023 за март 2023 года взносов на капитальный ремонт на сумму 24310,95 руб., рассчитанных за период с февраля 2016 года по март 2023 года (то есть за период более 3х лет), не нарушает положения жилищного законодательства, в том числе пункт 1 статьи 156 ЖК РФ и подпункт «г» пункта 10 Правил № 491, на которые сослалась Инспекция в оспариваемом предписании, в связи с чем правовых и фактических оснований для вынесения предписания от 13.11.2023 № 12/162/23-Н-р с требованием осуществить корректировку по взносам на капитальный ремонт с учетом трехлетнего срока исковой давности, у Инспекции не имелось.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Фонда подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 27.02.2025 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, с вынесением по делу нового судебного акта о признании недействительным предписания Инспекции от 13.11.2023 № 12/162/23-Н-р.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Инспекции в пользу Фонда подлежит взысканию 80000 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2025 года по делу № А56-121211/2024 отменить.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 13.11.2023 № 12/162/23-Н-р.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в пользу Некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» 80000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Т.Ю. Петрова

 Н.И. Протас