ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-19156/2017

г. Красноярск

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» февраля 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «20» февраля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В., 

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В., 

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е., 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы Красноярск»: Молиной А.В., представителя по доверенности от 01.01.2018 № 1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вип-Транс» (ИНН 8603174481, ОГРН 1108603015443),на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 октября 2017 года по делу № А33-19156/2017, принятое судьёй Бычковой Л.К.,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные системы Красноярск» (ИНН 2460055235, ОГРН 1022401798319, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Вип-Транс» (ИНН 8603174481, ОГРН 1108603015443, далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 02.11.2016 № 1723  в размере 980 577 рублей 68 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2017 иск удовлетворен,с общества с ограниченной ответственностью «Вип-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы Красноярск» взыскано 980 577 рублей 68 копеек расходов, 22 612 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении решение не учел того факта, что счета-фактуры на которые ссылается истец не содержат первичной информации относительно индивидуализирующих признаков (номера вагонов, период), по которым возможно было установить относимость последних к спорным вагонам. Истец не представил доказательства несения дополнительных расходов, не учтенных в первоначально выставленных счетах, оплаченных ответчиком.  Акт сверки расчетов, подписанный между обществом «Транспортные системы Красноярск» и АО «КТЖ - Грузовые перевозки», не является первичным документом, которым в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» оформляется хозяйственная операция и который служит оправдательным документом. Данный акт сверки представляет собой документ, отображающий баланс расчетов между истцом и АО «КЖТ-Грузовые перевозки» за период с 02.03.2017 по 31.03.2017, из него невозможно установить, в отношении каких хозяйственных операций перечислены указанные в нем суммы. В связи с чем, указанный акт не является надлежащим (достаточным) доказательством наличия задолженности по спорным правоотношениям в заявленном размере. Кроме того, согласно материалам дела железнодорожные телеграммы с железнодорожными кодами по спорным вагонам отправлены на станцию 30.12.2016, 24.01.2017, 10.02.2017. Таким образом, в указанные даты услуги по спорным заявкам на оплату железнодорожного тарифа исполнены в полном объеме. Также заявитель апелляционной жалобы считает не подлежащим взысканию данный спорные платежи в силу Консультативного заключения  Суда Евразийского экономического союза от 20.11.2017 №СЕ-2-1/2-17-БК.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.01.2018. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на  15.02.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 29.11.2017, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 30.11.2017 06:32:34 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

02.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные системы Красноярск» (далее – исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вип-Транс» (далее – заказчик) заключен договор на транспортно – экспедиционное обслуживание № 1723.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать ему выполнение работ, связанных с транспортно-экспедиторским обслуживанием внутренних, экспортно-импортных и транзитных перевозок грузов, перевозка подвижным составом, порожнего подвижного состава осуществляемого по линиям железных дорог, с предоставлением дополнительных услуг, связанных с данными перевозками, а клиент обязуется оплатить данные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Датой исполнения услуг по Заявке на оплату железнодорожного тарифа, в связи с перевозкой груза по странам СНГ считается день, отправки железнодорожной телеграммы с железнодорожными кодами на станцию отправления. Телеграмма с железнодорожными кодами является подтверждением оплаты железнодорожного тарифа.

Пунктом 4.1. установлено, что заказчик производит 100 % предоплату транспортно – экспедиционных услуг но настоящему договору на основании счетов исполнителя в сроки и по реквизитам указанным в счетах, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к настоящему договору. Изменение условий оплаты должно быть оформлено в дополнительном соглашении, подписанным уполномоченными лицами, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 4.2. моментом отплаты считается дата зачисления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя.

Исходя из пункта 4.4. заказчик возмещает исполнителю следующие понесенные им расходы, связанные с перевозкой груза, а именно:

- расходы по оплате стоимости перевозки груза, включающий железнодорожный тариф, стоимость услуг порта, портовый агентов, согласованные сторонами в заявке;

- дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза и согласованные в процессе исполнения настоящего договора;

- непредвиденные расходы, несогласованные в заказчиком в предварительном порядке, но понесенные в его интересах (в том числе простои, штрафы, доборы и т.п.);

- расходы, связанные с валютным обслуживанием банка (комиссия за перевод валюты, комиссия за конвертацию валюты, комиссия за выполнение функций агента валютного контроля), рассчитанные пропорционально стоимости железнодорожного тарифа по внутренним правилам ООО «Транспортные системы Красноярск»;

- иные расходы.

Оплата вознаграждения исполнителя и возмещение понесенных им расходов, производится заказчиком в соответствии с пунктом 4.1. настоящего договора в рублях Российской Федерации, либо в долларах США по курсу ЦБ РФ на дату поступления денежных средств на счет Исполнителя. Обязательства Заказчика по оплате вознаграждения исполнителя и возмещению понесенных им расходов считаются исполненными в день поступления денежных средств на счет Исполнителя.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2016 года и до полного завершения расчетов между сторонами (пункт 7.1. договора).

Согласно пункту 7.9. споры и разногласия, которые могут возникнуть относительно толкования, действия или исполнения настоящего договора разрешаются путем переговоров между сторонами, а в случае отсутствия между ними согласия, рассматриваются в соответствии с подсудностью Российской Федерации арбитражным судом Красноярского края или судом общей юрисдикции по месту нахождения Исполнителя. До предъявления исковых требований, вытекающих из настоящего договора, обязательно предъявление в письменной форме претензии, которая рассматривается в 10-дневный срок.

Дополнительным соглашением от 01.01.2017 стороны дополнили договор пунктом 1.3., а также предусмотрели обязанность заказчика в графе 25 железнодорожной накладной СМГС указать: «Оформление ТД через ТОО «Торе Логистик» по договору от 01.01.2017 г. № 396/2017/551».

Заказчиком в адрес исполнителя направлены заявки  от 09.11.2016 № 1, от 30.11.2016 № 2, от 30.12.2016 № 3, от 10.02.2017 № 4 (станция отправления Верхнекодинская, станция назначения ОШ Кыргызская ж.д.).

Как следует из иска, на основании полученных заявок истец направил заказчику телеграмму от 30.12.2016 № 1294, содержащую железнодорожные коды и подтверждающую оплату трех вагонов №№ 29005998, 29410099, 29338795; телеграмму от 24.01.2017 № 30, содержащую железнодорожные коды и подтверждающую оплату вагонов №№29356599, 29359098, 29374899; телеграмму от 10.02.2017 № 74, содержащую железнодорожные коды и подтверждающую оплату вагонов №№ 29286390,29195898.

Истцом в материалы дела представлены дубликаты железнодорожных накладных на вагоны № 29005998, № 29410099, № 29338795, № 29356599, № 29374899, № 29359098, № 29286390. В указанных железнодорожных накладных в графе 23 содержатся сведения об уплате провозных платежей, с указанием кодовой информации.

На оплату оказанных по договору транспортно-экспедиционных услуг истцом ответчику выставлены счет-фактуры от 31.01.2017 № 43, от 19.01.2017 № 3, от 28.02.2017 № 117, от 03.03.2017 № 178, от 28.02.2017 № 129, от 31.03.2017 № 262, от 31.03.2017 № 263, от 28.02.2017 № 147, а также счета на оплату от 10.11.2016 № 771, от 10.11.2016 № 774, от 14.11.2016 № 784, 17.11.2016 № 794, от 21.11.2016 № 807, от 29.11.2016 № 841, от 30.11.2016 № 842, от 02.12.2016 № 854, от 09.12.2016 № 872, от 28.12.2016 № 934, от 23.01.2017 № 26, от 20.02.2017 № 95.

Указанные счета оплачены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Как следует из искового заявления, 28.03.2017 с единого лицевого счета общества «Транспортные системы Красноярск» на основании пункта 8 раздела 3 договора от 01.01.2017 № 01/34-ГПЦДИП, АО «КТЖ – Грузовые перевозки» списали денежные средства за предоставленный железнодорожный тариф по территории Казахстан в размере 2 674 103, 38 тенге и 2 768 893, 61 тенге за вагоны № 29005998, № 29410099, № 29338795, № 29356599, № 29374899, № 29359098, № 29286390.

25.04.2017 общество «Транспортные системы Красноярск» получило от АО «КТЖ – Грузовые перевозки» дополнительные счета – фактуры от 31.03.2017 № 140600402 года к счет-фактуре от 31.01.2017 № 1406000079 и от 31.03.2017№ 140600418 к счет – фактуре от 28.02.2017 № 1406000291, на основании которых сделан дополнительный расчет по тарифу за транзит по территории Казахстана.

Размер расходов на оплату железнодорожного тарифа составил 980 577 рублей 68 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

Претензией от 27.04.2017 № 146 истец обратился к ответчику с просьбой в течение 3-х дней с момента получения претензии оплатить 1 037 300 рублей расходы за оказанные в рамках договора от 02.11.2016 № 1723. В ответе на претензию от 15.05.2017 № 53 ответчик пояснил, что оплатить задолженность в размере 1 037 300 рублей не представляется возможным.

Отказ общества «Вип-Транс» от оплаты возникших расходов послужило основанием для обращения общества «Транспортные системы Красноярск» в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно установлено, что заключенный между сторонами договор от 02.11.2016 № 1723, является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В абзаце 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ«О транспортно-экспедиционной деятельности» также приведено понятие транспортно-экспедиционной деятельности: оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформление перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

Как следует из материалов дела, в обоснование предъявленных исковых требований истец ссылается на несение им дополнительных расходов при оказании ответчику услуг по организации перевозки грузов в рамках договора от 02.11.2016 № 1723  в виде оплаты железнодорожного тарифа в пользу АО «КТЖ – Грузовые перевозки».

Документами, представленными истцом (договорами, дубликатами железнодорожных накладных, дополнительными счетами - фактуры, актами сверки, телефонограммами), подтверждается факт несение истцом дополнительных расходов при оказании ответчику услуг по организации перевозки грузов в рамках договора от 02.11.2016 № 1723 в виде оплаты железнодорожного тарифа в пользу АО «КТЖ – Грузовые перевозки». 

Таким образом, согласно представленным доказательствам, размер расходов на оплату железнодорожного тарифа составил 980 577 рублей 68 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

Как уже было отмечено раннее, 25.04.2017  АО «КТЖ – Грузовые перевозки»  выставило истцу дополнительные счета – фактуры № 140600402 от 31.03.2017 на сумму 2 768 893, 61 тенге и № 140600418 от 31.03.2017 на сумму 2 674 103, 38 тенге. Указанные денежные средства были списаны с единого лицевого счета истца 28.03.2017.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» денежное обязательство должно быть выражено в рублях. Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

С учетом пункта 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Пунктом 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 12 указанного информационного письма, определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. При этом суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Официальный курс казахских тенге по отношению к рублю Российской Федерации - общедоступная информация, имеющаяся на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

По состоянию на 28.03.2017  курс валюты казахских тенге к рублю составлял 18,00154. Таким образом, суд первой инстанции правильно определил, что размер расходов на оплату железнодорожного тарифа составил 980 577 рублей 68 копеек (с учетом уточнения исковых требований). 

Данный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Довод заявителя о том, что об отсутствии оснований для взыскания 980 577 рублей 68 копеек в качестве расходов, исходя из того, что железнодорожный тариф является составной частью стоимости перевозки груза, т.е. цены договора, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

 Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

 Согласно пункту 4.4. договора заказчик возмещает исполнителю следующие понесенные им расходы, связанные с перевозкой груза, а именно:

- расходы по оплате стоимости перевозки груза, включающий железнодорожный тариф, стоимость услуг порта, портовый агентов, согласованные сторонами в заявке;

- дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза и согласованные в процессе исполнения настоящего договора;

- непредвиденные расходы, несогласованные в заказчиком в предварительном порядке, но понесенные в его интересах (в том числе простои, штрафы, доборы и т.п.);

- расходы, связанные с валютным обслуживанием банка (комиссия за перевод валюты, комиссия за конвертацию валюты, комиссия за выполнение функций агента валютного контроля), рассчитанные пропорционально стоимости железнодорожного тарифа по внутренним правилам ООО «Транспортные системы Красноярск»; 

- иные расходы.

Исходя из буквального толкования договора, суд апелляционной инстанции не усматривает согласования сторонами включения в стоимость перевозки всех услуг, выставляемых иностранной железной дорогой (перечень является открытым). 

Довод заявителя  о том, что истцом не предоставлен расчет с указанием стоимости по каждому спорному вагону, который в адрес ответчика не направлялся и в материалы дела не предоставлен, что приводит ответчика к невозможности воспользоваться правом регрессивных требований к своим контрагентам, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как ответчик имел право и возможность запросить в претензионном порядке, так и в судебном процессе данные тарифные расчеты.

На основании изложенного, учитывая, что факт несения расходов при оказании услуг по организации перевозки грузов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательства оплаты указанной суммы долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере является обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания спорной задолженности в силу Консультативного заключения  Суда Евразийского экономического союза от 20.11.2017 №СЕ-2-1/2-17-БК подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 98 Статута суда Союза консультативное  заключение  по заявлению  о разъяснении носит рекомендательный характер, что не влечет действий по его исполнению. 

          По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2017 года по делу № А33-19156/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.          Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

И.Н. Бутина

 

О.В. Петровская