АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-768/2022

21 октября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, 

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321554300006594) к бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска «Гимназия № 123 им. О.И. Охрименко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения муниципального заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании суда:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.12.2021, паспорт, диплом,

от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска «Гимназия № 123 им. О.И. Охрименко» (далее - учреждение, ответчик) о признании недействительным решения № 224 от 20.10.2021 о расторжении контракта № 123-ОП-6 на оказание услуг от 17 мая 2021 года (извещение № 0152300011921000379, реестровый номер контракта 3550103894221000006) «Оказание услуг поорганизации горячего питания обучающихся 1 - 4 классов» в одностороннем порядке с индивидуальным предпринимателем ФИО2; обязании учреждения заключить соглашение с предпринимателем о досрочном прекращении действия контракта № 123-ОП-6 на оказание услуг от 17 мая 2021 года (извещение № 0152300011921000379, реестровый номер контракта 3550103894221000006) «Оказание услуг по организации горячего питания обучающихся 1 - 4 классов». 

Определением суда от 26.01.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в процессуальном положении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области.

Протокольным определением от 17.02.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

По открытию судебного заседание ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-23640/2021 по заявлению предпринимателя к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании недействительным решения № РНП-55-155/2021 от 16.11.2021.

Определением от 18.03.2022 производство по делу № А46-768/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-23640/2021.

19.08.2022 в материалы дела поступило ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с вступлением в силу судебного акта по делу № А46-23640/2021.

Протокольным определением от 15.09.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

17.05.2021 по результатам электронного аукциона БОУ "Гимназия N 123 им. О.И. Охрименко" и ИП ФИО2 заключен контракт N 123-ОП-6, предметом которого является оказание услуг по организации горячего питания обучающихся 1-4 классов.

20.10.2021 учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение 22.10.2021 размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) в разделе "Дополнительная информация о закупках, контрактах" (реестровый номер контракта 3550103894221000006, номер дополнительной информации 0352300028221000001).

По причине ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств, предусмотренных контрактом, 09.11.2021 контракт расторгнут, о чем 15.11.2021 на официальном сайте ЕИС размещена соответствующая информация.

Полагая указанное решение от 20.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным и нарушающим права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном названным кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, Предприниматель оспаривает односторонний отказ от исполнения контракта № 123-ОП-6 от 12 мая 2021 года, заключенного по результатам аукциона.

Законом о контрактной системе регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного закона).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, ФЗ-44)  контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закуп товаров, работ, услуг для обеспечения государственных   и    муниципальных   нужд»   (далее - Федеральный   закон) установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по   решению   суда,   в   случае   одностороннего   отказа   стороны   контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 9.8 контракта N 123-ОП-6 от 17.05.2021 его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения от исполнителя убытков в случае, если: исполнитель не приступает своевременно к исполнению контракта или оказывает услуги настолько медленно, что оказание их к сроку становится явно невозможным; отступления от условий контракта или иные недостатки результата услуг в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (пункт 9.9 контракта).

Таким образом, действующее законодательство и условия контракта предусматривают право Заказчика отказаться от его исполнения.

Частью 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ закреплено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

При этом, надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии частью 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее, чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

Таким образом, в соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, признается:

- дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) решения (уведомления) об одностороннем отказе от исполнения контракта, либо;

- дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте, либо;

- дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, в случае невозможности получения указанных подтверждения либо информации.

Из материалов настоящего дела следует, что 20.10.2021 БОУ "Гимназия N 123 им. О.И. Охрименко" принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение 22.10.2021 размещено на официальном сайте ЕИС в разделе "Дополнительная информация о закупках, контрактах" (реестровый номер контракта 3550103894221000006, номер дополнительной информации 0352300028221000001), а также 20.10.2021 направлено предпринимателю заказным письмом с простым уведомлением по адресу: рабочий поселок Шербакуль Шербакульского района Омской области, ул. Ленина, д. 175, кв. 2.

Названное почтовое отправление получено ИП ФИО2 27.10.2021.

Таким образом, датой надлежащего уведомления предпринимателя является 28.10.2021.

С учетом 10-дневного срока с даты надлежащего уведомления решение заказчика вступило в законную силу 09.11.2021, спорный контракт расторгнут.

Материалами дела подтверждается, что информация о расторжении контракта N 123-ОП-6 от 17.05.2021 загружена на официальный сайт ЕИС 15.11.2021.

Материалами настоящего дела подтверждается многократное нарушение заявителем условий спорного контракта.

Так, ИП ФИО2 нарушен начальный срок оказания услуги, установленный пунктом 1.1 контракта (претензии заказчика от 18.05.2021 N 156, от 19.05.2021 N 158); нарушены требования пункта 1.5 контракта, согласно которому услуги оказываются исполнителем в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 контракта), графиком оказания услуг и цикличным меню (приложения N 2 и N 3 к контракту); заказчиком обнаружен несоответствующий товар в ходе проведения бракеража блюд: макаронные изделия слипшиеся, разваливающиеся; куриная котлета (по ярлыку на фарше не выявлены нарушения) безвкусная (претензия от 21.05.2021 N 165); 02.09.2021 осуществлена несвоевременная поставка товара, что привело к задержке приготовления завтрака для учащихся; не укомплектован штат сотрудников (претензия от 02.09.2021 N 180); актом проверки столовой от 02.09.2021 зафиксировано несоответствие фактического меню - меню, утвержденному на период с 01.09.2021 по 11.09.2021, по калорийности (139,45 кал) и стоимости набора (21 руб. 51 коп.); 15.09.2021 зафиксировано отсутствие дезинфицирующих средств; не укомплектован штат сотрудников; не соблюден график завоза продуктов; пустая тара не вывозится (претензия от 15.09.2021 N 190);27.09.2021 установлено несоответствие используемого сыра условиям приложения N 5 "Наименование и характеристики товаров, используемых при оказании услуг" к контракту: вместо сыра с массовой долей жира в пересчете на сухое вещество от 54,0% до 69,0% поставлен сыр голландский с жирностью 45%; не укомплектован штат сотрудников, нет повара (претензия от 27.09.2021 N 205); актом проверки столовой от 27.09.2021 зафиксировано несоответствие фактического меню - меню, утвержденному на период с 27.09.2021 по 02.10.2021, по стоимости набора; 08.11.2021 установлено несоответствие используемого сыра условиям приложения N 5 "Наименование и характеристики товаров, используемых при оказании услуг" к контракту: вместо сыра с массовой долей жира в пересчете на сухое вещество от 54,0% до 69,0% поставлен сыр голландский с жирностью 45%; не укомплектован штат сотрудников, нет повара (претензия от 08.11.2021 N 237).

Вопреки позиции предпринимателя, допущенные неоднократные нарушения и их не устранение исполнителем являются существенными и выступают законными основаниями для отказа БОУ "Гимназия N 123 им. О.И. Охрименко" от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом подтверждается указанное выше.

Омским УФАС по итогам рассмотрения представленных БОУ "Гимназия N 123 им. О.И. Охрименко" материалов, 16.11.2021 принято решение N РНП-55-155/2021 о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года сведений об ИП ФИО2 в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта N 123-ОП-6 от 17.05.2021 на оказание услуг по организации горячего питания обучающихся 1-4 классов.

В рамках дела № А46-23640/2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N РНП-55-155/2021 от 16.11.2021.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2022 по делу № А46-23640/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022, постановлением Арбитражного суда ЗАпадно-Сибирского округа от 29.08.2022, требование индивидуального предпринимателя ФИО2 кУправлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признаниинедействительным решения № РНП-55-155/2021 от 16.11.2021 как несоответствующегоФедеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупоктоваров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1078, оставлены без удовлетворения.

Суд пришел к следующим выводам.

Из решения от 16.11.2021 N РНП-55-155/2021 следует, что Омское УФАС пришло к выводу о наличии оснований со стороны заказчика для расторжения государственного контракта в одностороннем порядке и соблюдении процедуры расторжения контракта, что повлекло включение сведений об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Оспаривая решение антимонопольного органа, предприниматель указывает, что исполнителем оказаны услуги в соответствии с техническим заданием к контракту, сданы заказчику и приняты последним, все претензионные замечания учреждения являются несущественными и устранимыми, нарушение контракта в целом отсутствует, в поведении исполнителя отсутствуют признаки недобросовестности.

Вместе с тем материалами настоящего дела подтверждается многократное нарушение заявителем условий спорного контракта.

Своими неправомерными действиями ИП ФИО2 допустил нарушение прав и законных интересов заказчика относительно возможности исполнения контракта, что в свою очередь привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по исполнению социально значимого государственного контракта, направленного на удовлетворение потребностей несовершеннолетних, обучающихся в образовательной организации, в организации питания, в связи с чем суд пришел к выводу о существенном характере допущенных исполнителем нарушений.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия у предпринимателя каких-либо обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших ему исполнить надлежащим образом свои обязательства по контракту, заявителем не представлено.

Между тем каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о принятии мер по устранению нарушений условий контракта в указанный период, заявителем в материалы настоящего дела не представлено.

Довод о невозможности устранения исполнителем выявленных заказчиком недостатков в 10-дневный срок также отклоняется судом.

С учетом положений части 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ ИП ФИО2 в период с 29.10.2021 по 08.11.2021 имел право устранить нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от его исполнения.

Между тем каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о принятии мер по устранению нарушений условий контракта в указанный период, заявителем в материалы настоящего дела не представлено.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из правила статьи 193 ГК РФ возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, нерабочие дни (в соответствии с примечанием к документу к нерабочим дням с 30 октября по 7 ноября 2021 года применяются разъяснения, содержащиеся в данном Обзоре, в т.ч. в ответах на вопросы 2-6, 11,26 ("Ответ на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.10.2021"), объявленные таковыми Указом Президента Российской Федерации относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности).

Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239).

На уровне субъекта Российской Федерации соответствующих ограничений применительно к рассматриваемым отношениям не введено.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений установление нерабочих дней в период с 30.10.2021 по 07.11.2021 основанием для переноса срока исполнения обязательства не является.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для вывода об отсутствии вины ИП ФИО2 в допущенных нарушениях условий контракта и об освобождении предпринимателя от ответственности за допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах, суд в рамках дела А46-23640/2021 пришел к выводу о доказанности неоднократного нарушения ИП ФИО2 условий контракта N 123-ОП-6 от 17.05.2021, что являлось основанием для расторжения контракта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий контракта, в связи с чем у ответчика имелись законные основания на односторонний отказ от исполнения контракта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321554300006594) к бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска «Гимназия № 123 им. О.И. Охрименко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения № 224 от 20.10.2021 о расторжении контракта № 123-ОП-6 на оказание услуг от 17 мая 2021 года (извещение № 0152300011921000379, реестровый номер контракта 3550103894221000006) «Оказание услуг по организации горячего питания обучающихся 1 - 4 классов» в одностороннем порядке с индивидуальным предпринимателем ФИО2; обязании учреждения заключить соглашение с предпринимателем о досрочном прекращении действия контракта № 123-ОП-6 на оказание услуг от 17 мая 2021 года (извещение № 0152300011921000379, реестровый номер контракта 3550103894221000006) «Оказание услуг по организации горячего питания обучающихся 1 - 4 классов», отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                В.В. Пермяков