ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А58-926/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2022 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» на определение Арбитражного  суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2022 года по делу № А58-926/2022,  

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  ответственностью «Нерюнгри-Металлик» ФИО2 (доверенность от 11.06.2021),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – заявитель, общество) обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, далее – административный орган) о признании недействительным  предписания от 03.11.2021 № 83 об устранении выявленных нарушений обязательных  требований.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2022  года по делу № А58-926/2022 заявление оставлено без рассмотрения.  

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  указанное определение по мотивам, изложенным в жалобе.  

По мнению апеллянта, суд не учел, что лицо, вынесшее обжалуемое предписание  сознательно и намеренно вводило в заблуждение проверяемую организацию о сроках и  порядке обжалования, заведомо зная об ином порядке, введенном в действие незадолго до  начала проведения проверки, либо лицо, вынесшее предписание, само не знало об  изменениях законодательства.  

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы  поддержала в полном объеме.  

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.  

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе  размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 28.04.2022.  Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.  

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.  Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы  на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда  апелляционной инстанции единолично.  

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из оспариваемого предписания и материалов дела, ООО «Нерюнгри- Металлик» обратилось в арбитражный суд 08.02.2022 с заявлением о признании  недействительными предписания от 03.11.2021 № 83 об устранении выявленных  нарушений законодательства в сфере санитарно-эпидемиологических требований, защиты  прав потребителей, технического регулирования; выездная проверка проведена в рамках  государственного санитарно-эпидемиологического контроля в период с 21.10.2021 по  03.11.2021 г. на основании решения от 13.10.2021 г. № 86 заместителя руководителя  Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) ФИО3  

В части 1 статьи 4 АПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно абзацу третьему части 5 данной статьи 4 АПК РФ экономические споры,  возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть  переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка  урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.  

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка  урегулирования спора с ответчиком в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК  РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.  

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров,  рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в силу  абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из  административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка  урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в  частности, по делам об обжаловании подсудных арбитражным судам решений  контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в  порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации», положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных  статьей 98 указанного федерального закона.  

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) правом на обжалование решений контрольного  (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает  контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия  (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.  

Согласно части 2 статьи 39 Закона № 248-ФЗ судебное обжалование решений  контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц  возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев  обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими  предпринимательской деятельности.  

Норма об обязательном досудебном обжаловании решений контрольного  (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, за исключением  случаев обжалования гражданами, не осуществляющими предпринимательской  деятельности, вступит в силу с 1 января 2023 года.  

При этом частью 13 статьи 98 Закона № 248-ФЗ установлено, что Правительство  Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный  досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года.  

В свою очередь Постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 № 663 утвержден  Перечень видов федерального государственного контроля (надзора) (ред. от 30.06.2021), в  отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется  с 1 июля 2021 года.  

В Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 №  663, включены: федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль  (надзор) (пункт19), федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты  прав потребителей (пункт 20), федеральный государственный контроль (надзор) за  соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации,  причиняющей вред их здоровью и (или) развитию (пункт 21).  

Как следует из оспариваемого предписания, нарушения, отраженные в  предписании, выявлены при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля, при этом заявитель обратился в суд 08.02.2022.  

Учитывая изложенное, применительно к положениям части 4 статьи 3 АПК РФ,  заявитель при обращении должен был представить доказательства соблюдения  досудебного обжалования оспариваемого отказа.  

Между тем таких доказательств заявитель не представил. 

Поскольку на момент обращения в арбитражный суд, а равно на момент  проведения судебного заседания, предусмотренный действующим законодательством  досудебный порядок урегулирования спора не был соблюден, суд первой инстанции  правомерно исходил из того, что указанное обстоятельство является основанием для  оставления заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148  АПК РФ.  

Доводы апеллянта о неправильном указании в оспариваемом предписании порядка  и сроков его обжалования не могут каким-либо образом подменять собой установленный  законом порядок обращения в суд с обязательным соблюдением досудебного порядка  урегулирования спора, однако могут быть учтены при рассмотрении вопроса о  восстановлении пропущенного срока, в том числе применительно к разъяснениям,  

изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №  18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в  порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных  выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие  на законность принятого по делу судебного акта.  

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2022 года  по делу № А58-926/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд  первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.  

Судья Д.В. Басаев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 09.12.2021 22:26:42

Кому выдана Басаев Даниил Валерианович