Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград "07" июня 2017 г. Дело № А12-4228/2017 

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года.  Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2017 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи  Бритвина Д.М., при ведении протокола помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в  открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Ресурс Лайн» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии в заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 12.10.2016 № 44; от ответчика – извещен, не явился; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Лайн» (далее по тексту - ООО  «Ресурс Лайн», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая  компания» (далее по тексту – ООО «Жилищная управляющая компания», ответчик), о  взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) от 16.05.2017 задолженности за  оказанные услуги в 385 900 руб., пени в сумме 289 603,88 руб., почтовых расходов в  сумме117 руб.  

В судебном заседании, истец поддержал заявленные требования.  

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, при этом в отзыве возражает  против удовлетворения иска, полагая, что истцом в спорный период услуги не  оказывались.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и позицию сторон в совокупности с  представленными доказательствами, суд находит, что исковые требования ООО  «Индустрия чистоты» подлежат удовлетворению.  

 В судебном заседании установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключены договора от 01.02.2014 № 1424/14-Р-К на оказание услуг и договор   № 3010/14-Р-К от 01.09.2014 (далее – договора).  

В соответствии с указанным договорами истец отказывал ответчику услуги по  транспортировке и передаче отходов производства и потребления в твердой фазе IV-V  классов опасности с объектов ООО «Жилищная управляющая компания» на  лицензированный полигон для размещения.  

Сторонами в договорах согласованы содержание и объем услуг, а также их  стоимость.  

Как указывает истец, несмотря на оказание услуг ответчику по договору № 1424/14  –Р-К от 01.02.2014 за период май - июнь 2014, что подтверждается актами оказания услуг   № 21 от 31.05.2014, № 30 от 30.06.2014 и договору № 3010/14-Р-К от 01.09.2014 за период  сентябрь 2014-февраль 2015, что подтверждается актами № 138 от 30.09.2014, № 244 от  31.10.2014, № 369 от 30.11.2014, № 507 от 15.12.2014, № 45 от 31.01.2015, № 500 от  28.02.2015, последний оплату в полном объеме не произвел, что послужило основанием  для обращения в суд.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2014  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика № А12- 13609/2014.  

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 

127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), под текущими  платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия  заявления о признании должника банкротом.  

С учетом изложенного, задолженность ответчика в данном случае относится к  текущем платежам.  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  

заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В своих пояснениях и отзыве ответчик оспаривает оказание услуг истцом в  спорный период, мотивируя, что имеющиеся акты подписаны руководителем ответчика, в  период, когда в отношении него введено конкурсное производство.  

Доводы ответчика судом отклоняются. 

 Факт оказания услуг в указанном истцом объеме подтверждается актами  оказанных услуг оказания услуг № 21 от 31.05.2014, № 30 от 30.06.2014, № 138 от  30.09.2014, № 244 от 31.10.2014, № 369 от 30.11.2014, № 507 от 15.12.2014, № 45 от  31.01.2015, № 500 от 28.02.2015, подписанными исполнителем и заказчиком услуг.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  или возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

В силу ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела.  

Согласно положениям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами, но  никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (ст. 68 АПК РФ).  

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих  несостоятельность требований истца.  

С учетом изложенного, суд считает факт оказания услуг за период спорный  период в объемах указанных истцом доказанным, в связи с чем, требования о  взыскании основной задолженности в размере 385 900,92 руб. подлежит  удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с условиями договоров истец начислил ответчику пени на сумму  289 603,88 руб. по состоянию на 16.05.2017.  

Проверив расчет неустойки, суд признает его обоснованным и соответствующим  условиям договора.  

Основания для снижения пени судом не установлены. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Истец просит также взыскать расходы на отправление искового заявления  ответчику.  

Почтовые расходы суд относит к судебным расходам истца. 

В подтверждение понесенных судебных расходов представлены платежные  документы на сумму 177 руб.  

Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Истцу при подаче иска судом предоставлена отсрочка по уплате государственной  пошлины.  

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная  управляющая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Ресурс Лайн» сумму основного долга по договорам №№ 1424/14-К от 01.02.2014,  3010/14-Р-К от 01.09.2014 в размере 385 900 руб. 92 коп., пени в размере 289 603 руб.  88 коп., почтовые услуги в размере 117 руб. 00 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая  компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 510  руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  

 Судья Д.М. Бритвин