АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39250/2024

г. Краснодар

29 апреля 2025 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В.,  рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 по делу № А32-39250/2024, установил следующее.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества санатория «Красная Талка» (далее – общество) излишне выплаченного страхового обеспечения в размере 98 834 рубля 69 копеек.

Заявление мотивировано тем, что общество не представило в ОСФР по Краснодарскому краю документы, подтверждающие наличие у работника – ФИО1 права на постоянное либо временное проживание на территории Российской Федерации, что повлекло необоснованную выплату ФИО1 пособия, связанного с беременностью, родами и материнством.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Кодекса.

Решением суда от 26.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.11.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что неправомерное исчисление и выплата спорной суммы произведена фондом самостоятельно, обществом недостоверные сведения фонду не представлялись. Фонд наделен правами для получения сведений, в том числе из миграционного отдела МВД, для назначения и выплаты пособий либо отказа в таких выплатах физическим лицам.

В кассационной жалобе фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, представление страхователем недостоверных сведений о праве застрахованного лица на получение пособия способствовало неправомерному получению ФИО2 денежных средств из фонда 

В отзыве общество просит оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановлениеи защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательскойи иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судами, общество зарегистрировано в качестве страхователя в ОСФР по Краснодарскому краю с 01.07.1998.

Суды установили, что для назначения и выплаты работнику ФИО1 пособия по беременности и родам за период с 17.10.2022 по 05.03.2023 общество представило в фонд электронный листок нетрудоспособности № 910144622129, выданный 17.10.2022. В реестре общество указало сведения о наличии у ФИО1 статуса резидента. О том, что личность ФИО1 подтверждена паспортом иностранного гражданина FA 4124412, выданным 15.10.2021, страна Узбекистан. А также о том, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в обществе на полную ставку, стаж работы составляет 0 лет 7 месяцев, средний заработок за два календарных года, предшествующих году наступления страхового случая (2020, 2021), составляет 0 рублей. Причина нетрудоспособности – отпуск по беременности и родам. Период нетрудоспособности - с 17.10.2022 по 05.03.2022. Сумма пособий исчислена в размере 70 324 рубля 80 копеек.

Также обществом представлены сведения о работнике ФИО1 для назначения и выплаты последней единовременного пособия при рождении ребенка, Дата рождения ребенка – 30.12.2022. Исчислена сумма пособия в размере 20 472 рубля 77 копеек. Графы: «Документ, подтверждающий проживание в Российской Федерации (тип и номер документов)» во всех реестрах заполнены не были.

После получения каждого из реестров фонд направил обществу запросы о предоставлении дополнительных сведений от 18.10.2022, от 19.10.2022, от 09.01.2023, от 13.01.2023, от 23.03.2023, в которых просил указать общую продолжительность страхового стажа ФИО1, в том числе и не страховых периодов. На каждый из запросов общество представило в фонд дополнительные сведения, в которых указало о том, что застрахованное лицо является налогоплательщиком – иностранным гражданином, осуществляющим трудовую деятельность по найму в Российской Федерации на основании патента 

На основании предоставленных страхователем сведений фонд назначил и выплатил ФИО1: пособие по беременности и родам за период с 17.10.2022 по 05.03.2023 в размере 70 324 рубля 80 копеек, пособие по беременности и родам за период с 06.03.2023 по 21.03.2023 в размере 8 037 рублей 12 копеек, единовременное пособие при рождении ребенка в размере 20 472 рубля 77 копеек. Общая сумма выплаченных пособий в связи с материнством составила 98 834 рубля 69 копеек.

В последствии в ходе дополнительной проверки правомерности выплаты ФИО1 пособий в связи с материнством в общем размере 98 834 рубля 69 копеек фонд пришел к выводу о том, что общество представило недостоверные сведения, влияющие на право получения пособий и о том, что право на получение пособий у ФИО1 отсутствует.

В связи с указанным фонд в адрес общества направил претензионные письма от 20.09.2023 № ЕН-23-04/251628, от 11.12.2023 № 23-04/334620, в которых уведомлялось о необходимости возврата переплаты в размере 98 834 рубля 69 копеек, образовавшейся из пособий, выплаченных ФИО1, в связи с материнством, в том числе: пособия по беременности и родам в сумме 78 361 рубль 92 копейки, единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 20 472 рубля 77 копеек.

Требования фонда в досудебном порядке ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Правилами получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010, суд признал заявленные требования необоснованными, исходя из того, что обществом не предоставлялись в фонд недостоверные сведения, при этом неправомерное исчисление и выплата спорных сумм произведены фондом самостоятельно. Таким образом, признав недоказанным соблюдение всей совокупности условий, необходимой для взыскания убытков, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Осведомленность фонда о том, что ФИО1 является иностранным гражданином, следует из запросов фонда о предоставлении дополнительных сведений от 18.10.2022, от 19.10.2022, от 09.01.2023, от 13.01.2023, от 23.03.2023, направленных в адрес общества. В ответе на каждый из запросов обществом было указано о том, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность по найму в Российской Федерации на основании патента.

Статьей 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а именно в порядке, установленном статьей 4.7 указанного Федерального закона.

Поскольку необходимым условием для возмещения Фонду расходов на выплату необоснованно начисленного и выплаченного страхового возмещения является вина страхователя в представлении недостоверных сведений, послуживших основанием для расчета пособия, а в рассматриваемом случае вина заинтересованного лица в излишней выплате пособий не установлена, то суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному и соответствующего положениям Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Кодекса, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Кодекса, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 по делу № А32-39250/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.В. Гиданкина