ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-9195/2020

30 апреля 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2021 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2880/2021) Межрегионального Территориального Управления Росимущества в Тюменской области, Ханты - Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 28.01.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа А81-9195/2020 (судья Никитина О.Н.), принятое по иску  Администрации муниципального образования поселок Харп (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрегиональному Территориальному Управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты - Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №3 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) об изъятии жилого помещения путём его выкупа и прекращения права собственности,

 

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующихв деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

Администрация муниципального образования поселок Харп (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Межрегиональному Территориальному Управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты - Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества) и Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН по ЯНАО) об изъятии жилого помещения, находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> с кадастровым номером 89:09:110401:1130, установлении выкупной стоимость в размере 728 000 руб., в том числе за земельный участок 34 000 руб., и прекращении права собственности Российской Федерации на указанное помещение.

Решением от 28.01.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-9195/2020 исковые требования Администрации удовлетворены: судом предписано изъять у Российской Федерации жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> с кадастровым номером 89:09:110401:1130, установить выкупную стоимость имущества в размере 728 000 руб., в том числе за долю земельного участка в размере 30 000 руб., прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО на спорное помещение.

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований Администрации.

В обоснование жалобы ее податель указал, что поскольку спорная квартира находится в собственности Российской Федерации, проведение оценки рыночной стоимости жилого помещения является обязательным. Вместе с тем, с даты составления представленного истцом отчета общества с ограниченной ответственностью «Центр экономического содействия» от 18.06.2019 № 907/19 (далее – Отчет № 907/19) прошло более 6 месяцев, в связи с чем он не подтверждает актуальную рыночную стоимость выкупной цены на квартиру. Также ответчик привел доводы о том, что в материалы дела не представлено письменного соглашения ФСИН России и Росимущества на изъятие жилого помещения, установлении выкупной цены и прекращении права собственности Российской Федерации, а судом не устанавливалась возможность нарушения прав третьих лиц – граждан, имеющих регистрацию в данном помещении. На основании изложенного МТУ Росимущества полагает, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. 

МТУ Росимущества в апелляционной жалобе просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит жилое помещение – двухкомнатная квартира с кадастровым номером 89:09:110401:1130, площадью 53,6 кв.м, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>. Квартира передана в оперативное управление ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО (выписка из единого государственного реестра недвижимости от 22.07.2019 № КУВИ-001/2019-18056054).

Распоряжением Администрации от 05.03.2018 № 11-р утвержден адресный перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, подлежащих расселению до 2025 года, пунктом 2 приложения № 1 к которому в перечень включен дом 1983 года постройки, расположенный по адресу: 

<

...>.

Письмом от 01.08.2018 № 1904 Администрация обратилась к ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО о необходимости освобождения и сноса жилого помещения в порядке части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее– ЖК РФ).

Впоследствии Администрация письмом от 24.07.2019 № 2054 обратилась к МТУ Росимущества с предложением о заключении соглашения о возмещении за жилое помещение.

В соответствии с муниципальным контрактом от 25.11.2019 № 508, актом о приемки выполненных работ от 09.12.2019 № 1 жилой дом по адресу 

<

...> снесен.

Поскольку ответ истцом не получен, проект соглашения о возмещении за жилое помещение МТУ не подписан, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Стоимость выкупа жилого помещения определена истцом на основании Отчета № 907/19, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки с учетом округления по состоянию на 14.06.2019 составляет 728 000 руб., стоимость доли земельного участка составляет 34 000 руб.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьей 32ЖК РФ, положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), правовой позицией, приведенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что в настоящее время жилой дом снесен, соглашение между собственником имущества и истцом не заключено, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения. 

В силу статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании статьи 239 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к собственникам помещений в этом доме органом, принявшим такое решение, предъявляется требование о его сносе или реконструкции, для чего предоставляется разумный срок. Если собственники помещений не осуществили в установленный срок снос аварийного дома, то земельный участок, на котором он расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд. При этом изъятие осуществляется в общем порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

            В настоящем случае между сторонами отсутствует спор о праве, обоснованности решения об изъятии и соблюдении истцом процедуры в отношении требований об изъятии имущества. Сторонами также не оспаривается право собственности Российской Федерации на помещения и на получение за их изъятие компенсации.

Факт сноса жилого дома по адресу 

<

...> подтвержден представленными Администрацией муниципальным контрактом и актом выполненных работ, не опровергается ответчиками.

Между тем, соглашение о возмещении в порядке статьи 32 ЖК РФ не заключено.

Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФКУ ИК-3 УФСИН по ЯНАО на момент разрешения спора не исключено из единого государственного реестра недвижимости, что следует из выписки ЕГРН от 22.07.2019, не оспаривается подателем жалобы.

По утверждению истца возможность предоставления иного жилого помещения отсутствует. Данное требование также не заявлено МТУ Росимущества или ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО.

Исходя из установленных обстоятельств, требования истца в порядке части 9 статьи 32 ЖК РФ об установлении выкупной стоимости, изъятии жилого помещения и прекращения права собственности предъявлены обоснованно ввиду бездействия собственника имущества.

Из положений части 7 статьи 32 ЖК РФ следует, что при определении размера возмещения за помещение в него включаются рыночная стоимость помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также все убытки, причиненные собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места нахождения, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Размер выкупной стоимости имущества установлен Администрацией на основании Отчета № 907/19.

Действительно, как указывает податель жалобы, согласно абзацу 2 статьи 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Между тем, данный срок не является пресекательным – его истечение не свидетельствует о невозможности применения сведений Отчета № 907/19 после истечения шести месяцев.

В то же время, ответчики не представили в материалы доказательств недостоверности отчета, иной стоимости имущества, не заявили ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами, в связи с чем несут риск наступления соответствующих последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, определенная истцом цена имущества не опровергнута подателем жалобы, из материалов дела не усматривается оснований считать ее недостоверной.

Доводы жалобы об отсутствии согласия на изъятия помещения Росимущества, ФСИН России, о нарушении прав третьих лиц судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 № 466 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» МТУ Росимущество самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Поскольку спорное имущество находится на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, контроль за его управлением, распоряжением, использованием по назначению, как за федеральной собственностью, осуществляется непосредственно МТУ Росимущества, при это имущество передано на праве оперативного управления ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, в связи с чем иск предъявлен Администрацией к надлежащим ответчикам, согласия иных органов не требуется.

Кроме того, в многоквартирный жилой дом снесен в 2019 году, в связи с чем ранее проживавшие в нем граждане и наниматели жилого помещения в силу закона к моменту рассмотрения спора судом первой инстанции обязаны встать на учет по месту жительства или пребывания в ином жилом помещении (статьи 3, 5, 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Обжалуемый судебный акт о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не принят, выводов о правах и обязанностях иных лиц не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционным судом не распределяются, поскольку ее податель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.01.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-9195/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.Б. Краецкая

Судьи

 

Т.А. Воронов

О.А. Сидоренко