Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

 

                                  Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                              Дело № А42-1990/2023

«29» мая 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Солнечное», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Трактовая, дом 41/4, город Барнаул, Алтайский край, 656922 

к обществу с ограниченной ответственностью Пекарня «Белая Вежа»,                                    ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Подстаницкого, дом 14, город Мурманск, Мурманская область, 183031

о взыскании задолженности по договору поставки от 14.07.2022 № 1407/22 (приложение № 1 от 14.07.2022 к Договору; приложение № 2 от 19.07.2022 к Договору) в сумме 400 000 руб., неустойки (пеней), начисленной за период с 14.08.2022 по 07.04.2023, в сумме 149 447 руб. 50 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований от 11.05.2023, исх. № 30)

 

                                                   установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Солнечное» (далее – ООО «ПП «Солнечное», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Пекарня «Белая Вежа» (далее – ООО Пекарня «Белая Вежа», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 14.07.2022 №1407/22 (приложение № 1 от 14.07.2022 к Договору; приложение № 2 от 19.07.2022 к Договору) в сумме 50 000 руб., неустойки (пеней), начисленной за период с 14.08.2022 по 13.03.2023, в сумме 10 000 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Определением суда от 20.03.2023 исковое заявление принято к производству  с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 20.03.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 21.03.2023 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Одновременно указанным определением суд в срок не позднее 11.04.2023 предложил сторонам провести сверку расчетов по иску на текущую дату, представить акт сверки, подписанный сторонами.

Истцу суд предложил представить: расчет взыскиваемой суммы основного долга; доказательства частичной оплаты ответчиком поставленного товара (платежные поручения); доказательства вручения ответчику ж/д квитанций (пункт 6 приложения № 1 от 14.07.2022 к Договору поставки № 1407/22 от 14.07.2022, а также приложения №2 от 19.07.2022 к договору).

Ответчику следовало представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; в случае несогласия с требованием истца - мотивированный контррасчет размера исковых требований. 

Сторонам также предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений                        в обоснование своей позиции, в срок не позднее 04.05.2023.

Истец дважды уточнял исковые требования, в последнем уточнении, в соответствии с заявлением от 11.05.2023, исх. № 30 (поступило в суд                               в электронном виде 11.05.2023) просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 400 000  руб., неустойку, начисленную за период с 14.08.2022 по 07.04.2023, в сумме 149 447 руб. 50 коп., всего 549 447 руб. 50 коп., а также неустойку, начиная с 08.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение размера исковых требований судом принято. 

05.05.2023 от ответчика поступили письменные объяснения по делу в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых ООО Пекарня «Белая Вежа» просит суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и уменьшить размер неустойки.

Ответчик полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения срока внесения оплаты по договору поставки. ООО Пекарня «Белая Вежа» предпринимало все зависящие от него меры и действия для надлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом, о чем свидетельствует, в том числе частичная оплата задолженности. Ответчик является субъектом малого и среднего предпринимательства, несвоевременная оплата поставки вызвана неисполнением обязательств перед ответчиком третьими лицами (контрагентами по государственному контракту).

Взыскание неустойки в полном размере приведет к возникновению необоснованной выгоды на стороне истца, что противоречит основополагающим принципам гражданского законодательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором ООО Пекарня «Белая Вежа» указало на необходимость исследовать дополнительные доказательства по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик не привел обстоятельства, которые должны быть дополнительно выяснены, а также не указал какие дополнительные доказательства, помимо представленных сторонами, подлежат исследованию и оценке.

Ответчик не привел объективных причин, вследствие которых необходимо перейти к рассмотрению дела по правилам искового производства, с приложением соответствующих доказательств в обоснование своей позиции.

Между тем, само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов, не может являться безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку в части 5 статьи 227 АПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно сведениям, расположенным на сайте Почты России «Отслеживание», определение суда от 20.03.2023, направленное истцу по адресу его государственной регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вручено адресату (почтовое отправление № 183038 81 46264 6).

Определение суда от 20.03.2023 получено представителем ответчика (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 81 46263 9).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) и части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

15.05.2023 судом вынесена резолютивная часть решения, опубликованная 16.05.2023 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

22.05.2023 ответчик через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» направил в суд заявление об изготовлении мотивированного решения по делу № А42-1990/2023.

С учетом соблюдения ответчиком положений части 2 статьи 229 АПК РФ, заявление о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 14.07.2022 № 1407/22, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателю сельскохозяйственную продукцию и/или продукты ее переработки (далее – товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Приложениях, подписываемых сторонами на каждую партию товара, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных соответствующим приложениям к настоящему договору (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора оплата каждой партии товара производится в рублях, на условиях, предусмотренных приложением на конкретную партию товара.

За просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара (пункт 6.3 Договора).

Цена договора по приложению № 1 от 14.07.2022: 1 849 500 руб. (пункт 1 приложения № 1).

Форма оплаты: Покупатель осуществляет 50% предоплату за товар по 20 июля 2022 г., оставшиеся 50 % - в течение 16 календарных дней с момента предоставления жд квитанции. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет Поставщика (пункт 6 приложения № 1).

Во исполнение условий приложения № 1 к Договору истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 849 500 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом от 28.07.2022 № 50 (л.д. 16-18). Поставленный товар оплачен ответчиком в полном объеме, вместе с тем, оплата произведена с нарушением установленного договором срока. 

Цена договора по приложению № 2 от 19.07.2022: 1 883 250 руб. (пункт 1 приложения № 2).

Форма оплаты: Покупатель осуществляет 100% оплату за товар в течение 20 рабочих дней с момента предоставления жд квитанции. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет Поставщика (пункт 6 приложения № 2).

Во исполнение условий приложения № 2 к Договору истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 883 250 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом от 11.08.2022 № 54 (л.д. 22). 

Ответчик обязательство по оплате поставленного по УПД от 11.08.2022 № 54 товара исполнил частично - в сумме 1 483 250 руб., в связи с чем задолженность перед истцом составила 400 000 руб. 

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензиями от 08.09.2022, от 28.09.2022, а впоследствии - в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом принятого судом уточнения размера исковых требований, сумма иска по настоящему спору составляет 549 447 руб. 50 коп., из которых 400 000 руб.  – основной долг, 149 447 руб. 50 коп. - неустойка, начисленная                                        за несвоевременную оплату поставленного товара, за период с 14.08.2022                           по 07.04.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии                      с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                          в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары                              в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара и его получения ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами, подписанными представителем ответчика без замечаний, и удостоверенными печатью организации, ответчиком не оспорен.

Доказательства погашения ответчиком суммы основного долга, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также оплаты долга материалы дела не содержат, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 400 000 руб.  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Несвоевременная и не в полном объеме оплата поставленного товара послужила основанием для предъявления к ответчику требования об уплате неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Размер договорной неустойки за просрочку оплаты товара согласован сторонами в пункте 6.3 Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Покупателем обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно предъявил требование об уплате неустойки (пеней) на основании пункта 6.3 Договора.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 14.08.2022 по 02.09.2022 в связи с нарушением сроков оплаты, установленных в Приложении № 1 к договору, составляет  9 847 руб. 50 коп. 

Размер неустойки, начисленной за период с 10.08.2022 по 07.04.2023 в связи с нарушением сроков оплаты, установленных в Приложении № 2 к договору – 139 600 руб.

Проверив представленный расчет, суд признает его ошибочным в части определения даты начала просрочки в расчете неустойки по Приложению № 1, поскольку расчет произведен истцом без учета положений статьи 193 ГК РФ. 

Согласно произведенному судом перерасчету, размер неустойки за период                        с 16.08.2022 по 02.09.2022, составил 8 048 руб. 50 коп.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 147 648 руб. 50 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание приведенные положения, учитывая непредставление ответчиком соответствующих доказательств в подтверждение несоразмерности начисленной неустойки, суд не усматривает оснований для снижения начисленной истцом неустойки.

В данном случае судом принимается во внимание, что заявленный истцом размер неустойки не является завышенным, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, ставка в размере 0,1% является распространенной в договорных отношениях коммерческих организаций на территории Российской Федерации, то есть соответствует практике делового оборота.

Кроме того, невозможность исполнения обязательства по оплате товара вследствие неисполнения обязательств контрагентами, а также включение                       ООО Пекарня «Белая Вежа» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Доказательств тому, что начисленная истцом неустойка может привести к получению ООО «ПП «Солнечное» необоснованной выгоды, ответчиком также не представлено.

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в рассчитанном судом размере.    

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование истца о взыскании неустойки, начиная с 08.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, также подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 13.03.2023 № 505 уплачена государственная пошлина в сумме 2 400 руб. (л.д. 8).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 549 447 руб. 50 коп., с учетом принятого судом уточнения, уплате подлежит государственная пошлина в размере 13 989 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2400 руб. 

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 543 руб. 20 коп., с истца - 45 руб. 80 коп. 

Руководствуясь частью 1 статьи 49, статьями 110, 167 - 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

 

                                                         решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Пекарня «Белая Вежа» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. 

Уточнение исковых требований принять. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Солнечное» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Пекарня «Белая Вежа», ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Подстаницкого, дом 14, город Мурманск, Мурманская область, 183031, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Солнечное», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Трактовая, дом 41/4, город Барнаул, Алтайский край, 656922, задолженность в сумме 547 648 руб. 50 коп., из которых 400 000  руб. – основной долг, 147 648 руб.    50 коп. – неустойка, начисленная за общий период с 16.08.2022 по 07.04.2023,           а также неустойку, начисленную на сумму основного долга с 08.04.2023 по день фактической оплаты долга, и судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 2 400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Пекарня «Белая Вежа», ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Подстаницкого, дом 14, город Мурманск, Мурманская область, 183031, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 11 543 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Солнечное», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Трактовая, дом 41/4, город Барнаул, Алтайский край, 656922,              в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 45 руб. 80 коп.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ               по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда                                 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано                      в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      О.А. Евтушенко