Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                                  Дело № А42-4231/2018

28.01.2019

резолютивная часть определения вынесена 22.01.2019

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Петрова Олеся Александровна,  при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Формула Уюта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 183039, 

<

...>; адрес конкурсного управляющего ФИО2: 236016, г.Калининград, ул.9 Апреля, д.7, а/я 837) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 183006, 

<

...>)

третье лицо: ОСП ЗАТО Североморск УФССП России по Мурманской области

об уменьшении покупной цены, взыскании 996 071,40 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика –  ФИО3 -  по доверенности; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Формула Уюта» (далее – ООО «Формула Уюта», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее –  МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, ответчик) об уменьшении покупной цены, взыскании 996 071,40 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ОСП ЗАТО Североморск УФССП России по Мурманской области.

Судебное разбирательство по делу отложено на 22.01.2019, о чем стороны извещены надлежащим образом в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Третье лицо в судебном заседании не участвовало, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

ООО «Формула уюта» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области стребованием об уменьшении покупной цены имущества, приобретенного по результатамторгов, проводимых Территориальным управлением Федерального агентства поуправлению государственным имуществом в Мурманской области (реорганизовано в МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия) в связи с тем,   что при передаче недвижимого имущества обнаружилось, что один из объектов, являющихся предметом продажи, отсутствует.

Извещение о проведении торгов № 030415/0000787/01 было размещено на сайте htt://torgi.gov.ru.

В соответствии с указанным извещением имущество, переданное на реализацию Территориальному управлению составляло Лот № 2.

Предметом торгов являлось:

- ? здания нежилого. Этажность: 1. Общая площадь 394 кв.м. Условный номер 51:20:01:05:300:012:6173;

- здание корпуса дробления (I, II, III очереди). Этажность: 1. Общая площадь 905,7 кв.м, в том числе I очередь 280,2 кв.м, II очередь 265,7 кв.м, III очередь 359,8 кв.м, условный № 51:20:01:05:300:012:6168-1, II, III.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12.05.2008 № 724. постановление Правительства РФ от 05.06.2008 №432).

Соглашением Федеральной службы судебных приставов № 0001/13, Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 01-12/65 от 30.04.2015 определены общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно пункту 1.2 Соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Росимущество обязано принять имущество в срок, установленный судебным приставом - исполнителем.

При этом частью 7 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава для реализации имущество должника в течении 10 дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

При этом при оформлении акта приема-передачи имущества между судебными приставами и Росимуществом фактически подлежат передаче документы, необходимые для проведения торгов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По смыслу приведенной нормы такое требование как соразмерное уменьшение покупной цены предъявляется в том случае, когда товар можно использовать по прямому назначению, не устраняя недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Между тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами, ? здания нежилого общей площадью 394 кв.м, передано истцу не было ввиду его фактического отсутствия (имеются лишь остатки фундамента здания). 

При таких обстоятельствах суд полагает, что, поскольку фактически ? здания нежилого не было передано истцу, то есть объект недвижимости не мог быть использован по назначению, то такой способ защиты нарушенного права истца как соразмерное уменьшение покупной цены товара в данном случае не применим. Иные способы защиты права, предусмотренные пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, истец в рамках настоящего дела не избрал, хотя такая возможность ему предоставлялась.

С учетом изложенного суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению  по мотиву избрания истцом ненадлежащего способа защиты права.

При обращении в суд истцу было предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 28 921 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Формула Уюта" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 921 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                                                 О.А. Петрова