АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А62-5327/2021

г. Калуга

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть объявлена 20 апреля 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи         Копырюлина А.Н.,

судей                                                    Бессоновой Е.В., Лукашенковой Т.В.,

при участии представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО1 (доверенность от 26.01.2022 № 08/22),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А62?5327/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго» (далее - общество, ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - административный орган, УФАС по Смоленской области) о признании незаконным и отмене постановления от 17.06.2021 № 067/04/14.31-240/2021  о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 237500,00 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком»).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, постановление от 17.06.2021 № 067/04/14.31-240/2021 признано незаконным и отменено. 

Не согласившись с указанными судебными актами, УФАС по Смоленской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованное применение судами положений о малозначительности к совершенному обществом административному правонарушению, просит отменить обжалуемые судебные акты, отказав в удовлетворении заявленного требования.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» просило оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Административным органом было заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.  

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм права при вынесении обжалуемых решения и постановления, пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 01.04.2011 между ПАО «Ростелеком» в лице Смоленского филиала и ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Рославльского филиала был заключен договор № 300111 на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителям, в рамках которого осуществлялась подача тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения узла связи, принадлежащего ПАО «Ростелеком» по адресу: 

<

...> (далее - объект).

10.01.2020 между сторонами заключен новый договор № 300111 на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителям в рамках которого также осуществлялась подача тепловой энергии для отопления объекта.

Письмом от 02.12.2019 № 5646 ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» уведомило ПАО «Ростелеком» о планируемом выводе из эксплуатации с 01.10.2020 котельной № 1 в пос. Хиславичи в связи с технической и экономической нецелесообразностью и об отключении объекта от системы центрального теплоснабжения.

В ответ на указанное уведомление ПАО «Ростелеком» письмом от 13.12.2019 № 0312/05/19/16/19 сообщило ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» о невозможности перейти на альтернативный источник тепловой энергии и о своем несогласии с прекращением эксплуатации котельной, поскольку это приведет к прекращению теплоснабжения объекта.

Письмом от 18.06.2020 № 3017 ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» повторно уведомило ПАО «Ростелеком» о планируемом выводе из эксплуатации котельной № 1 в пос. Хиславичи.

16.07.2020 ПАО «Ростелеком» направило ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» ответ, подтвердив свое несогласие с прекращением эксплуатации котельной.

26.07.2020 в адрес ПАО «Ростелеком» поступило уведомление ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» о том, что на основании приказа от 17.07.2020 № 101 котельная № 1 в пос. Хиславичи выводится из эксплуатации и потребителю предложено подписать соглашение о внесении изменений в Договор в части исключения из него объекта.

03.09.2020 ПАО «Ростелеком» обратилось с жалобой в прокуратуру Рославльского района Смоленской области, которая перенаправила жалобу в УФАС по Смоленской области.

Решением комиссии УФАС по Смоленской области от 12.04.2021 по делу № 067/01/10-5/2021 ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006       № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ). Решение не оспорено, вступило в законную силу. 

27.05.2021 в отношении ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» составлен протокол № 067/04/14.31-240/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, на основании которого вынесено постановление от 17.06.2021 № 067/04/14.31-240/2021 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 237 500 руб.

Считая постановление от 17.06.2021 № 067/04/14.31-240/2021 незаконным, ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Признавая незаконным и отменяя постановление от 17.06.2021 № 067/04/14.31-240/2021, суд первой инстанции, верно применив положения Закона № 135-ФЗ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889, пришел к выводу о доказанности административным органом факта совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ. Суд указал, что действия общества, выраженные в отключении с 01.10.2020 от системы отопления объекта ПАО «Ростелеком», нарушают положения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. Вместе с тем, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд счел возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Суды установили, что процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, административный штраф назначен в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, процессуальных нарушений, допущенных административным органом и которые носили бы существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вместе с тем, суды сочли возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ (пункт 18.1 Постановления № 10).

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В настоящем случае суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о возможности признания административного правонарушения малозначительным, учитывая обстоятельства конкретного дела, в том числе восстановление альтернативного теплоснабжения объекта в начале отопительного сезона и социальную значимость деятельности общества.

Выводы судов о том, что совершенное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не повлекло значительного нарушения интересов граждан, общества и государства, сделаны на основе оценки обстоятельств совершения данного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судами установлены все юридически значимые обстоятельства. Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод административного органа о неправильном применении судами статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется, поскольку оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (пункт 18.1 Постановления № 10).

Иных доводов заявителем кассационной жалобы в обоснование причин, которые могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не заявлено.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А62?5327/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья

 

Судьи                                                                                       

А.Н. Копырюлин 

 

Е.В. Бессонова

 

Т.В. Лукашенкова