Арбитражный  Суд Новосибирской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41164/2019

31 января 2020 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север-2» к Администрации г. Тогучина Тогучинского района Новосибирской области о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен, 

ответчика: не явился, извещен,

установил:

22.11.2019 общество с ограниченной ответственностью «Север-2» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Тогучина Тогучинского района Новосибирской области (далее – ответчик) о возмещении убытков в размере 350 916 руб. 16 коп., оплаченных за указание услуг ООО «АМАДЕУС» по приведению арендованного земельного участка по договору аренды № 34 от 07.06.2016 в пригодное состояние для целевого использования; убытков в размере 537 824 руб., уплаченных в счет арендной платы за земельный участок по договору аренды № 34 от 07.06.2016; процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 63 456 руб. 04 коп.; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 22 044 рублей; судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что недостатки (наличие строительного мусора, оставшихся хозяйственных построек и сетевых коммуникаций) были известны истцу до подписания договора аренды и при передаче имущества, что истцом не доказана оплата услуг, также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено по правилам ст. 123, 156 АПК РФ.

Согласно исковому заявлению, 07.06.2016 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка №34 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 2275 кв.м., из земель: «земли населенных пунктов», с кадастровым номером: 54:24:010264:43, с разрешенным использованием: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, местоположением по адресу: 

<

...>, в границах территориальной зоны, установленной Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тогучин Тогучинского района Новосибирской области; В-2 «зона малоэтажной и среднеэтажной жилой застройки»  (далее – земельный участок), в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Срок действия Договора согласно п. 1.7- с 07.06.2016 по 06.06.2019.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 19.07.2016, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно п. 2.1 Договора ежегодная арендная плата за пользование земельным участком определяется в размере 1 533 640 руб. 00 коп. (383 410 руб. 00 коп. в квартал).

Арендная плата, согласно п. 2.2. Договора, уплачивается арендатором не позднее первого числа месяца следующего за отчетным кварталом.

В соответствии с п.п. а) п. 3.2. Договора арендодатель обязан передать земельный участок арендатору в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно п.7.5 Договора настоящий договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок.

25.07.2016 актом обследования участка под строительство МКД истцом и ответчиком совместно установлено, что до начала строительных работ необходимо выполнить его уборку от строительного мусора, оставшихся хоз. построек и сетей коммуникаций. В данном акте также указаны работы:

1) валка тополей с распиловкой и корчевкой пней (2 тополя -5,6 кв.м., 4 пня)

2) вырубка кустарника – 86 кв.м.

3) разборка стен из шлакоблоков – 7,9 кв.м,

4) разборка деревянных заборов – 68 м.

5) разборка хоз. построек – 12,4 кв.м.

6) разборка грунта погребов, подполья, выгребных ям с вывозом и обратной засыпкой песком – 39,4 кв.м,

7) вывоз мусора – 305 кв.м.

8) выноска линий связи.

08.09.2016 между истцом (заказчик) и ООО «АМАДЕУС» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №08-09/У, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги: очистка, подготовка земельного участка для строительства МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, вид, содержание и объем которых определены в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно п. 5.1 договора возмездного оказания услуг №08-09/У от 08.09.2016 услуги, указанные в п.1.1 настоящего Договора, оказываются исполнителем в период с 09.09.2016 по 14.10.2016.

Согласно приложению к 1 договору возмездного оказания услуг №08-09/У от 08.09.2016 исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

1) валка тополей с распиловкой и корчевкой пней .

2) вырубка кустарника 

3) разборка стен из шлакоблоков 

4)  разборка хоз. построек 

5) разборка грунта погребов, подполья, выгребных ям с вывозом и обратной засыпкой песком

6) демонтаж деревянных заборов

7) вывоз мусора 

8) выноска линий связи

Стоимость оказанных услуг, согласно данному приложению, составляет 350 916 руб. 16 коп.

Согласно доводам истца, договор возмездного оказания услуг №08-09/У от 08.09.2016  был исполнен в полном объеме, а услуги на сумму  350 916 руб. 16 коп. - были оплачены, в подтверждение чего истцом представлены: акт №265 от 14.10.2016, счет на оплату №265 от 14.10.2016, платежное поручение №536 от 18.12.2017.

Согласно исковому заявлению, в связи с тем, что переданный ответчиком земельный участок не был приведен в пригодное для его использования состояние в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, истцом в адрес ответчика 26.09.2016 была направлена претензия с просьбой провести очистку арендованного земельного участка для начала работ по строительству многоквартирного жилого дома. Однако ответчиком каких-либо мер по приведению земельного участка в пригодное для использования истцом состояние предпринято не было.

Таким образом, по мнению истца, в связи с передачей ответчиком арендованного земельного участка с нарушениями указанными в п. 3.2 Договора, истцом были понесены расходы по приведению земельного участка в пригодное для его использования состояние в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в размере 350 916 рублей 16 коп.

Кроме того, согласно исковому заявлению, в связи с невозможностью использования земельного участка для проведения строительных работ в период с 07.06.2016 (момента заключения указанного договора) до 14.10.2016 (акт выполненных работ №265 от 14.10.2016), Истец понес убытки, связанные со своевременным исполнением по оплате арендной платы в размере, установленном п. 2.1. Договора, в размере 537 824 руб. (1 533 640 (годовая арендная плата) \ 365 дней (год) = 4 201 руб. 75 коп. (арендная плата за день) х 128 дней (с 07.06.2016 по 14.10.2016) = 537 824 рубля).

Таким образом, по мнению истца, уплаченная арендная плата подлежит возмещению в полном объеме, поскольку из-за виновных действий (бездействий) истца, ответчик был лишен возможности использования земельного участка в соответствии с заключенным Договором.

27.12.2018 истцом ответчику была направлена претензия о добровольном возмещении понесенных убытков. Согласно иску, данная претензия ответчиком была оставлена без ответа, что и послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав доказательства, приобщённые к материалам дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При принятии решения суд исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств спора.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 5 постановления Пленума N 7).

По правилам части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 537 824 руб., уплаченных в счет арендной платы за земельный участок по договору аренды № 34 от 07.06.2016. Данное требование основано на доводе о невозможности использования земельного участка для проведения строительных работ в период с 07.06.2016 (момент заключения Договора аренды) до 14.10.2016 (оказание ООО «АМАДЕУС» услуг по приведению земельного участка в пригодное состояние). 

Согласно доводам  истца, переданный в аренду земельный участок был не пригоден для его использования по назначению, так как до начала строительных работ было необходимо выполнить его уборку от строительного мусора, оставшихся хозяйственных построек и сетевых коммуникаций.

В соответствии со статьей 606, пунктом 1 статьи 611 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 612 ГК РФ предусмотрено, что при обнаружении недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 ГК РФ).

В соответствии с п.п. а) п. 3.2. Договора арендодатель обязан передать земельный участок арендатору в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно п.7.5 Договора настоящий договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 №308-ЭС14-1400).

На основании изложенного, истец должен был обнаружить недостатки земельного участка во время его осмотра при заключении Договора и передаче земельного участка в аренду.

Не реализовав свое право осмотреть земельный участок до или в момент подписания Договора при принятии земельного участка, истец тем самым принял на себя риск возникновения негативных последствий несовершения таких действий.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик скрывал от него состояние имущества, либо создавал препятствий в его осмотре. 

Указанные истцом недостатки (наличие строительного мусора, оставшихся хозяйственных построек и сетей коммуникаций) не являлись скрытыми и должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества как до подписания самого договора аренды, так и при передаче имущества в аренду.

Таким образом, в силу п.2 ст. 612 ГК РФ ответчик не должен отвечать за недостатки сданного в аренду земельного участка, в виду чего, судом установлено отсутствие вины в действиях ответчика.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 537 824 руб., уплаченных в счет арендной платы по Договору, удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 350 916 руб. 16 коп., оплаченных за указание услуг ООО «АМАДЕУС» по приведению арендованного земельного участка по договору аренды № 34 от 07.06.2016 в пригодное состояние для целевого использования.

В виду отсутствия вины в действиях ответчика, отсутствует и причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом расходами.

Кроме того, как следует из материалов дела, в связи с  невозможностью использования земельного участка для проведения строительных работ, 08.09.2016 истец заключил с ООО «АМАДЕУС» (исполнитель) договор возмездного оказания услуг №08-09/У, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги: очистка, подготовка земельного участка для строительства МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг по приведению земельного участка в пригодное состояние представлено платежное поручение №536 от 18.12.2017, в назначении платежа которого указано: «Оплата по ГСМ согласно письма б/н от 19.12.2017 г. за ООО «Амадеус» договор №008-17 от 01.01.2017 г.», сумма  - 3 209 333 руб. 09 коп., что не соответствует ни реквизитам и условиям договора возмездного оказания услуг №08-09/У от 08.09.2016, а также дате оказания услуг (14.10.2016) и их стоимости (350 916 руб. 16 коп.).

Таким образом, истцом не доказано несение расходов на сумму 350 916 руб. 16 коп. по оплате услуг, оказанных в рамках договора возмездного оказания услуг №08-09/У от 08.09.2016.

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Положения статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Согласно положениям ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",  согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры

Согласно части 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 445-О "По жалобам граждан ФИО2 и Володина Николая Алексеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации", институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. 

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Из материалов дела следует, что истец узнал о нарушении его прав с момента заключения Договора, так как, не реализовав свое право осмотреть земельный участок до (или в момент) подписания Договора при принятии земельного участка, истец, тем самым, принял на себя риск возникновения негативных последствий несовершения таких действий. 

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал 07.06.2016.

Иск предъявлен в суд 22.11.2019.

Факт предъявления ответчику претензии в пределах срока исковой давности подтвержден материалами дела и последним не опровергнут. Однако, течение срока исковой давности приостанавливалось лишь на период 10 дней (п. 5.1 Договора аренды).  

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании убытков истцом, безусловно, пропущен, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ввиду указанных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика убытков удовлетворению не подлежат, и как следствие не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 63 456 рублей 04 копейки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы относятся на истца. 

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 Д.В. Векшенков