ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13508/2016

30 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

/ход.1

Резолютивная часть постановления объявлена     24 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей   Е.В.Жиляевой, И.Г.Медведевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  М.В.Майоровой,

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26364/2017)  конкурсного управляющего ЗАО "Научно-производственное объединение "Ленмашнефтехим" Лубенец О.В. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2017 по делу № А56-13508/2016/ход.1 (судья Шевченко И.М.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Научно-производственное объединение "Ленмашнефтехим" Лубенец О.В. к Гриненко С.Г. 

об истребовании документов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Научно-производственное объединение "Ленмашнефтехим",

установил:

02.12.2016 временный управляющий должником обратился в арбитражный  суд в порядке статьи 66 АПК РФ с заявлением об истребовании у руководителя ЗАО "Научно-производственное объединение "Ленмашнефтехим" копий документов должника. После открытия 06.04.2017 конкурсного производства в судебном заседании 08.08.2017 конкурсным управляющим должником  заявлено об уточнении ходатайства применительно к статье 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В ходе рассмотрения обращения арбитражного управляющего 11.09.2017 часть документов была передана, и определением арбитражного суда первой инстанции от 13.09.2017  в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, которую просила рассмотреть в свое отсутствие, удовлетворить заявление об истребовании документов, относящихся к трудовым отношениям в ЗАО "Научно-производственное объединение "Ленмашнефтехим", исходя из положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, а заявление в объеме требуемых документов – подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов обособленного спора, определением от 31.08.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение химического и нефтяного машиностроения» процедуру наблюдения и назначил временным управляющим Третьякова Алексея Валерьевича. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.09.2016 № 172. Решением от 06.04.2017 арбитражный суд признал ЗАО «НПО «Ленмашнефтехим» несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.04.2017 № 71. Определением от 27.04.2017 арбитражный суд утвердил   конкурсным управляющим Лубенец Оксану Викторовну.

В акте от 11.09.2017 передачи  бывшим генеральным директором Гриненко С.Г. документов конкурсному управляющему должником Лубенец О.В. среди перечня 62 томов не усматривается документации по трудовым отношениям в ЗАО "НПФ "Ленмашнефтехим". Приемлемых пояснений по этому обстоятельству обязанным к передаче лицом - бывшим генеральным директором – судам первой  и апелляционной инстанций не представлено, как и доказательств передачи конкурсному управляющему должником трудовых договоров (ст. 67 Трудового Кодекса РФ); приказов о приеме на работу (ст. 68 ТК РФ); трудовых книжек (ст. 66 ТК РФ); приказов о применении дисциплинарных взысканий (ст. 193 ТК РФ); приказов о прекращении трудовых договоров (об увольнении) (ст. 84.1 ТК РФ); унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты (личные карточки работников, штатное расписание, приказы о переводе работников на другую работу, приказы о предоставлении отпуска работникам, приказы о направлении работников в командировку и др.), иной кадровой документации.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Исходя из статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Исходя из данных норм права на руководителе организации лежит обязанность по ведению и хранению кадровой документации организации.

В пункте 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч.ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 АПК РФ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, может нести риск наступления неблагоприятных последствий несовершения ими соответствующих процессуальных действий. Поскольку ответчик в материалы дела не представил надлежащих доказательств передачи им кадровой документации конкурсному управляющему, не указал, у кого и где указанные документы находятся, и у кого могут быть истребованы помимо него, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего не может быть признан соответствующим части 4 статьи 66, части 3 статьи 65, части 1 статьи 71,  пункту 6  части 1 статьи 185 АПК РФ.

В соответствии с толкованием норм права в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункте  32 постановления   Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего. Таким образом отсутствие в объеме переданных документов относимых к трудовым отношениям в ЗАО "Научно-производственное объединение "Ленмашнефтехим" препятствует деятельности конкурсного управляющего по формированию реестра, оценке сделок должника, организации деятельности должника  в соответствии со статьями 126, 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пункту 35.2 постановления   Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" настоящее постановление является окончательным; пересмотр его в порядке кассационного производства не предусмотрен; возможно дальнейшее обжалование в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 66, 176, 223, 268 ч. 5, 270 ч. 1 п. 4, 272 ч. 4 п. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 13.09.2017 отменить в части.

Обязать Гриненко Сергея Георгиевича передать конкурсному управляющему ЗАО «Научно-производственное объединение химического и нефтяного машиностроения» Лубенец Оксане Викторовне  в подлинниках  трудовые договоры; приказы о приеме на работу; трудовые книжки;  приказы о применении дисциплинарных взысканий; приказы о прекращении трудовых договоров (приказы об увольнении); унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты (личные карточки работников, штатное расписание, приказы о переводе работников на другую работу, приказы о предоставлении отпуска работникам, приказы о направлении работников в командировку и др.) и иную  кадровую документацию.

Председательствующий

Л.С. Копылова

 

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.Г. Медведева