﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2019 года

Дело №

А56-158078/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Преснецовой Т.Г.,                      Сапоткиной Т.И.,

при участии от муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального района Безенчукский Самарской области Портер Л.И. (доверенность от 31.07.2019), от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТехнокоминвестБГ» Гавриленко С.П. (доверенность от 08.10.2019), от ассоциации «Стройиндустрия» Филиппович С.В. (доверенность от 27.11.2017),

рассмотрев 09.10.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы  индивидуального предпринимателя Лобаска Владимира Андреевича, муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального района Безенчукский Самарской области, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТехнокоминвестБГ» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу № А56-158078/2018,

у с т а н о в и л:

Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство», адрес: 123242, Москва,                           ул. М. Грузинская, д. 3, ОГРН 1097799041482, ИНН 7710478130 (далее – Организация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ассоциации «Стройиндустрия», адрес: 188309, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, д. 8А, пом. 17,                         ОГРН 1117800012109, ИНН 7811290215 (далее – Ассоциация), о понуждении к исполнению обязанности по передаче Организации заверенной копии реестра членов Ассоциации по состоянию на 23.05.2018 – дату исключения сведений об Ассоциации из государственного реестра саморегулируемых организаций (далее – СРО) и не менее 12 165 дел членов Ассоциации, а также дела лиц, членство которых в ней прекращено, в связи с исключением сведений о СРО из государственного реестра СРО и взыскании с ответчика, с целью зачисления на специальный банковский счет Организации средств компенсационного фонда в размере 5 148 600 000 руб. в связи с исключением Ассоциации из государственного реестра СРО.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019 иск удовлетворен.

Лица, не участвующие в деле – индивидуальный предприниматель Лобасок Владимир Андреевич (далее - Предприниматель), муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального района Безенчукский Самарской области (далее - Предприятие), общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТехнокоминвестБГ» (далее - Общество), общество с ограниченной ответственностью «Зуевский механический завод», общество с ограниченной ответственностью «Доверие плюс» и общество с ограниченной ответственностью СТК «СТРОЙСНАБ» в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратились с апелляционными жалобами на решение от 12.03.2019.

Определением от 26.08.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционные жалобы их подателям на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, придя к выводу о том, что они не являются лицами, имеющими право на обжалование решения суда первой инстанции от 12.03.2019 по настоящему делу.

В кассационных жалобах Предприниматель, Общество и Предприятие, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просят отменить определение от 26.08.2019, принять апелляционные жалобы к производству для их рассмотрения по существу.

Податели жалобы выражают несогласие с выводом апелляционного суда о том, что решение по настоящему делу не затрагивает их права и обязанности; полагают, что наличие у них намерения в 2021 году обратиться в Ассоциацию с заявлением о возврате ранее внесенных в компенсационный фонд данной СРО взносов на основании части 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004               № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 191-ФЗ) является основанием для признания их лицами, имеющими право на обжалование решения, принятого по настоящему спору.

В отзыве на кассационную жалобу Организация просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ассоциация в своем отзыве просит удовлетворить жалобы.

В судебном заседании представители Предприятия и Общества поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Представитель Ассоциации согласился с доводами подателей жалоб.

Организация и Предприниматель извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалоб.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Как предусмотрено пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В обоснование права на обжалование решение суда от 12.03.2019 по настоящему делу Общество, Предприятие и Предприниматель указали, что названный судебный акт затрагивает их права и обязанности и сослались на то, что ранее  они являлись членами Ассоциации и в порядке статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесли взносы в ее компенсационный фонд; в связи с прекращением членства в Ассоциации и невступлением в иную СРО они планируют в 2021 году на основании части 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ получить от Ассоциации ранее внесенные в ее компенсационный фонд средства. 

По мнению подателей жалоб, такие средства должна выплатить именно та СРО, членство в которой было прекращено, из имеющихся у неё средств, при этом в случаях исключения такой СРО из государственного реестра указанная обязанность лежит на бывшей СРО и закон не освобождает некоммерческую организацию от исполнения указанной обязанности. 

Предприятие, Общество и Предприниматель полагают, что перечисление  средств компенсационного фонда Ассоциацией, в которую податели жалобы намерены обратиться после 01.07.2021 с заявлениями о возврате ранее внесенных взносов, Организации лишит их возможности реализовать право на получение этих взносов.

Как обоснованно указал апелляционный суд, мотивировочная и резолютивная части решения от 12.03.2019 не содержат выводов о правах и обязанностях Предприятия, Общества и Предпринимателя.

Согласно части 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, на положения которой  ссылаются податели жалоб, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 или 7 той же статьи и которые не вступили в иную СРО, вправе в течение года после 01.07.2021 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с названной статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд; в этом случае СРО обязана в течение десяти дней со дня поступления соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществлялись выплаты из компенсационного фонда такой СРО в результате наступления солидарной ответственности за вред, возникший вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполненных такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем. 

Проанализировав содержание приведенной нормы, установленный этой нормой порядок возврата взносов и условия его реализации, суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам настоящего спора пришел к выводу, что  само по себе наличие у подателей жалоб намерения в 2021 году подать заявление о возврате ранее внесенных взносов в компенсационный фонд Ассоциации не означает, что решением от 12.03.2019 затронуты их права и обязанности.

Наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, поскольку названные лица не были привлечены к участию в деле, и об их правах и обязанностях решение по настоящему делу не принималось, они в силу положений статей 42 и 257 АПК РФ не имеют права на обжалование решения от 12.03.2019.

Таким образом, апелляционный суд правомерно в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционные жалобы их подателям.

При таком положении суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены определения от 26.08.2019 и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу № А56-158078/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Лобаска Владимира Андреевича, муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального района Безенчукский Самарской области, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТехнокоминвестБГ»   - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Т.Г. Преснецова

Т.И. Сапоткина