ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74389/2022

30 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

/истреб.1

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 16.03.2022;

от финансового управляющего ФИО4: ФИО5 по доверенности от 21.01.2022; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20316/2023) финансового управляющего гражданина ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2023 о прекращении производства по обособленному спору № А56-74389/2022/истреб.1, принятое

 

по заявлению финансового управляющего

об истребовании денежных средств 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2022 ФИО2 (ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №182 от 01.10.2022.

Финансовый управляющий 13.03.2023 обратился с ходатайством об истребовании у ФИО6 денежных средств в размере              175 000 руб. в конкурсную массу ФИО2

Определением суда от 17.05.2023 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с определением суда от 17.05.2023, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить е определение, принять новый судебный акт, ссылаясь на положения статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

В отзыве должник возражает против удовлетворения жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы жалобы, представитель должника отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, должник с 24.06.2006 состоит в браке с ФИО6. 

В период брака супругами приобретен земельный участок с кадастровым номером 47:17:0110009:261, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.Шлиссельбург, СНТ «Шлиссельбуржец», ул.Осиновая, уч.81.

Согласно договору купли-продажи от 30.07.2018 указанный земельный участок куплен за 350 000 руб. и зарегистрирован на ФИО6

Регистрация участка за ФИО6 прекращена 22.11.2019, в связи с дарением его отцу ФИО6

Поскольку сделка по отчуждению земельного участка являлась безвозмездной, финансовый управляющий считает, что ФИО2 принадлежит 50% от суммы покупки участка.

Финансовым управляющим в адрес ФИО6 направлено требование о внесении 175 000 руб. в конкурсную массу ФИО2, оставление без удовлетворения которого, послужило основанием, для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что рассматриваемое заявление как виндикационный иск неподсудно арбитражному суду.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника. 

В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 названного постановления, подлежат возврату супругу.

Апелляционный суд отмечает, что финансовый управляющий, указывая на отчуждение супругой должника совместно нажитого имущества и уклонение от перечисления денежных средств в конкурсную массу должника, в заявлении ошибочно ссылался на статью 66 АПК РФ об истребовании доказательств. 

Однако суд применительно к положениям статей 133 и 168 АПК РФ должен самостоятельно квалифицировать предъявленное требование, применив правовые нормы, которые сочтет необходимыми для разрешения судебного спора.

В этой связи, суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, полагает, что заявление финансового управляющего о передаче супругой в конкурсную массу должника денежных средств подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). 

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата заявления.

При указанных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а обособленный спор – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.05.2023 по делу №  А56-74389/2022/истреб.1 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

И.В. Сотов

 И.Ю. Тойвонен