ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68789/2017 

 

Москва                                                                                Дело № А40-208408/16 

20 февраля 2018 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова, 

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «РКтелеком»  на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 по делу № А40-208408/16, вынесенное судьей П.А. Марковым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «РК-телеком»,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ИФНС России № 9 по г. Москве;

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России № 9 – ФИО1, дов. от 01.11.2016, 

от ООО «РК-телеком»  – ФИО2, дов. от 23.01.2017. 

У С Т А Н О В И Л:

определением суда от 28.02.2017 принято к производству заявление ООО «Юридическая фирма «Сумма права» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РК-телеком». Определением суда от 04.09.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3 Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" №172 от 16.09.2017, стр. 57. 

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России № 9 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 691 479,12 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 указанное заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом определением от 29.11.2017, ООО «РК-телеком» обратилось Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель ООО «РК-телеком»  доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, требование уполномоченного органа подтверждено требованием №3690 от 11.07.2017, решением №52631 от 07.09.2017 о взыскании за счет денежных средств, решением внеплановой налоговой проверки № 1204/1639/2820 от 24.05.2017.

Суд первой инстанции, признавая требования уполномоченного органа обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, исходил из представления в материалы дела достаточных доказательств наличия и размера задолженности, заявленной уполномоченным органом.

Из системного толкования положений Закона о банкротстве и Налогового кодекса Российской Федерации следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном Налоговым кодексом Российской Федерации. Выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции о наличии оснований о включении требований уполномоченного органа в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РК-телеком».

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии размера задолженности, указанной в требовании уполномоченного органа размеру задолженности, указанной в справке уполномоченного органа № 364336 от 07.11.2017 отклоняется судом апелляционной инстанции как не свидетельствующий об отсутствии требований об уплате налогов, подлежащих учету в реестре требований кредиторов.

Расчет задолженности содержится в материалах дела и подтверждается решением налогового органа и требованием об уплате налога.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что порядок признания незаконным ненормативного акта налогового органа регулируется положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, в частности, предусматривает возможность признания ненормативного акта недействительным по обращению лица, в отношении которого он вынесен. В рамках же дела о банкротстве при рассмотрении требования о включении в реестр полномочия суда, ограничиваются установлением факта обоснованности либо необоснованности предъявленного уполномоченным органом требования без оценки законности ненормативного правового акта. При этом необходимо иметь в виду, что принятый государственным органом ненормативный правовой акт в случае отсутствия волеизъявления, направленного на его оспаривание в специальном порядке, является обязательным для исполнения.

Доказательств недействительности выставленных налоговым органом требований и решений, на основании которых заявлено установленное требование, материалы дела не содержат.

 При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 по делу № А40208408/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «РК-телеком»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.С. Маслов 

Судьи:М.С. Сафронова

О.И. Шведко