АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11880/2023

г. Тверь

16 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, при участии: от заявителя - ФИО2. от заинтересованного лица - ФИО3, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МКДбюро», г. Тверь, к Прокуратуре Московского района города Твери, г. Тверь, о признании недействительным представления № 875ж-2023 от 17.07.2023

при участии: Прокуратуры Тверской области,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «МКДбюро» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Прокуратуре Московского района города Твери (далее - ответчик, заинтересованное лицо, прокуратура, уполномоченный орган) о признании недействительным представления № 875ж-2023 от 17.07.2023 (далее - представление, решение).

Заявитель поддержал доводы заявления. Ко дню судебного заседания направил в адрес суда возражения на позицию ответчика/отзыв на возражения Прокуратуры Тверской области, письменные дополнения, дополнительные документы, высказался устно.

Ответчик относительно удовлетворения заявления возразил. Представил письменные возражения, материалы проверки, дополнительные документы, высказался устно.

 Прокуратура Тверской области ко дню судебного заседания представила письменные возражения.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом установлен факт отсутствия оборудованного места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно реестру мест (площадок) накопления ТКО, контейнерной площадкой, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома № 38 по ул. Левитана пользуются жильцы МКД дома № 36/75, 34, 38 по ул. Левитана, дома № 75 по ул. Можайского. Контейнерная площадка расположена на земельном участке - придомовой территории МКД по улице Левитана д. 38.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома по ул. Левитана, д. 38 в Московском районе г. Твери принято решение о демонтаже существующей контейнерной площадки, расположенной на придомовой территории, указанного дома с дальнейшим исключением контейнерной площадки из реестра мест накопления ТКО.

Управляющей компанией многоквартирного дома № 38 по ул. Левитана ООО «Вектор 21» 06.04.2023 направлено уведомление о решении общего собрания жильцов МКД № 38 по ул. Левитана управляющей компании ООО «УК Старт», осуществляющей управление домом № 34 по ул. Левитана, ООО «УК Престиж», осуществляющей управление домом 36, 75 по ул. Левитана, ООО «МКД Бюро», осуществляющего управление домом 75 по ул. Можайского, о необходимости в срок до 30.06.2023 организовать собственные контейнерные площадки на придомовых территориях указанных домов, поскольку данная площадка будет ликвидирована. 

Так как вопрос о размещении площадок для размещения ТКО указанными управляющими компаниями до настоящего времени не разрешен, прокуратурой района в адрес директора ООО «МКДБюро» внесено оспариваемое представление.

Оспариваемый ненормативный акт содержит требование о безотлагательном рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры района и в течение месяца со дня его вынесения принятии мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, недопущению их впредь.

Оспариваемое представление заинтересованное лицо обосновало положениями ст. ст. 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039.

Общество, полагая необоснованным представление обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела,  арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается посредством соблюдения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

В силу п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа.

Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368 утверждены Правила благоустройства города Твери (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с п. 2.6. Решения Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Твери» содержание придомовой территории многоквартирного дома осуществляется в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом: товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме. Содержание придомовой территории многоквартирного дома включает в себя в том числе установку и содержание в чистоте и технически исправном состоянии контейнерных площадок, контейнеров для всех видов отходов.

Контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами (далее - заинтересованные лица), независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

В свете изложенного, установка и содержание контейнеров (контейнерных площадок) для накопления ТКО многоквартирных жилых домов является обязанностью управляющей компании, обслуживающей многоквартирные дома. 

Именно управляющая компания, приняв на себя указанную обязанность и взимая плату за содержание общего имущества МКД, обязана организовать место (площадку) для накопления ТКО в соответствии с санитарными нормами, а также осуществлять ее уборку.

В рассматриваемом случае, указанная обязанность возложена на заявителя. Обратное обществом в процессе рассмотрения дела не доказано.

В соответствии со статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

На основании статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путём разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установка и содержание контейнеров (контейнерных площадок) для накопления ТКО является обязанностью управляющей компании, непосредственно связана с осуществлением обществом экономической деятельности, несением затрат, бременем содержания.

Вопреки аргументам заявления, доказательств невозможности размещения/оборудования/принятия мер по исполнению обязанности по решению вопроса об организации сбора и накопления ТКО, ни в процессе проверки ни в ходе рассмотрения дела общество не представило. Как и доказательств, указывающих на отсутствие выявленного ответчиком нарушения.

Документов подтверждающих право пользования контейнерной площадкой, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома № 38 по ул. Левитана со стороны заявителя не представлено, как и аргументов о совершении действий, направленных на оборудование собственной контейнерной площадки для обеспечения сбора и накопления ТКО жильцов обслуживаемого многоквартирного дома.

Довод общества о возникновении вещных прав в отношении контейнерной площадки, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома № 38 по ул. Левитана со ссылкой на положения п. 1 ст. 234 ГК РФ отклоняется судом, так как основанный на неверном толковании заявителем положений указанной нормы закона.

Копии трудовых договоров, представленные заявителем ко дню судебного заседания в материалы дела о подтверждении указанного довода определенно не свидетельствуют. 

Иные доводы общества, не на нашли подтверждения в процессе рассмотрения дела.

Доказательств нарушения законных прав и интересов общества, вынесением оспариваемого представления, заявителем в материалы дела не представлено. Обстоятельства, изложенные в заявлении, документального подтверждения в процессе рассмотрения заявления не нашли.

В свете изложенного, учитывая представленные ответчиком доказательства, а также обстоятельства, указывающие на наличие у  прокуратуры правовых аргументов для вынесения оспариваемого представления, суд не находит оснований согласится с доводами общества, изложенными в заявлении.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд, приняв во внимание также отсутствие аргументов, указывающих на нарушение прав и законных интересов заявителя, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела оставить на заявителе. 

Руководствуясь статьями  110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «МКДбюро»  о признании недействительным представления № 875ж-2023 от 17.07.2023, отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

 

Судья                                                                            И.В. Карсакова