АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-57531/25-138-478

г. Москва

24 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года 

Арбитражный суд в составе: Председательствующий: судья М.В. Шуваева  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСПОРТФИНАНС" (127055, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОСЛОБОДСКАЯ, Д. 23, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/I/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2005, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВЕНТ МЕНЕДЖМЕНТ" (141021, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. МЫТИЩИ, УЛ. ЮБИЛЕЙНАЯ, Д. 39, КВ. 152, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2018, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.08.2025, паспорт, диплом В судебное заседание не явился ответчик.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Евроспортфинанс " (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к общество с ограниченной ответственностью " Ивент Менеджмент " (далее – ответчик) о взыскании денежных средств.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом частичного отказа от исковых требований.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156АПК  

РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».  

Делая вывод о надлежащем извещении сторон о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.  

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлены: особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное», а именно: почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.  

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.  

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, также и в редакции правил действующих с 01.09.2023, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).  

В материалы дела от истца поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части суммы основного долга по договору за оказание услуг от 02.09.2024 г. № 191/24/GR в размере 4 188 600 руб. в связи с добровольной оплатой ответчиком после обращения истца с иском в суд.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в рамках заключенного между сторонами договора с его стороны была исполнена обязанность по оказанию услуг , которые были принят ответчиком, однако ответчик исполнил встречную обязанность по оплате несвоевременно с нарушением условий договора после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

От ответчика не поступило возражений против принятия судом отказа от исковых требований в части суммы основного долга.  

Суд, рассмотрев заявление об отказе от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части суммы основного долга, проверив полномочия лица, подписавшего заявление, считает, что заявленный отказ от суммы основного долга не противоречит законам, не нарушает прав и интересов других лиц, и подлежит принятию судом в указанной части.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Таким образом, суд принимает отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 4 188 600 руб., производство по делу в указанной части прекращает.  

Суд, рассмотрев исковые требования в части взыскания неустойки в размере 

1 097 000 рублей исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Судом при рассмотрении дела установлено, что между сторонами был заключен договор об оказании гостиничных услуг от 02.09.2024 № 191/24/GR 

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец обязуется оказать услуги по проживанию, питанию и иные услуги для группы физических лиц, согласованные сторонами в п.2.1 Договора, а Ответчик принять и оплатить их в полном объеме в срок и на условиях, определенных и дополнительными соглашениями к нему.  

Согласно п 4.1 Договора (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 2 от 05.09.2024 к Договору ) Ответчик вносит оплату за услуги, определенные : п.1.1Договора . не позднее 07.10.2024  

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по оплате за оказанные услуги в полном объеме в установленный в договоре срок.  

Также ответчиком не заявлено возражений по качеству или объему оказанных услуг.  

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно ст. 753 ГК РФ с учетом ст. 783 ГК РФ приемка услуг может быть подтверждена односторонним актом (УПД) в случае уклонения заказчика от его подписания.  

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 9.3. Договора Покупатель обязуется уплатить Поставщику неустойку в размере 0, 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Общий размер неустойки за неисполнение Ответчиком обязанности по своевременной оплате по Договору составляет 1 097 000рублей, что подтверждается представленным расчетом истца.  

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме за поставленный товар не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Согласно п. 2 в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).  

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).  

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку ответчик добровольно удовлетворил требования истца после обращения последнего в арбитражный суд, то в силу ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за оказанные услуги, тогда как в силу  

ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.  

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ с учетом п. 6 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, производство по делу А40-57531/25-138-478 в указанной части прекратить.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВЕНТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСПОРТФИНАНС" (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 1 097 000 (Один миллион девяносто семь тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 170 261 (Сто семьдесят тысяч двести шестьдесят один) рубль.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья: М.В. Шуваева