/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67724/2017

27 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   26 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:  

от заявителя: Добрякова А.Н. по доверенности от 24.11.2016

от заинтересованного лица: Петровой Т.В. по доверенности от 11.01.2018, Кокко Е.В. по доверенности от 11.01.2018, Жиганова Д.В. по доверенности от 11.01.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3689/2018) ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ПОРТ УСТЬ-ЛУГА" на  решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 по делу № А56-67724/2017 (судья Грачева И.В.), принятое

 

по заявлению ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ПОРТ УСТЬ-ЛУГА"

к Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Ленинградской области

о признании недействительными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть - Порт Усть-Луга» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Ленинградской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 23.03.2017 № 152 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению и № 12913 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления  НДС в сумме 292 158 руб., пени в размере 6 654,64 руб., штрафа в размере 19 477, 20 руб., обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества.

Решением суда от 19.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Инспекции их отклонили по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года. По итогам проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 02.02.2017 № 14805.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией были вынесены решения от 23.03.2017 № 152 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 611 562 руб.; от 23.03.2017 № 12913 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 582 133 руб., пени по НДС в сумме 17 936, 35 руб. Кроме того, Общество привлечено в налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 96 426, 58 руб.

Названные решения налогового органа обжалованы в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Ленинградской области от 05.06.2017 №16-21-07/10327@ апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично: решения Инспекции отменены в части доначисления НДС в сумме 289 975 руб., пени в сумме 11 282 руб., штрафа в сумме 76 949, 38 руб., в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с правомерностью решений налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2016 года. В разделе 3 декларации по строке 3 120 03 «Сумма налога, предъявленная НП при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 2,4,13 ст. 171 Налогового кодекса РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ» отражена сумма 1 950 254 руб., которая, согласно представленным документам, включает в себя сумму НДС в составе общехозяйственных расходов (расходов на аренду помещения, приобретение канцелярских товаров, приобретение услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета и т.д.) в размере 1 193 695 руб. и корректировку суммы НДС, связанную с исключением из договора купли-продажи ранее реализованного имущества, в размере 756 559 руб.

В разделе 7 декларации по строке 7 02 код операции 1010292 (операции займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним, а также операции РЕПО, включая денежные суммы, подлежащие уплате за предоставление ценных бумаг по операциям РЕПО), отражена сумма 251 967 667 руб. Сумма налога по приобретенным товарам, не подлежащая вычету определена в размере 0 руб.

Сумма, указанная в разделе 7 декларации, включает в себя проценты по договорам займа от 11.03.2016 № ТПУЛ-77/05-02/16/194/ТНФ/16 и от 08.04.2015 № СМУЛ-92/05-02/15/206/ТНФ/15, заключенными с ОАО «АК «Транснефть».

В соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по представлению займов в денежной форме, а также оказание финансовых услуг по предоставлению займов в денежной форме.

Согласно пункту 4 статьи 149 НК РФ налогоплательщик обязан вести отдельный учет таких операций для целей раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам, подлежащих и неподлежащих вычету, в том числе по общехозяйственным расходам.

По мнению Общества, руководствуясь положениями абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно  определило, что доля совокупных расходов на реализацию работ, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, составляет в 3 квартале 2016 года менее 5 процентов. На этом основании НДС в  полном объеме был принят обществом к вычету.

Общество также считает ошибочным вывод суда о том, что 5% "барьер" применяется только к затратам, которые понесены исключительно для приобретения товаров, одновременно используемых как в облагаемой, так и в необлагаемой деятельности. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 146, 149, 170, 172 НК РФ, суд первой инстанции обоснованно  согласился с выводами налогового органа. Судом не принят довод общества о том, что абзац 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ позволяет налогоплательщику принять к вычету весь предъявленный НДС по товарам (работам, услугам) используемым исключительно в деятельности, не признаваемой объектом налогообложения.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения НДС признаются, в том числе, следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 4 статьи 170 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые НДС, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Как следует из абзаца 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ, налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы НДС, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.

Соответственно, как обоснованно указали суды, в рассматриваемой ситуации речь идет о суммах НДС по приобретенным товарам, используемым только для не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, к которым не могут быть применены правила, установленные абзацем 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ. Данные суммы НДС в соответствии с положениями пункта 2 статьи 170 НК РФ подлежат учету в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг).

Указанный подход подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1407/11 , Определении верховного Суда РФ от 12.10.2016 №305ГК 16-9537.

Обязанность ведения раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) в случаях осуществления налогоплательщиком операций, подлежащих налогообложению и освобождаемых от налогообложения предусмотрена положениями пункта 4 статьи 170 НК РФ.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 № 1407/11 и Определении Конституционного Суда РФ от 04.06.2013 № 966-0, предусмотренное пунктом 4 статьи 170 НК РФ правило ведения раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам) касается случаев, когда налогоплательщик осуществляет одновременно как облагаемые, так и не облагаемые налогом (освобожденные от налогообложения) операции по любым основаниям, предусмотренным главой 21 НК РФ, при этом суммы налога на добавленную стоимость, в части (пропорции), приходящейся на операции, не признаваемые объектом налогообложения, налоговому вычету у налогоплательщика не подлежат.

Таким образом, в случае осуществления налогоплательщиком операций, как облагаемых налогом на добавленную стоимость, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), возникает обязанность по ведению раздельного учета, который должен осуществляться в порядке, предусмотренном пунктами 4, 4.1 статьи 170 НК РФ.

Инспекция, установив отсутствие у ООО «Транснефть-Порт Усть-Луга» раздельного учета облагаемых НДС и не облагаемых этим налогом операций и, одновременно, предъявление к возмещению суммы налога по всем операциям, отказала Обществу в налоговом вычете по НДС.

По данным бухгалтерского учета налогоплательщика невозможно установить какая часть приобретенных товаров (работ, услуг) будет использована в облагаемых и (или) необлагаемых налогом операциях. 

Кроме того, при совершении как операций, не признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, так и операций, освобожденных от налогообложения, указанный налог в бюджет не поступает, поэтому получение его из бюджета в форме налогового вычета противоречит положениям названной главы Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 1407/11).

Таким образом, Общество не вправе предъявлять к налоговому вычету суммы НДС, уплаченные в составе общехозяйственных расходов, в части (пропорции), приходящейся на операции по производству и реализации товаров (работ, услуг), не признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку доходы Общества, связанные с предоставлением займов, освобождены от обложения НДС, то при учете своих общехозяйственных расходов налогоплательщик обязан был при исчислении НДС применить именно эти вышеуказанные положения Кодекса, то есть принимать к вычету либо учитывать в их стоимости суммы налога в той пропорции, в которой они используются для производства и (ила) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Из представленной Обществом декларации по НДС за 3 квартал 2016 года, следует, что доля операций по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению по ставке 18 % составила 0,6 % (1 530 226 руб.) от общей суммы реализации, доля операций необлагаемых НДС составила 99,4 % (251 967 667 руб.) от общей суммы реализации, то есть операции, необлагаемые НДС, составляют наибольшую часть общей выручки от реализации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу приходит к выводу о том, что, установив отсутствие у Общества раздельного учета облагаемых и не облагаемых НДС операций и, одновременно, предъявление к возмещению суммы налога по всем операциям, Инспекция правомерно отказала Обществу в налоговом вычете , установив наличие оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71, частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению  не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 по делу №  А56-67724/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Дмитриева

Судьи

 

                       М.В. Будылева

                     М.Л. Згурская