Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-168796/18-77-1225

г. Москва

09 октября 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой СВ., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым О.В.,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ШОССЕ" (ОГРН 1027739007878, ИНН 7733008469, дата регистрации: 22.07.2002г.., 125363, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД СТРОИТЕЛЬНЫЙ, 12) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУБАС-1" (ОГРН 1027733001120, ИНН 7733136478 дата регистрации: 02.08.2002г., 123222, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ГЕНЕРАЛА БЕЛОБОРОДОВА, 18, 330) 

о взыскании основного долга в размере 1 451 550 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 696 руб. 54 коп. и проценты с 07.07.2018 г до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ШОССЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании  с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУБАС-1"  основного долга в размере 1 451 550 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 696 руб. 54 коп. и процентов с 07.07.2018 г до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга по договору поставки.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела,  арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  между АО «ШОССЕ» (Поставщик, истец) и ООО «ГУБАС-1» (Покупатель, ответчик) заключён договор поставки товара № 26.09.17, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему (п1.1).

Согласно п.1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена товара, а также сроки поставки определяются согласно настоящему договору и согласовываются сторонами в Спецификациях (по форме Приложения №1), являющихся неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара в ассортименте и по цене, установленным договором, на общую сумму 1 451 550 рублей 96 копеек, что подтверждается товарными накладными № 3/000000478 от 02.10.2017г.,  № 3/000000486 от 09.10.2017г., № 3/000000490 от 09.10.2017г., № 2/000000490 от 11.10.2017г., № 2/000000500 от 14.10.2017г., № 3/000000542 от 27.10.2017г., № 3/000000586 от 14.12.2017г., № 3/000000579 от 03.11.2017г.

Статьей 4 договора предусмотрено, что оплата стоимости поставленного товара производится ответчиком в течении 5 (пяти) календарных дней после даты поставки.

Однако, в нарушение условий договора ответчик не произвёл оплату товара, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 451 550 руб. 96 коп.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю. 

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 451 550 руб. 96 коп.  является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в размере 1 451 550 руб. 00 коп., что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 696 руб. 54 коп. за период с 10.10.2017г. по 06.07.2018г., согласно представленному расчету. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу об обоснованном взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 696 руб. 54 коп. 

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1  451 550 руб. 00 коп., начиная с 07.07.2018г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку  требования, заявленные в иске обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 314,  393, 395,   454, 486, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 104, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ШОССЕ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУБАС-1» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ШОССЕ» задолженность по оплате за поставленный товар в размере 1 451 550 (один миллион четыреста пятьдесят одна  тысяча пятьсот пятьдесят) руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017г. по 06.07.2018г. в размере 77 696 (семьдесят семь тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 451 550 руб. 00 коп., начиная с 07.07.2018г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по госпошлине в размере 28 292 (двадцать восемь тысяч двести девяносто два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

           Судья                                                           			     С.В. Романенкова