Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46278/2020

09 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НПО "ПЛАСТПОЛИМЕР" (адрес:  Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ПОЛЮСТРОВСКИЙ 32/А/3-Н, ОГРН:  1157847297112);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОНУМ" (адрес:  Россия 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский проспект, 32);

третье лицо: врем. управляющий АО "НПО Пластполимер" Злоказов Вадим Леонидович (адрес:  Россия 197349, Санкт-Петербург,а/я  842,  член  СОАУ  "Континент")

о взыскании 14 584 557,01 руб. 

при участии

от истца (заявителя) ФИО3, доверенность от 30.06.2020; 

от ответчика ФИО4, доверенность от 15.09.2020;

от третьего лица ФИО2, паспорт; 

установил:

Акционерное общество "НПО "Пластполимер" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Донум" (далее – Ответчик) о взыскании 14 584 557,01 руб. задолженности по договорам займа.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 суд принял исковое заявление к производству.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего АО "НПО "Пластполимер" ФИО2.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признает, по мотивам изложенным в отзыве, ссылается на пропуск срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, 15.05.2015 на годовом общем собрании акционеров ОАО «Пластполимер» было принято решение о реорганизации ОАО «Пластполимер» в форме выделения и создание АО «Проектный институт «Пластполимер» (наименование изменено с 22.09.2015 на АО «НПО «Пластполимер»).

31.08.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации юридического лица (ОАО «Пластполимер») в форме выделения из него другого юридического лица (АО «Проектный институт «Пластполимер»).

Согласно Протоколу № 1/2015 от 15.05.2015  годового общего собрания акционеров, к Акционерному обществу «Проектный институт «Пластполимер» переходит имущество ОАО «Пластполимер» в соответствии с передаточным актом на 31.12.2014 года. Кроме прочего ОАО «Пластполимер», являясь заимодавцем, передало в пользу АО «НПО «Пластполимер» свои права требования к ООО «Донум» по следующим договорам:

- договору займа №б/н от 06.12.2012г., о выплате (возврате) денежных средств (займа) в размере 1200 000,00 рублей (Один миллион двести тысяч рублей 00 копеек);

- договору займа №б/н от 01.08.2012г., о выплате (возврате) денежных средств (займа) в размере 2000 000,00 рублей (Два миллиона рублей 00 копеек);

- договору займа №б/н от 17.04.2012г., о выплате (возврате) денежных средств (займа) в размере 1060 000,00 рублей (Один миллион шестьдесят тысяч рублей 00 копеек);

- договору займа №б/н от 03.02.2012г., о выплате (возврате) денежных средств (займа) в размере 1060 000,00 рублей (Один миллион шестьдесят тысяч рублей 00 копеек);

- договору займа № 157 от 22.09.2011г., о выплате (возврате) денежных средств (займа) в размере 60 000,00 рублей (Шестьдесят тысяч рублей 00 копеек);

- договору займа №б/н от 07.06.2011г., о выплате (возврате) денежных средств (займа) в размере 5000 000,00 рублей (Пять миллионов рублей 00 копеек);

- договору займа №б/н от 01.03.2011г., о выплате (возврате) денежных средств (займа) в размере 4 204 557,01 рублей (Четыре миллиона двести четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь рублей 01 копеек), в сроки и на условиях определенные указанными договорами.

Общая сумма требований по вышеуказанным договорам составляет 14 584 557,01 руб.

Сроки возврата займов были изменены ОАО «Пластполимер» и ООО «Донум»  путем заключения в разные периоды времени дополнительных соглашений к договорам, в рамках которых стороны согласовали, что срок возврата займов по всем договорам составляет 30 дней со дня предъявления Займодавцем соответствующего требования.

До состоявшейся реорганизации ОАО «Пластполимер» (займодавцем) письмом от 17.08.2015 было предъявлено требование в адрес ООО «Донум» (заемщика) о возврате денежных средств по вышеуказанным договорам на общую сумму 14 584 557,01 руб. 

В дальнейшем после состоявшейся реорганизации на стороне займодавца, 20.02.2020 АО «НПО «Пластполимер» направило в адрес ООО «Донум» повторную претензию о возврате задолженности по вышеуказанным договорам займов.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы ответчика в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.  

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по всем спорным договорам займа ОАО «Пластполимер» и ООО «Донум» дополнительными соглашениями согласовали условие о том, что срок возврата предоставленных займов составляет 30 дней с момента предъявления соответствующих требований займодавцем, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае срок исполнения обязательства  ООО «Донум» по возврату заемных средств определен моментом востребования.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, поскольку требование о возвращении заемных денежных средств было предъявлено ОАО «Пластполимер» в адрес Ответчика 17.08.2015 и в ту же дату получено заемщиком, то, учитывая 30-дневный срок на исполнение обязательства, его нарушение допущено ООО «Донум» с 18.09.2015. С указанной же даты надлежит считать срок исковой давности по рассматриваемому требованию, поскольку истец по настоящего делу является правопреемником займодавца в порядке сингулярного правопреемства. 

Следовательно, срок исковой давности истек 18.09.2018.

Рассматриваемое исковое заявление подано истцом 09.06.2020, о чем свидетельствует штамп суда первой инстанции на данном заявлении, то есть с нарушением срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.