АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3676/2023

20 июля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -общество с ограниченной ответственностью «ЛЗК Ожындор»

о признании незаконными действий (бездействия),

при участии:

от ответчика: ФИО3 – по доверенности № 02-13/18 от 12.11.2020,

установил:

арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми незаконными; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми восстановить в сведениях ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Лесная Заготовительная Компания Ожындор» (далее – ООО «ЛЗК Ожындор», Общество, должник) - ФИО2, как лицо, исполнявшее обязанности конкурсного управляющего, продолжающего исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя ООО «ЛЗК Ожындор».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2023 судебное разбирательство по делу № А29-3676/2023 назначено на 10.07.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЛЗК Ожындор».

Заявитель на требованиях настаивает.

Ответчик заявленные требования не признает в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

Третье лицо также просит в удовлетворении требований заявителя отказать, заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5. 

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, служит наличие у данного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанное лицо является участником правоотношений, являющихся предметом спора, а также объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Поскольку ООО «ЛЗК Ожындор» не пояснило, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФИО4, ФИО5 по отношению к одной из сторон спора, а, учитывая предмет и основания требований, заявленных в рассматриваемом споре, оснований для привлечения указанных Обществом лиц судом не установлено, ходатайство о привлечении названных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 10 июля 2023 года, объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 13 июля 2023 года. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2019 по делу №А29-3972/2019 ООО «ЛЗК Ожындор» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении Общества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – конкурсное производство.

Определением суда от 09.12.2021 по указанному делу конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Определением от 18.11.2022 (резолютивная часть оглашена 14.11.2022) принят отказ кредитора ФИО4 от заявленных, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛЗК Ожындор» прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с полным погашением требований, включенных в реестр трбеований кредиторов.

Поскольку сведения о прекращении производства по делу о банкротстве подлежат обязательному включению в ЕГРЮЛ посредством представления оператором ЕФРСБ документов в электронной форме, в отношении ООО «ЛЗК ОЖЫНДОР» 30.01.2023 из ЕФРСБ (сообщение от 07.12.2022 № 10274735) в автоматическом режиме в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и прекращении полномочий конкурсного управляющего Общества ФИО2 в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) (ГРН записи 2231100012658).

Не согласившись с действиями регистрирующего органа, выразившимися в исключении из ЕГРЮЛ сведений о конкурсном управляющем ФИО2 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «ЛЗК ОЖЫНДОР», арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц.

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен в пункте 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ и включает в себя, в числе прочего, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (подпункт «л»).

Согласно положениям пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашении об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу положений части 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Такой порядок и условия установлены пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве, согласно которой конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего в качестве единоличного исполнительного органа организации с момента вынесения судом соответствующего определения.

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 названного закона, если иное не установлено этим законом.

В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных данным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Согласно абзацу шестому пункта 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений, предусмотренных подпунктом «и2» пункта 1 данной статьи, осуществляется регистрирующим органом на основании поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда определения о принятии заявления о признании должника банкротом, а также представленных оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведений о наименовании должника - юридического лица и идентифицирующих должника сведений (основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика), сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о дате введения соответствующей процедуры, сведений о прекращении производства по делу о банкротстве, сведений об утвержденных внешнем управляющем или конкурсном управляющем (фамилия, имя и, если имеется, отчество такого арбитражного управляющего, его идентификационный номер налогоплательщика) и об изменении таких сведений. Указанные сведения представляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве в форме электронных документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не позднее трех дней со дня их внесения в данный реестр.

Согласно пункту 2 статьи 123 Закона о банкротстве, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника.

Внешний управляющий обязан созвать орган управления должника, к полномочиям которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и учредительными документами должника относится рассмотрение вопроса об избрании (назначении) руководителя должника, для рассмотрения вопроса об избрании (назначении) руководителя должника.

Пунктом 4 статьи 159 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

Лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника – юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 123 Закона о банкротстве, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника. Пункт 4 статьи 159 того же Закона также предусматривает, что с даты утверждения мирового соглашения судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего, но лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника – юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

По смыслу указанных норм Закона о банкротстве наделение внешнего управляющего или конкурсного управляющего полномочиями руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника в случае прекращения производства по делу о банкротстве направлено на недопущение ситуации, при которой должник может остаться без руководителя. Иное приведет к фактической невозможности осуществления должником финансово-хозяйственной деятельности, что противоречит общим началам и смыслу гражданского законодательства.

При этом полномочия внешнего, конкурсного управляющего по исполнению обязанностей руководителя должника до избрания нового руководителя должника сохраняются в силу закона.

Законом о банкротстве отдельно не оговорены последствия прекращения производства по делу о банкротстве в соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о банкротстве, касающиеся вопроса исполнения лицом, исполнявшим обязанности конкурсного управляющего должником, обязанности руководителя должника; положений относительно восстановления полномочий прежнего руководителя в случаях прекращения производства по делу о банкротстве Закон о банкротстве также не содержит.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В силу пункта 1 статьи 40 названного Закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Таким образом, для подтверждения полномочий законных представителей общества (генерального директора) необходимо соответствующее решение его коллегиального органа управления (в соответствии с уставом) об избрании того же или нового лица в качестве единоличного исполнительного органа управления.

Решение собрания участников ООО «ЛЗК ОЖЫНДОР» об избрании единоличного органа управления (назначения (избрания) руководителя) после прекращения производства по делу о банкротстве № А29-3972/2019 до даты назначения (избрания) директором Общества ФИО6 (ГРН 2231100043293 от 24.04.2023) в материалах дела отсутствует и суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Порядок, предусмотренный частью 2 статьи 123, частью 4 статьи 159 Закона о банкротстве (по аналогии права) действует и в том случае, если производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника по иным основаниям (часть 1 статьи 57 Закона о банкротстве) прекращено на стадии конкурсного производства.

В этой связи суд считает допустимым применение по аналогии положений статей 123, 159 Закона о банкротстве, регулирующих сходные отношения восстановления прав органов управления должника в период после прекращения дела о банкротстве.

По смыслу указанных норм Закона о банкротстве наделение внешнего управляющего или конкурсного управляющего полномочиями руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника в случае прекращения производства по делу о банкротстве направлено на недопущение ситуации, при которой должник может остаться без руководителя. Иное приведет к фактической невозможности осуществления должником финансово-хозяйственной деятельности, что противоречит общим началам и смыслу гражданского законодательства.

При этом полномочия внешнего, конкурсного управляющего по исполнению обязанностей руководителя должника до избрания нового руководителя должника сохраняются в силу закона.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2020 № 306-ЭС20-5021, от 02.05.2023 № 308-ЭС22-17199.

Непредставление ФИО2 в адрес регистрирующего органа комплекта документов для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как о лице, исполняющем обязанности конкурсного управляющего, продолжающего исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя Общества до даты избрания (назначения) нового руководителя, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. 

Позиция Инспекции, согласно которой в рассматриваемом случае исключение из ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности, происходит одновременно с внесением информации, поступившей из ЕФРСБ посредством программного комплекса в автоматическом режиме, без анализа регистрирующим органом информации, отраженной в тексте сообщения, а признание недействительной и отмена записи ЕГРЮЛ за ГРН 2231100012658 помимо восстановления сведений о конкурсном управляющем Общества ФИО2 приведет к восстановлению у ООО «ЛЗК ОЖЫНДОР» состояния «юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство» также представляется суду несостоятельной. 

Наличие объективных причин невозможности настроить автоматизированную систему контроля таким образом, чтобы исключить необоснованное разнесение сведений в автоматическом режиме о прекращении полномочий конкурсного управляющего по исполнению обязанностей руководителя должника до избрания нового руководителя при поступлении сведений из ЕФРСБ о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) юридического лица, и, наоборот, восстановление статуса последнего как находящегося в процедуре банкротства при восстановлении в ЕГРЮЛ сведений о продолжении исполнения конкурсным управляющим обязанностей руководителя должника до избрания нового руководителя, Инспекцией не приведено. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным полностью или в части, и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование заявителя о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми по внесению записи об исключении из ЕГРЮЛ сведений о конкурсном управляющем ФИО2 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «ЛЗК Ожындор» подлежит удовлетворению.

Поскольку заявителю при обращении в арбитражный суд предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, а согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления, судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми по внесению записи об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о конкурсном управляющем ФИО2 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества с ограниченной ответственностью «ЛЗК Ожындор» (ГРН 2231100012658).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о конкурсном управляющем ФИО2 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества с ограниченной ответственностью «ЛЗК Ожындор» в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя юридического лица.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              С.И. Воронецкая