Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2529/2021

город Пенза

20 декабря 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Стрелковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Мишиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления транспорта и связи города Пенза (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1                      (ОГРНИП 304583821500065, ИНН 

<

***>), 

об оспаривании постановления от 15.03.2021 о назначении административного наказания                    по делу об административном правонарушении № 058/04/19.5-138/2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2- главного специалиста юрисконсульта (доверенность от 13.12.2021 № 05/4-710, копия диплома),

от ответчика – ФИО3 – главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти (доверенность от 17.05.2021 № 1550-3, копия диплома),

 от третьего  лица – ФИО4 – представителя (доверенность от 01.12.2021, копия диплома),

установил:

Управление транспорта и связи города Пензы обратилось в арбитражный суд с заявлением (далее – заявитель, Управление транспорта), в котором просит изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – ответчик, административный орган, Пензенское УФАС) от 15.03.2021 по делу об административном правонарушении № 58/04/19.5-138/2021, согласно которому на Управление транспорта наложен административный штраф в размере 300000 руб. по части 2.1 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), снизив размер административного штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией части 2.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ.

Ответчик представил отзыв по делу, в котором возражает против требований заявителя, ссылаясь на то, что снижение размера административного штрафа ниже низшего предела является правом, а не обязанностью административного органа. В данном случае, исходя из всех обстоятельств дела, административный орган не усмотрел оснований для применения части 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ (т. I л.д. 53-55).

Определением арбитражного суда от 20.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1.

ИП ФИО1 представила отзыв по делу, в котором поддержала требования заявителя (т. I л.д. 137-138).

Определением арбитражного суда от 18.05.2021 производство  по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения арбитражным судом дела № А49-181/2021.

Определением арбитражного суда от 19.11.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве по  делу.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал требования заявителя.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 20 декабря 2021 года. После перерыва в судебное заседание явились те же представители, судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Решением Пензенского УФАС от 13.11.2020 по делу № 058/01/16-60/2020 Управление транспорта признано нарушившим пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в результате заключения и участия в соглашении с ИП ФИО1, направленном на изменение условий оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа по муниципальному маршруту № 99, которое привело (могло привести) к ограничению доступа иных хозяйствующих субъектов на соответствующий товарный рынок. Также указанным решением ИП ФИО1 признана нарушившей пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции) в результате заключения и участия в соглашении с Управлением транспорта, направленном на изменение условий оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа по муниципальному маршруту № 99, которое привело (могло привести) к ограничению доступа иных хозяйствующих субъектов на соответствующий товарный рынок (т. I л.д. 59-71). 

Нарушение заключается в следующем. По результатам открытого конкурса владельцев транспортных средств категории М2 и М3 на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок города Пензы по нерегулируемым тарифам № 99  (Арбековская застава – Засурье) (лот № 2) Управлением транспорта было выдано свидетельство серии 58 № 000035 ИП ФИО1 на право осуществления перевозок по указанному маршруту сроком действия с 03.12.2018 по 03.12.2023. Условием участия в конкурсе было наличие у участников  технически исправного подвижного состава, соответствующего установленным нормам для перевозки пассажиров, на праве собственности или на ином законном праве. Для участия в конкурсе ИП ФИО1 представила в Управление транспорта четырнадцать договоров аренды транспортных средств. Однако, как было установлено антимонопольным органом, фактически все четырнадцать договоров аренды были расторгнуты ИП ФИО1 по соглашениям от 28.02.2019. Вместо договоров аренды ИП ФИО1 продолжила оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по указанному маршруту на основании агентских договоров. При этом пятнадцать транспортных средств из шестнадцати принадлежат не агентам, а иным лицам. Фактически была создана ситуация, когда лицо, получившее свидетельство на осуществление перевозок по регулярному маршруту перевозок, не имеет никаких прав на используемые для перевозки транспортные средства и собственно перевозку не осуществляет.  Фактически перевозку осуществляют так называемые агенты, а по факту – перевозчики, от своего имени, а не от имени ИП ФИО1, владеющие транспортными средствами на праве собственности или аренды, но не имеющие свидетельств на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок. Такие условия осуществления перевозки, как установлено Пензенским УФАС, противоречат статье 34.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и условиям конкурсной документации. 

На основании указанного решения Пензенское УФАС выдало Управлению транспорта и ИП ФИО1 предписания от 13.11.2020 № 058/01/16-60/2020.

На Управление транспорта предписанием была возложена обязанность в срок до 18.01.2021 прекратить нарушение пункту 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, для чего совершить действия, направленные на приведение оказания ИП ФИО1 услуг по перевозке пассажиров и багажа по муниципальному маршруту № 99 в соответствие с условиями выданного свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и соглашения, заключённого между Управлением транспорта и ИП ФИО1 03.12.2018, а именно:

- принять меры, направленные на устранение нарушения ИП ФИО1 условий свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и соглашения от 03.12.2018 при осуществлении перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту № 99;

- организовать контроль за выполнением ИП ФИО1 при осуществлении перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту № 99 условий свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и соглашения от 03.12.2018;

- об исполнении настоящего предписания письменно сообщить в антимонопольный орган  в срок до 21.01.2021 с приложением подтверждающих документов (т. I л.д. 72).

На ИП ФИО1 предписанием была возложена обязанность в срок до 18.01.2021 прекратить нарушение пункту 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, для чего совершить действия, направленные осуществление  перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту № 99 в соответствии с условиями выданного свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и соглашения, заключённого между Управлением транспорта и ИП ФИО1 03.12.2018, а именно:

- принять меры, направленные на устранение нарушения условий свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и соглашения от 03.12.2018 при осуществлении перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту № 99;

- осуществлять перевозки пассажиров и багажа по муниципальному маршруту № 99 условий свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и соглашения от 03.12.2018;

- об исполнении настоящего предписания письменно сообщить в антимонопольный орган  в срок до 21.01.2021 с приложением подтверждающих документов.

Управление транспорта и ИП ФИО1 оспорили вышеуказанные решение и предписание в Арбитражный суд Пензенской области (т. I л.д. 43-46, 78-83). Решением  Арбитражного суда Пензенской области  от 02 июня 2021 по делу  № А49-181/2021 в удовлетворении требований заявителям отказано.  Решение и предписание Пензенского УФАС признаны законными. Решение оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 года и вступило в законную силу (т. II л.д. 5-19).

В соответствии с частью 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу, за исключением предписания антимонопольного органа, выданного органу государственной власти или органу местного самоуправления, если иное не предусмотрено судебным актом.

Таким образом, исполнение предписания, выданного ИП ФИО1, было приостановлено в силу прямого указания закона до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-181/2021. 

Исполнение предписания, выданного Управлению транспорта, приостановлено не было, определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.01.2021 по делу           № А49-181/2021 отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания (т. I л.д. 139-140).

С момента выдачи предписания (13.11.2020) до установленной даты его исполнения (18.01.2021) в Пензенское УФАС от Управления транспорта не поступило информации об исполнении предписания, что является нарушением требований части 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции.

Уведомлением от 16.02ю2021 № 466-3 заявителю предложено явиться 02.03.2021 в 15-00 часов в административный орган по адресу: 

<

...>,каб. 309 для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление направлено заявителю по адресу электронной почты 17.02.2021 (т. I л.д. 86-87).

02.03.2021 должностным лицом административного органа в присутствии и.о. начальника Управления транспорта и связи города Пензы ФИО5 (распоряжение главы администрации города Пензы от 27.10.2020 № 219р)  составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия Управления транспорта квалифицированы по части 2.1. статьи 19.5. КоАП РФ. Права и обязанности представителю Управления транспорта разъяснены под роспись, копия протокола вручена 02.03.2021 (т. I л.д. 88-90, 91). 

Определением от 02.03.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15.03.2021 в 15-00 часов. Определение получено ФИО5 02.03.2021 под роспись (т. I л.д. 92).

Дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом 15.03.2021 в присутствии представителя Управления транспорта ФИО2 по доверенности от 15.03.2021 № 05/4-105. По результатам рассмотрения дела постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 058/04/19.5-138/2021 от 15.03.2021 Управление транспорта привлечено к административной ответственности по части 2.1. статьи 19.5. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей (т. I л.д. 100-103).

Не согласившись с назначенным административным наказанием, Управление транспорта обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2.1. статьи 19.5. КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, или выданного при осуществлении контроля за использованием государственной или муниципальной преференции законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от восемнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Право антимонопольного органа выдавать по  результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства обязательные для исполнения предписания установлено частью 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции.

В силу положений статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1. статьи 19.5. КоАП РФ.

Факт неисполнения Управлением транспорта в установленный срок предписания Пензенского УФАС от 13.11.2020 № 058/01/16-60/2020 подтверждён материалами дела и не оспаривается заявителем.

В соответствии с частью 2 статьи  2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что Управление транспорта не предприняло всех зависящих от него мер по исполнению предписания антимонопольного органа. В целях исполнения предписания Управлением транспорта в адрес ИП ФИО1  было направлено единственное письмо о 26.11.2020 № 05/3-543 с предложением устранить нарушения, выявленные надзорным органом, либо предпринять иные меры для разрешения спорной ситуации. На это письмо ИП ФИО1 направила Управлению транспорта ответ от 03.12.2020, в котором сообщила, что планирует обжаловать решением и предписание Пензенского УФАС (т. I л.д. 77). Предписание ею до 18.01.2021 исполнено не было. С учётом изложенного суд признаёт, что действия заявителя по исполнению предписания являются явно недостаточными и не свидетельствуют о принятии Управлением транспорта исчерпывающих мер по выполнению предписания антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах суд признаёт доказанной вину заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.1. статьи 19.5. КоАП РФ. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Управления транспорта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1. статьи 19.5. КоАП РФ.

Установленная нормами КоАП РФ процедура при производстве по делу                               об административном правонарушении административным органом не нарушена.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5. КоАП РФ, на дату вынесения оспариваемого постановления не истёк. 

Суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9. КоАП РФ. Данная норма подлежит применению в исключительных случаях, при условии отсутствия существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям. Суд принимает во внимание, что неисполнение законного предписания антимонопольного органа имеет высокую степень общественной опасности, поскольку снижает эффективность государственных механизмов антимонопольного регулирования и воздействия на нарушителей  антимонопольного законодательства в целях приведения их поведения в соответствие с установленными Законом и защите конкуренции нормами.

Смягчающие ответственность обстоятельства приняты во внимание административным органом. Установленный им размер административного штрафа соответствует минимальному размеру санкции части 2.1. статьи 19.5. КоАП РФ.

Вместе с тем, арбитражный суд считает возможными применить в рассматриваемом случае нормы части 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ и снизить размер административного штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией части 2.1. статьи 19.5. КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно части 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Указанная норма КоАП РФ принята во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П и вступила в законную силу с 11 января 2015 года.

Из материалов дела следует, что предписание, выданное Управлению транспорта, непосредственно взаимосвязано с предписанием, выданным ИП ФИО1 

Исполнение предписания Управлением транспорта фактически  означает понуждение ИП ФИО1 к исполнению выданного ей предписания. Между тем, как указано выше, предписание, выданное ИП ФИО1, было ею оспорено в судебном порядке и в период с 13.11.2020 по 18.01.2021 не вступило в законную силу. 

Следовательно, Управление транспорта согласно выданному ему предписанию в период с 13.11.2020 по 18.01.2021должно было предпринять меры для понуждения ИП ФИО1 к исполнению предписания, исполнять которое она была не должна до проверки его законности арбитражным судом. Принудительные меры, на которых настаивает антимонопольный орган, в том числе меры по  прекращению действия свидетельства серии 58 № 000035, выданного ИП ФИО1 на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок № 99 сроком действия с 03.12.2018 по 03.12.2023, повлекли бы нарушение конституционного права  ИП ФИО1 на судебную защиту, и противоречили бы части 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции. 

Суд учитывает также, что  фактически предписание было исполнено ИП ФИО1 добровольно до вступления его в законную силу. Так, ею были заключены договоры аренды транспортных средств без экипажа от 24.03.2021 в отношении 14 транспортных средств, и в отношении одного транспортного средства - от 29.06.2021. Данные транспортные средства 26.03.2021 (за исключением транспортного средства с гос. рег. номером 

<

***> внесённого в реестр 22.05.2019) включены в реестр лицензий на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами, размещённый на официальном сайте Нижне-Волжского межрегионального  управления государственного автодорожного надзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на имя ИП ФИО1 на условиях договоров аренды. Сведения о транспортных средствах также размещены на сайте национального союза страховщиков ответственности, страхователем которых по договору обязательного страхования гражданской ответственности выступает ИП ФИО1 (т. II л.д. 51-86).

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей не соответствует тяжести совершенного им правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также тот факт, что Управление транспорта является бюджетным учреждением, полностью финансируемым их бюджета муниципального образования город Пенза,  суд считает возможным снизить размер административного штрафа в два раза, до 150000 рублей.

В рассматриваемой ситуации назначение заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей соответствует характеру совершенного Управлением транспорта административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 .КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного заявителю административного штрафа. В остальной части оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 3.2., 3.3. статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд  

решил:

изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 15.03.2021 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 058/04/19.5-138/2021, которым  Управление транспорта и связи города Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) привлечено к административной ответственности, предусмотренной  частью 2.1. статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части размера назначенного  административного штрафа. Снизить размер административного штрафа  с 300000 рублей до 150000 рублей.

На настоящее решение в десятидневный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд             (г. Самара)  через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                              Е.А. Стрелкова