АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2024 года

 Дело №

А56-86559/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И.,                   Чуватиной Е.В., рассмотрев 25.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу не привлеченного к участию в деле ФИО1 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу № А56-86559/2023,

у с т а н о в и л:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Волховского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обращении взыскания по исполнительному производству от 01.02.2022 № 13843/22/47020-ИП в отношении должника - открытого акционерного общества «Ладога» (далее – Общество) на право постоянного  бессрочного пользования земельным  участком под жилую застройку общей площадью 864 кв.м с кадастровым номером 47:11:0101023:10, адрес объекта: 187450, 

<

...>; право постоянного  бессрочного пользования земельным участком общей площадью 8185 кв.м с кадастровым номером 47:11:0101047:2 под магазин на                   2 раб. места с незарегистрированными постройками, адрес объекта: 187450, 

<

...>, право постоянного бессрочного пользования земельным участком общей площадью 18 816 кв.м с кадастровым номером 47:11:0101059:10 с                               незарегистрированными постройками, адрес объекта: 187450, 

<

...>. 

Решением суда первой инстанции от 20.10.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

ФИО1 полагая, что указанным решением суда затронуты его права и обязанности, обратился в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на упомянутое решение.

Определением суда от 27.03.2024 производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено, поскольку из содержания обжалуемого решения не следует, что оно принято о правах и обязанностях ФИО1, также в нем отсутствуют какие-либо выводы суда в отношении данного лица, как следствие, не доказано право на обжалование судебного акта по настоящему делу. 

В суд округа от ФИО1 поступила кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции, в которой просит отменить судебный акт, считая его незаконным и необоснованным. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтены интересы лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением, а именно: не учтен тот факт, что 16.03.2023 ФИО1 подано заявление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании Общества несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2023 дело № А56-119046/2022/вст.1 заявление принято к рассмотрению и назначено рассмотрение в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.11.2023. Заявитель полагает, что обращение взыскания по исполнительному производству от 01.02.2022 № 13843/22/47020-ИП в отношении должника (Общество) на принадлежащие ему земельные участки, осуществление реализации имущества путем продажи с публичных торгов препятствует осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве должника – юридического лица в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и соблюдению очередности удовлетворения требований кредиторов.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 259 АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (пункт 1 части 1 статьи 264 АПК РФ).

В статье 42 АПК РФ закреплено право лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) разъяснено, что к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, которые вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В силу пункта 2 Постановления № 12, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (абзац третий пункта 2 Постановления № 12).

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать довод о том, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе ФИО1, исходил из того, что обжалуемое решение суда первой инстанции не затрагивает права указанного лица и не возлагает на него каких-либо обязанностей. 

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет данному лицу права оспаривать судебный акт. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты были приняты непосредственно о его правах и обязанностях, в том числе посредством создания препятствий для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ссылку ФИО1 на дело № А56-119046/2022, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что он является конкурсным кредитором или иным лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также доказательств того, что оспариваемый судебный акт непосредственно затрагивает его права и законные интересы. 

Более того, суд округа обращает внимание, что определением от 23.11.2023 по делу № А56-119046/2022/вст.1 производство по заявлению                 ФИО1 о признании Общества несостоятельным (банкротом) прекращено. 

Постановлениями апелляционного суда от 13.02.2024 и суда округа от 20.06.2024 определение оставлено без изменения.

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу положений статьи 42 АПК РФ дают право ФИО1 на обжалование решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя отклонены судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и основаны на неверном толковании норм права.

Поскольку нормы процессуального права апелляционным судом применены правильно, безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу № А56-86559/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.И. Сапоткина

Е.В. Чуватина