АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск

Дело № А71- 18918/2018  

13.02.2019

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Ижевская бумажная компания", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Шторм 37", г. Юрьевец (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 278 876 руб. 50 коп. долга по договору поставки №Шторм37/14 от 01.08.2014, 68 676 руб.77 коп. неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя  

в присутствии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.10.2018. 

от ответчика: не явился (уведомление). 

установил:

Иск заявлен о взыскании 278 876 руб. 50 коп. долга по договору поставки №Шторм37/14 от 01.08.2014, 68 676 руб.77 коп. неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В предварительном судебном заседании суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до суммы 63 583 руб. 84 коп., начисленной за период с 13.03.2018 по 26.10.2018.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного на основании по договору поставки №Шторм37/14 от 01.08.2014 (далее - договор поставки) товара.

В соответствии с п 6.1 договора поставки споры, возникающие в связи с исполнением договора поставки, подлежат рассмотрению Арбитражным судом Удмуртской Республики.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 12 февраля 2019 года в 09 час. 30 мин. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 20.12.2018 получено сторонами, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу сторонами заявлено не было.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки истец по накладной № 135 от 12.03.2018 передал ответчику товар на сумму 315435 руб. 

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученный товар оплатил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 278 876 руб. 50 коп. 

Претензия истца исх. №33 от 04.06.2018 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что  послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 278 876 руб. 50 коп. долга, 63 583 руб. 84 коп. пени, начисленной на основании п. 5.1. договора поставки за период с 13.03.2018 по 26.10.2018 с учетом ставки 0,1% в день от общей стоимости товара согласно расчету истца. 

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности в размере 278876 руб. 50 коп.

Ответчик факт получения товара не оспорил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил (ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

В соответствии с п. 5.1. договора поставки за просрочку оплаты товара, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от общей стоимости товара. 

За нарушение сроков оплаты товара на основании ст. 330 ГК РФ и п.5.1. договора истцом за период с 13.03.2018 по 26.10.2018 начислена и предъявлена к взысканию неустойка в сумме 63 583 руб. 84 коп.

Ответчик заявленные требования не оспорил, ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявил (ст. 70 АПК РФ).

Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Принимая во внимание изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 63 583 руб. 84 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007).

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд, определяя разумные пределы судебных расходов, вправе использовать любые доказательства. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы.

Судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. подтверждены следующими документами: договором оказания юридических услуг № 1-Штром37 от 22.10.2018, платежными поручениями №1499 от 24.10.2018, №1750 от 13.12.2018.

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя и их фактическую выплату. 

Таким образом, суд, руководствуясь частью 2 статьи 110 АПК РФ, учитывая невысокую сложность рассматриваемого дела, бесспорность требований истца, признал обоснованными и подлежащими взысканию судебные расходы в сумме 25000 руб.

При определении размера подлежащих возмещению судебных издержек по оплате услуг представителя судом также учтено решение Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики».

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шторм 37», г. Юрьевец (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ижевская бумажная компания», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 278 876 руб. 50 коп. долга,  63 583 руб. 84 коп. неустойки, 9 849 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.   

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 101 руб. 86 коп. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                   А.М. Ходырев