ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98890/22-76-635

г. Москва

10 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ФМ-Эстейт» 

к ООО «ЭксПром» 

о взыскании уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств по договору № 0274/20-08 от 10.08.2020 года в размере 174 474 руб., в т.ч. НДС 20% - 29 079 руб., о взыскании транспортных расходов за доставку товара в размере 8 389 руб. 58 коп., в т.ч. НДС 20% - 1 375 руб., о взыскании расходов за хранение товара на складе Поставщика за период с 08.07.2021 по 11.10.2021 в размере 11 274 руб. 90 коп. НДС 20% - 1 879 руб. 15 коп., о взыскании расходов истца на проведение экспертизы качества товара в размере 10 000 руб. без НДС, о взыскании стоимости хранения товара на складе в размере 20 294 руб. 28 коп., о взыскании неустойки согласно п. 6.2. Договора в размере 9 596 руб. 07 коп., неустойки согласно ст. 395 ГК РФ в размере 8 393 руб. 87 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 по дов. от 20.07.2022г.;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФМ-Эстейт» обратилось с иском о взыскании с ООО «ЭксПром» уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств по договору № 0274/20-08 от 10.08.2020 года в размере 174 474 руб., в т.ч. НДС 20% - 29 079 руб., о взыскании транспортных расходов за доставку товара в размере 8 389 руб. 58 коп., в т.ч. НДС 20% - 1 375 руб., о взыскании расходов за хранение товара на складе поставщика за период с 08.07.2021 по 11.10.2021 в размере 11 274 руб. 90 коп. НДС 20% - 1 879 руб. 15 коп., о взыскании расходов истца на проведение экспертизы качества товара в размере 10 000 руб. без НДС, о взыскании стоимости хранения товара на складе в размере 20 294 руб. 28 коп., о взыскании неустойки согласно п. 6.2. Договора в размере 9 596 руб. 07 коп., неустойки согласно ст. 395 ГК РФ в размере 8 393 руб. 87 коп.

Определением от 14 июня 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 04.08.2022 года.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФМ-Эстейт» и ООО СНПК «ЭксПром»  заключен договор № 0274/20-08 от 10 августа 2020г.

В соответствие с пунктом 7.3. договора сторонами определена подсудность, по месту нахождения истца.

Согласно спецификации № 2 от 12.04.2021 года ООО СНПК «ЭксПром» обязалось поставить в адрес ООО «ФМ-Эстейт» товар - ступени SP 200x310/34x38/30x4/Zn/S4 в количестве 27 шт.

Платежным поручением № 1169 от 22.04.2021г. истец произвел предварительную оплату товара в размере 174 474,00 руб., в т.ч. НДС 20% - 29 079,00 руб.

08 июля 2021г. товар  доставлен по адресу 

<

...>.

Доставка осуществлялась транспортной компанией ООО «Байкал-Сервис ТК».

При осмотре товара истцом  выявлены дефекты- все ступени имеют прогиб в центральной части. 

Истцом  произведена фотофиксация обнаруженных дефектов. Истец не принял товар у перевозчика. Непринятый товар находился на складе транспортной компании ООО «Байкал-Сервис ТК» по адресу: 

<

...>.

09 июля 2021 года ООО «ФМ-Эстейт», направило в адрес ООО СНПК «ЭксПром» рекламацию с указанием, что товар имеет дефекты и не может быть принят и просьбой заменить товар на качественный до 23.08.2021 г.

Ответчик поставку товара ненадлежащего качества не признал, указал что повреждения могли возникнуть при перевозке товара -письмо № 405 от 16.08.2021г.. В установленный срок замену товара не произвел.

21.09.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с отказом от исполнения договора и требованием возврата уплаченных денежных средств. 

В ответном письме от 23.09.2021г. ответчик  указал, что при отгрузке товар был качественный и предложил направить товар в его адрес для проведения экспертизы.

Истец принял решения о проведении экспертизы товара в месте его хранения - на складе перевозчика - ООО «Байкал-Сервис ТК» 11.10.2021г. в 10:00.

О намерении провести экспертизу на соответствие товара требования по качеству и просьбой направить своего представителя, истец уведомил ответчика 30.09.2021 г по электронной почте и 06.10.2021 почтовым отправлением.

Получив уведомление, ответчик в электронном письме сообщил, что он заранее не признает результат экспертизы и, что у него нет договора, на основании которого производилась поставка. 

После отправки ответчику скан копии договора, спецификации и счета, в электронной переписке от 01.10.2021 года, сообщено, что генеральный директор не подписывал ни договор, ни другие документы.

При этом, ответчик не отрицал поступление денежных средств и поставку товара в адрес истца и  в своем ответе на претензии истца ответчик  указывал на наличие и заключенного договора. 

Указанные обстоятельства истец оценивает как попытку уклониться от ответственности, что свидетельствует о недобросовестности ответчика.поскольку ответчик не направил своего представителя для участия в проведении экспертизы.

11.10.2021г. в 10:00 специалисты ООО «Промышленное и гражданское строительство», Адрес: 630005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в присутствие представителей ООО «ФМ-Эстейт» и ООО «Байкал-Сервис ТК» провели осмотр спорного товара, его упаковки, замеры геометрических параметров, замеры значений деформаций (прогибов), произведена фото и видеофиксация проведенных действий.

Согласно отчету № ИТО 81/21 от 18 октября 2021 года вся партия изделий Ступени SP 200x310/34x3 8/30x4/Zn/S4 не соответствуют Требованиям ГОСТ 23118-2019 «Конструкции стальные строительные.

Общие технические условия» и ГОСТ 23120-2016 «Лестницы маршевые, площадки и ограждения стальные. Технические условия» в части требований к максимально допустимым деформациям (прогибам) элементов конструкций. На всех изделиях партии выявлены недопустимые значения прогибов. Также в отчете указано, что изделия, в нарушение нормативных требований спакетированы (упакованы) без установки прокладок.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положений ч.1. ст. 468 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 3.1. договора установлено что товар должен соответствовать обязательным требования действующих государственных стандартов.

Как указано выше и установлено отчетом № ИТО 81/21 от 18 октября 2021 года, поставленный товар не соответствует требованиям государственных стандартов.

В соответствие с положениями с. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно положениям ч. 2 ст.475 ГК РФ случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В претензии от 21.09.2021 года истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств.

Ответчик денежные средства не вернул.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме возврата денежных средств, уплаченных за товар с ответчика, подлежат взысканию расходы истца, связанные с поставкой товара ненадлежащего качества: в виде транспортных расходов за доставку товара в размере 8389,58 рублей, в т.ч. НДС 20%- 1375 руб.; в виде расходов за хранение товара на складе перевозчика за период 08.07.2021г. по 11.10.2021г. в размере 11 274,90 рублей, в т.ч. НДС 20% - 1879,15 руб.; в виде расходов истца на проведение экспертизы качества товара в размере 10 000 рублей, без НДС.

Кроме того, с 12.10.2021 года некачественный товар хранится на складе Истца. За период с 12.10.2021г. по 31.12.2022г. стоимость хранения некачественного товара составила 20 294,28 рубля из расчета 118,68 руб. в сутки, что соответствует стоимости хранения товара на складе Перевозчика (171 сутки X 118,68 руб.= 20 294,28 руб.)

В соответствие с условиями п. 6.2. договора, в случае просрочки поставки либо недопоставки со стороны поставщика предварительно оплаченного покупателем товара, покупатель вправе требовать от поставщика выплаты пени в размере 0,1% от суммы, недопоставленного (не поставленного в срок) товара за каждый рабочий день просрочки (недопоставки).

При поставке товара ненадлежащего качества, обязательство по поставке не может считаться исполненным. Таким образом до момента отказа покупателя от исполнения договора имеет место просрочка поставки по вине поставщика.

По условиям, указанным в спецификации № 2 от 12.04.2021г. и счете № 882 от 12.04.2021г., срок изготовления товара 3-5 недель с момента предоплаты, с условием доставки силами поставщика до адреса г. Новосибирск. Срок поставки при этом не указан.

Предоплата в размере 100% стоимости товара произведена 22.04.2021 года. Срок изготовления товара наступил 31 мая 2021г. Поставка товара произведена 08.07.2021г.

Во избежание противоречий по определению срока поставки расчет неустойки согласно п. 6.2. договора произведен истцом с даты фактической поставки - 08.07.2021г. по дату отказа истца от исполнения договора - 23.09.2021г. (дата подтверждения получения ответчиком претензии от 21.09.2021г.). Исходя из условий п. 6.2., просрочка составила 55 рабочих дней. Размер неустойки составил 174 474 X 0,1% X 55 = 9 596,07 рублей.

В соответствие с положения ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ: 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

 

с

По

дни

 

1

2

3

4

5

6

[1]х[4]х[5]/[6]

174 474

01.10.2021

24.10.2021

24

6,75%

365

774,38

174 474

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

1 649,14

174 474

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

2 275,33

174 474

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

635,75

174 474

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

3 059,27

Итого:

 

8 393,87

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца в части неустойки обоснованы, документально подтверждены, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310,395, 468, 475, 506, 518 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 112, 123, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СНПК «ЭксПром» (620085, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ТИТОВА УЛ., СТР. 31А, ОФИС 406, ОГРН: 1169658097773, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2016, ИНН: 6679098131) в пользу ООО «ФМ-Эстейт» (109202, ГОРОД МОСКВА, 2-Я КАРАЧАРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 КОМ 31 ОФ 58, ОГРН: 1117746330481, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2011, ИНН: 7729681294) уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере 174 474 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля, в т.ч. НДС 20% - 29 079 (двадцать девять тысяч семьдесят девять) руб.; расходы истца, связанные с поставкой товара ненадлежащего качества: в виде транспортных расходов за доставку товара в размере 8 389 (восемь тысяч триста восемьдесят девять) руб.58 коп, в т.ч. НДС 20%- 1375 (одна тысяча триста семьдесят пять) руб.; в виде расходов за хранение товара на складе перевозчика за период 08.07.2021г. по 11.10.2021г. в размере 11 274 (одиннадцать тысяч двести семьдесят четыре) руб.90 коп., в т.ч. НДС 20%- 1879 (одна тысяча восемьсот семьдесят девять) руб.15 коп.; в виде расходов истца на проведение экспертизы качества товара в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, без НДС; стоимость хранения товара на складе истца в размере 20 294 (двадцать тысяч двести девяносто четыре) руб.28 рубля; неустойку согласно п. 6.2. договора в размере 9 596 (девять тысяч пятьсот девяносто шесть) руб.07 рублей; неустойку согласно ст. 395 ГК РФ в размере 8 393 (восемь тысяч триста девяносто три) руб.87 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 848 (семь тысяч восемьсот сорок восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина