943/2023-123038(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда  

12 июля 2023 года Дело № А55-854/2022  гор. Самара 11АП-7057/2023  Резолютивная часть постановления оглашена 05 июля 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р., судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев 05 июля 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2,  

апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Самарской области от  27.03.2023, принятое по заявлению ФНС России о включении в реестр требований в рамках дела   № А55-854/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Экоком»,  

при участии в судебном заседании: 

от ФНС России – представитель ФИО2 по доверенности от 28.02.2023;  от иных лиц – не явились, извещены;  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2022 возбуждено производство  по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭКОКОМ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2022 в отношении общества с  ограниченной ответственностью «ЭКОКОМ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, введена  процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.  

Объявление об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в  газете «Коммерсантъ» № 117(7318) от 02.07.2022.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2023 должник признан  несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.  

Ранее Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась в арбитражный суд с  заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в  размере – 15 604.20 руб., в том числе: 13 702,00 руб. – основной долг, 1 902,00 руб. – пени.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2022 заявление было оставлено  без движения.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2023 срок оставления заявления  без движения был продлен.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2023 заявление принято к  производству.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023 отказано во включении  требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФНС России  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  

просит определение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023 по делу № А55-854/2022  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023  апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 05 июня 2023 года  на 09 час. 30 мин. (время местное МСК +1).  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 рассмотрение  апелляционной жалобы отложено на 05 июля 2023 года на 10 час. 50 мин.  

В связи с нахождением в очередном отпуске судьи Львова Я.А. (приказ № 216/к от 07.06.2023),  произведена замена судьи в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу ФНС  России, на судью Машьянову А.В. Рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с  порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО4 поступил отзыв, согласно которому он не возражает относительно удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в  порядке ст.262 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ФНС поддержала доводы, изложенные в апелляционной  жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц,  участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный  апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований  кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.  

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои  требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования  направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или  иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.  

Согласно пунктам 4 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  обоснованности требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о включении или об  отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.  

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам  следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд  внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем  собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования  которых включены в реестр требований кредиторов.  

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет  обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других  кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение  арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр  требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и  очередность удовлетворения таких требований.  

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств  уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для  проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.  По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во  включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.  

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми  доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной  ее обязательств.  

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о включении в  реестр требований кредиторов, налоговый орган указывал, что у должника имеется задолженность  по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 15 604,20 руб., в том числе: 13 702 руб. –  основной долг, 1 902,20 руб. – пени (транспортный налог за 2021 год).  

Суд первой инстанции, отказывая в признании требования обоснованным, исходил из того, что  вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2023 в  удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области от 12.07.2022 вх.   № 210603 о включении требований в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭКОКОМ» отказано ввиду того, что за  должником автотранспортных средств не зарегистрировано, объект налогообложения отсутствует.  

При указанных обстоятельствах, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в  порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы лиц,  участвующих в деле, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.  

Общество с ограниченной ответственностью «Экоком» на основании статьи 83 Налогового  кодекса РФ поставлена на учет в МИ ФНС России № 2 по Самарской области, ИНН 

<

***>.  

В соответствии со ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ Налогового Кодекса РФ организация должна  уплачивать законно установленные налоги и сборы.  

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в  соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные  средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.  

В соответствии со ст. 362 сумма налога исчисляется на основании сведений органов,  осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с  законодательством Российской Федерации. Налогоплательщики - организации исчисляют сумму  налога самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода,  исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей  налоговой базы и налоговой ставки.  

До 2021 года в соответствии со ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся  организациями, должны были представлять в налоговый орган по месту нахождения транспортных  средств налоговую декларацию в срок, установленный законами субъектов Российской Федерации.  

Начиная с 2021 года (за налоговый период 2020 года и последующие налоговые периоды)  налогоплательщики-организации налоговые декларации по транспортному налогу не представляют.  

Установление ограничения по периодам, за которые может быть направлено сообщение об  исчисленной сумме налога в связи с получением налоговым органом документов (информации): не  более чем за три года, предшествующие календарному году направления такого сообщения.  

По сведениям уполномоченного органа обществом «ЭКОКОМ» не подавались налоговые  декларации по транспортному налогу.  

Кроме того, организация по основаниям п. 3.1, п. 3.4 ст.362 НК РФ не представляла в  налоговый орган сведений, документов свидетельствующих или подтверждающих принудительное  изъятие транспортного средства, гибель или уничтожение объекта налогообложения.  

Согласно сведениям, представленным ГИБДД УМВД России по г. Тольятти № 65/4-16980 от  26.10.2022 в рамках ст. 85 Налогового Кодекса РФ, за обществом «ЭКОКОМ» зарегистрировано  транспортное средство ЗИЛ 133ГЯ государственный регистрационный знак 

<

***> с 19.07.1999  по настоящее время.  

Указанные обстоятельства также подтвердил конкурсный управляющий в отзыве на  апелляционную жалобу.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный  законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового Кодекса РФ транспортный налог, связал  возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на  налогоплательщика (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение  прав налогоплательщиков (определения от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012  года N 2391- О, от 26 апреля 2016 года N 873-О, от 29.05.2019 N 1441-О).  

Таким образом, налоговым органом исчислен транспортный налог за 2021 год в размере 13  702.00 руб. правомерно, на основании поступившей информации из регистрирующих органов и  направлено сообщение № 1813728 от 22.04.2022 об исчисленной налоговым органом сумме  транспортного налога.  

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, в связи с  чем он пришел к ошибочному выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской  области от 10.02.2023 по настоящему делу имеет преюдициальное значения для рассмотрения  настоящего обособленного спора.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  требование ФНС России в размере 15 604,20 руб., в том числе: 13 702 руб. – основной долг, 1 902,20  руб. – пени, является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований  кредиторов общества «Экоком».  

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды,  взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются  отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной  суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной  жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда  первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.  

Учитывая указанные обстоятельства, определение Арбитражного суда Самарской области от  27.03.2023 по делу № А55-854/2022 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.  

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата  государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023 по делу № А55-854/2022  отменить. Принять по делу новый судебный акт.  

Включить требования ФНС России в размере – 15 604,20 руб., в том числе: 13 702 руб. –  основной долг, 1 902,20 руб. – пени, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «Экоком».  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.Р. Гадеева 

Судьи Д.К. Гольдштейн 

А.В. Машьянова 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 08.02.2023 8:35:00Кому выдана Машьянова Альбина ВикторовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 10.02.2023 1:32:00Кому выдана Гольдштейн Дмитрий КимовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 2:49:00

Кому выдана Гадеева Лейсан Рамилевна