Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8569/2022

27 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новикова Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заневский комфорт" (адрес:  188689, Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Янино-1, ул. Заневская, д. 1, офис 1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

ответчик общество с ограниченной ответственностью "АНДРОМЕДА" (адрес:  192148, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 12, офис 414; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заневский комфорт" (далее – ООО «УК «Заневский Комфорт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Андромеда» (далее -  ООО «Андромеда, ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 02/07/21 от 01.07.2021 за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в размере 474724 руб. 23 коп.

         Решением в виде резолютивной части от 01.04.2022 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Андромеда» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заневский комфорт" задолженность по договору подряда № 02/07/21 от 01.07.2021 за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в размере 474724 руб. 23 коп. и 12494 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с подачей в арбитражный суд ответчиком  апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить полный текст судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

      Между ООО «Управляющая компания «Заневский Комфорт» и ООО «Андромеда» заключен договор подряда №02/07/21 от 01.07.2021 года.

Согласно п.2.1 подрядчик - ООО «УК «Заневский Комфорт» обязался предоставить услуги по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Янино-1, ул. Новая, дом 16; ул. Новая, дом 16 корпус 1; ул. Новая, дом 16 корпус 2.

Согласно п.3.2.2 заказчик принял обязательства по оплате предоставленных услуг подрядчиком.

Истец выполнил взятые на себя обязательства и 30.07.2021 направил ответчику счет на оплату №59 на сумму 474724 руб. 23 коп. и акт выполненных работ №164 от 31.07.2021.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда.

            ООО «УК «Заневский Комфорт» принимало меры досудебного регулирования спора, а именно 24.09.2021 направляло требование конкурсному управляющему о погашении текущей задолженности. Однако имеющаяся задолженность не погашена на момент обращения в суд.

            Ответчик позицию по спору не представил.

   Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157,2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 принято заявление о признании должника ООО «Андромеда» несостоятельным (банкротом) по делу № А56-113419/2020.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Учитывая Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", - текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Порядок исполнения должником своих обязанностей перед кредиторами по текущим платежам закреплен в ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая устанавливает, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Указанные обязательные платежи за проведенные работы образовались после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а именно с 01.07.2021 года.

Таким образом, требования ООО «УК «Заневский Комфорт» об оплате задолженности за проведенные работы за период с 01.07.2021 по 31.07.2021, являются текущими.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае судом установлено, что актом, представленным в материалы дела, подтверждается факт оказания услуг исполнителем. У заказчика отсутствовали претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг. Истцом также представлены доказательства соблюдения условий договора в части передачи результата работ.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что требование о взыскании долга в размере 474724 руб. 23 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

         Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Андромеда» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заневский комфорт" задолженность по договору подряда № 02/07/21 от 01.07.2021 за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в размере 474724 руб. 23 коп. и 12494 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 На момент вынесения решения других документов от сторон через систему «Мой арбитр» не поступало.

Судья Новикова Е.В.