АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-36571/2018

 «18» марта  2019 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 марта  2019 года

В полном объеме решение изготовлено  18 марта   2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Пигеевой А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по   иску общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансТорг»

к ответчику:   обществу с ограниченной ответственностью  «Альянс»

о взыскании задолженности   в сумме 126 012 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца : ФИО1 по доверенности от 01.02.2018.

от ответчика:  ФИО2 по доверенности от 10.01.2019,

           Истец- общество с ограниченной ответственностью «АльянсТрансТорг»

 (далее-ООО «АльянсТрансТорг»)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс»(далее-ООО «Альянс») о взыскании задолженности  по договору  оказания транспортно- экспедиционных услуг № 02-03/П от 16.03.2017 в сумме 126 012 рублей.

      Определением суда от 11.10.2018 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

         От ответчик-ООО  «Альянс» поступил отзыв, в котором ответчик  просит в иске отказать, считает, что истец не доказал факт несения расходов, связанных с хранением контейнеров, договор на который ссылается истец между сторонами не заключался.

        Определением суда от 04.12.2018 суд перешел к рассмотрению из упрощенного производства  по общим правила искового производства в связи с тем, что сторонами представлены дополнительные доказательства, требующие исследования и выяснения обстоятельств по делу.

          В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик поддерживает свой отзыв и возражения на исковое заявление

          Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон,    суд

                                                 у с т а н о в и л :

                Из материалов дела усматривается, что 16.03.2017 между ООО  «АльянсТрансТорг» (Экспедитор) и ООО «Альянс» (Заказчик) заключен договор  № 02-03/П на оказание транспортно-экспедиционных услуг по условиям которого, Экспедитор обязуется за счет Заказчика организовать выполнение определенных настоящим договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, а Заказчик обязуется произвести оплату оказанных Экспедитором услуг.

               Согласно заявкам № 1 от 16.03.2017, № 2 от 12.01.2018, № 3 от 23.01.2018, № 4 от 23.01.2018, № 5 от 23.01.2018, № 6 от 23.01.2018, № 7 от 23.01.2018 ООО «АльянсТрансТорг» оказало услуги по условиям договора.

                Однако,  в ходе оказания услуг по вине Заказчика у экспедитора возникли расходы по хранению контейнеров, что подтверждается счетами:  № 480 от 23.03.2018 на сумму 6 060 руб., № 422 от 15.03.2018 на сумму 49 752 руб., № 46 от 15.01.2018 на сумму 68 200 руб., № 318 от 26.02.2018 на сумму 2 000 рублей, а всего на сумму 126 012 рублей.

               Согласно п. 2.2.9 договора, Заказчик обязан оплатить все дополнительные расходы, возникшие у экспедитора в ходе оказания услуг по настоящему договору, в течение 3 банковских дней после предоставления экспедитором Заказчику подтверждающих расходы документов путем передачи их факсом, а в случае необходимости- предоставление заверенных надлежащим образом копий документов по почте, при этом Заказчик возмещает Экспедитору почтовые расходы.

             Истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 79-02 от 03.04.2018 с просьбой о погашении задолженности по хранению контейнеров на станции.

               От ответчика поступило письмо,  гарантирующее оплату задолженности до 13.04.2018,  которое ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

                Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению   и при этом исходит из следующего.

              В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

              В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

             Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

                Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

               В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

                 В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности» ( далее –Закон № 87-ФЗ)  клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

                При осуществлении перевозки груза в контейнерах у истца возникли расходы, связанные с хранением контейнеров SEBU8429190,  PCIU9979754,   WMTU6833113, CBMU1196910, выставленные терминалами на истца, что подтверждается счетами: № 203 от 13.02.2018 в сумме 2000 рублей за хранение контейнера PCIU9979754; № 334 от 13.03.2018 в сумме 7 272  руб. и 42 480 руб., а всего в сумме 49 752 руб. за хранение контейнера WMTU6833113;  № 331 от 07.03.2018 в сумме 6 060 руб. за хранение контейнера SEBU8429190;  № 67425 от 13.03.2018 в сумме 85 500 руб. за хранение контейнера CBMU1196910. При этом по контейнеру CBMU1196910 сумма в размере 17 300 рублей была оплачена грузополучателем ООО «СК Гранит», соответственно, сумма задолженности по хранению контейнера составила 68 200 руб. ( 85 500 руб. – 17 300 руб.).

             Истцом оплачены услуги по хранению контейнеров, что подтверждается платежными поручениями: № 738 от 13.03.2018 по счету № 203 от 13.02.2018 ; № 863 от 22.03.2018 по счету № 334 от 13.03.2018; №946 от 28.03.2018 по счету № 331 от 07.03.2018; счет № 67425 от 13.03.2018 оплачен соглашением о зачете встречных однородных требований от 21.06.2018.

               Расходы по хранению в сумме 126 912 рублей ( 2000 руб. + 6 060 руб.+ 49 752 руб. + 68 200 руб.) возникли по причине нарушения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг и из-за действий грузополучателей, которые несвоевременно вывозили с терминалом контейнеры с грузов, что привело к нарушению  льготных (бесплатных) сроков хранений контейнеров в терминалах.

              Согласно п. 3.5 договора после оказания Экспедитором всех услуг по заявке Заказчика стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и оформляют счет-фактуру. Заказчик обязан подписать и возвратить Экспедитору акт в течение 5-ти рабочих дней с даты его получения. При наличии возражений по акту Заказчик должен письменно сообщить о них в течение 5-ти календарных дней со дня получения акта. В случае невозврата акта или непредставления возражений по акту в указанные сроки, услуги считаются принятыми Заказчиком без возражений, акт подписанным со стороны Заказчика.

         Согласно правовой позиции, изложенной в  определении Верховного Суда РФ от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распостраненными в гражданском  обороте документами, фиксирующими выполнение работ (оказание услуг), в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт оказания услуг может доказываться только актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

             Судом установлено, что универсальны передаточные документы (УПД) № 480 от 23.03.2018 на сумму 6 060 руб., № 422 от 15.03.2018 на сумму 49 752 руб., № 46 от 15.01.2018 на сумму 68 200 руб., № 318 от 26.02.2018 на сумму 2 000 руб. были направлены ответчику по электронной почте. Получение спорных УПД,  ответчик подтвердил в своем письме от 03.05.2018, представленным в дело. Разъяснения по УПД и счетам были представлены ответчику письмом от 03.04.2018, в котором указано, что причиной возникновения расходов на хранение явились действия ответчика, который нарушил порядок оплаты по договору и грузополучатели, допустившие просрочку в получении контейнеров.

       Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовое последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

        При этом из представленной электронной переписки сторон, следует, что пересылаемые сообщения имеют для сторон юридическую силу, так как влекут совершение сторонами определенных юридически значимых действий.         Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено ( адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Правила пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

       С учетом изложенного суд приходит к выводу, что практикой взаимоотношения сторон установлен порядок направления юридически значимых сообщений посредством электронных почтовых сообщений.

       Данный вывод основан на анализе представленной электронной переписки, из содержания которой следует, что с момента исполнения договора со стороны истца и ответчика  все юридически значимые сообщения направлялись сторонами друг другу по электронной почте.

       При этом стороны указанные сообщения воспринимали как юридически значимые, так как на основании электронной переписки передавались заявки, счета,  велась деловая переписка, велись переговоры.  Представленная переписка является последовательной, то есть после одной из сторон получения сообщения, она отвечала на него, направляла документы либо давала указания для исполнения, пояснения по документам.

         Истец в материалы дела представил письмо от имени генерального директора ООО «Альянс» ФИО3, в котором он гарантировал оплату счетов по хранению контейнеров на станции прибытия в сумме 126 012 рублей  до 13.04.2018.

          От ответчика,  заявления о фальсификации указанного письма в порядке статьи 161 АПК РФ или его недействительности, не заявлялось.

              Обязанность возмещения заказчиком  понесенных расходов экспедитора, связанных с перевозкой груза, предусмотрена п. 2.1.3  договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 02-03/П от 16.03.2017.

                Ссылку ответчика о том, что указанный договор не заключался между сторонами, суд считает несостоятельной  и при этом исходит из следующего. 

   Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу приведенных норм письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято другой стороной путем совершения конклюдентных действий.

                 Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия ( акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны ( пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора ( пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

               Из материалов дела следует, что договор № 02-03/П от 16.03.2017 оказания транспортно-экспедиционных услуг подписан со стороны ответчика, подпись им не отрицается, исполнялся, поскольку ответчик представлял заявки на оказание услуг перевозки, утвержденные по Приложению № 1 к договору. Ответчик оплачивал счета за оказание услуг, ссылаясь на данный договор, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.  Кроме того, в материалах дела имеется письмо от 03.05.2018, в котором ответчик подтверждает наличие между сторонами договора № 02-03/П от 16.03.2017.

Таким образом, своими конклюдентными действиями ответчик подтвердил факт заключения и исполнения договора № 02-03/П от 16.03.2017.

  Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 25.12.2018 если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным ( пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

  Доводы ответчика о том, что истец представляет в материалы копии документов, а не их подлинники, судом во внимание не принимаются, поскольку  согласно части 8 и   9 статьи 75 АПК РФ,  письменные документы представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральном закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

   Системное толкование пункта 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ и приведенных пунктов договора позволяет сделать вывод об обязанности клиента оплатить дополнительные расходы экспедитора, если они не связаны с действиями последнего. Иначе говоря, если экспедитор, действуя разумно при выполнении своих обязательств, несет дополнительные, то есть заранее не согласованные расходы, то клиент должен их оплатить.

Представленные в материалы настоящего дела документы позволяют достоверно и точно установить состав понесенных истцом расходов, их размер. Ответчик по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств своевременного исполнения обязанности по оплате понесенных расходов, расчет истца не оспорил.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

                  Руководствуясь статьями  110, 150,  167-170,176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

  Иск удовлетворить.

         Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Альянс» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансТорг» (ОГРН  

<

***>)  задолженность по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг № 02-03/П от 16.03.2017 в сумме 126 012 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  4 780 рублей.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.