Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3591/2015

г. Благовещенск

10 июля 2017 года

изготовление решения в полном объеме

03 июля 2017 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление и.о. прокурора Амурской области Щербакова А.В. в интересах муниципального образования Романкауцкого сельсовета

к

Администрации Новокиевского сельсовета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МИР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности № 17 от 21.03.2017, сроком на один год;

от ответчика (ООО «Торговый дом «МИР»): ФИО4, по доверенности от 30.09.2016, сроком на один год;

ответчики (Администрации Новокиевского сельсовета, глава КФХ ФИО2) и третье лицо: не явились, извещены (часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 АПК РФ);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился исполняющий обязанности прокурора Амурской области Щербаков А.В. в интересах муниципального образования Романкауцкого сельсовета (далее – истец, прокурор) с исковым заявлением к Администрации Романкауцкого сельсовета Мазановского района (далее – ответчик, Администрация Романкауцкого сельсовета), главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 28:17:011807:104, расположенного по адресу: Амурская область, Мазановский район, сроком с 20.01.2014 по 20.01.2034, заключенного 16.01.2014; применении последствий недействительности (ничтожности) сделки - обязании главы КФХ ФИО2 возвратить муниципальному образованию Романкауцкому сельсовету земельный участок, с кадастровым номером 28:17:011807:104, расположенный по адресу: Амурская область, Мазановский район.

Определениями суда от 08.05.2015, от 12.04.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – Управление Росреестра по Амурской области), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МИР» (далее – ООО «ТД «МИР»), Администрация Новокиевского сельсовета.

Определением от 02.07.2015 суд на основании статьи 46 АПК РФ, по ходатайству истца, привлек к участию в деле в качестве ответчика ООО «ТД «МИР», исключив из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 10.05.2017 суд на основании статьи 48 АПК РФ произвел замену ответчика – Администрацию Романкауцкого сельсовета на правопреемника – Администрацию Новокиевского сельсовета, исключив из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исковые требования обоснованы тем, что спорный земельный участок предоставлен главе КФХ ФИО2 с нарушением норм Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Заявление главы КФХ ФИО2 от 15.12.2013 о предоставлении в аренду земельного участка не содержало обоснование размера предоставляемого земельного участка. При этом на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, земельный участок, с кадастровым номером 28:17:011807:104 главой КФХ не использовался.

Истец в судебном заседании 30.07.2015 уточнил заявленные требования, просил признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка, с кадастровым номером 28:17:011807:104, расположенного по адресу: Амурская область, Мазановский район, сроком с 20.01.2014 по 20.01.2034, заключенный 16.04.2014 администрацией Романкауцкого сельсовета Мазановского района с главой КФХ ФИО2; применить последствия недействительности (ничтожности) сделки – обязать ООО «ТД «МИР» возвратить муниципальному образованию Романкауцкому сельсовету Мазановского района земельный участок, с кадастровым номером 28:17:011807:104, расположенный по адресу: Амурская область, Мазановский район.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что в соответствии с договором от 04.07.2015 переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.01.2014 глава КФХ ФИО2 в качестве цедента уступил цессионарию – ООО «ТД «МИР», а последний принял на себя права и обязанности арендатора по договору аренды спорного земельного участка от 16.01.2014. Договор цессии зарегистрирован в Управлении Росреестра по Амурской области 21.07.2014.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Определением от 29.10.2015 производство по делу № А04-3591/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончиться рассмотрения дела № А04-8623/2015, находящегося в производстве Арбитражного суда Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.04.2016 по делу № А04-8623/2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016, отказано в удовлетворении исковых требований главы КФХ ФИО2 к ООО «ТД «МИР» о признании недействительными: договора переуступки прав и обязанностей от 04.07.2014 по договору аренды земельного участка (с кадастровым номером 28:17:011807:104) заключенного между истцом и ответчиком; договора переуступки прав и обязанностей от 04.07.2014 по договору аренды земельного участка (с кадастровым номером 28:17:011807:102) заключенного между истцом и ответчиком; договора переуступки прав и обязанностей от 04.07.2014 по договору аренды земельного участка (с кадастровым номером 28:17:000000:486) заключенного между истцом и ответчиком.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2016 решение от 10.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу № А04-8623/2015 Арбитражного суда Амурской области, оставлены без изменения. 

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, определением суда от 12.04.2017 производство по настоящему делу возобновлено.

Истец в судебном заседании 03.07.2017 в связи с заменой ответчика – Администрации Романкауцкого сельсовета на правопреемника – Администрацию Новокиевского сельсовета, уточнил заявленные требования в части применения последствий недействительности (ничтожности) сделки, просил обязать возвратить муниципальному образованию Новокиевскому сельсовету Мазановского района земельный участок, с кадастровым номером 28:17:011807:104, расположенный по адресу: Амурская область, Мазановский район. 

Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Истец в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - ООО «ТД «МИР» в судебном заседании заявленные требований не признал, поддержал позицию, изложенную в ранее представленном отзыве на иск.

Ответчики - Администрация Новокиевского сельсовета, глава КФХ ФИО2, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ, ходатайств не заявили. 

В ранее представленном отзыве на иск глава КФХ ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствии представителей ответчиков – и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы стороны, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.11.2013 за Романкауцким сельсоветом Мазановского района Амурской области зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под сельскохозяйственное производство, площадью 7 798 235 кв.м., кадастровый номер 28:17:011807:104, расположенный по адресу: Амурская область, Мазановский район (номер регистрации 28-28-07/500/2013-448), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 28АА817102.

15.12.2013 главой КФХ ФИО2 в администрацию Романкауцкого сельсовета подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 28:17:011807:104, площадью 7 798 235 кв.м. в аренду.

Романкауцким сельским советом народных депутатов Мазановского района Амурской области было принято решение № 3 от 16.01.2014 о предоставлении в соответствии с Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» земельного участка с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью 7 798 235 кв.м., с кадастровым номером 28:17:011807:104, расположенного по адресу: Амурская область, Мазановский район, крестьянскому фермерскому хозяйству, использующему данный участок по его прямому назначению, без проведения торгов.

16.01.2014 между муниципальным образованием Романкауцкий сельсовет (арендодатель) и главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее – договор), по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 28:17:011807:104, общей площадью 7 798 235 кв.м., находящийся по адресу: Амурская область, Мазановский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под сельскохозяйственное производство (пункты 1.1, 1.3 договора).

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 16.0.12014.

Договор аренды земельного участка от 16.01.2014 заключен сторонами сроком на 20 лет - с 20.01.2014 по 20.01.2034 (пункт 2.1 договора), в связи с чем, сделка аренды зарегистрирована Управлением Росреестра по Амурской области в установленном порядке. 

04.07.2014 между главой КФХ ФИО2 (цедент) и ООО «ТД «МИР» (цессионарий) заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.01.2014 (далее – договор переуступки от 16.01.2014), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 16.01.2014, объектом которого является земельный участок с кадастровым номером 28:17:011807:104, площадью 7 798 235 кв.м.

Договор переуступки от 04.07.2014 зарегистрирован в установленном порядке 21.07.2014, при регистрации договора представлено согласие администрации Романкауцкого сельсовета на переуступку прав и обязанностей по договору.

22.09.2015 ссылаясь на противоречие договора переуступки от 04.07.2014 действующему законодательству ввиду его безвозмездности, а также ввиду получения ООО «ТД «МИР», не являющимся КФХ в результате спорных сделок права аренды на земельный участок, минуя установленный Федеральным законом от 24.07.2001 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядок, глава КФХ ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.04.2016 по делу № А04-8623/2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016, в удовлетворении исковых требований главы КФХ ФИО2 к ООО «ТД «МИР» о признании недействительным договора переуступки прав и обязанностей от 04.07.2014 по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 28:17:011807:104, отказано.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2016 решение от 10.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу № А04-8623/2015 Арбитражного суда Амурской области, оставлены без изменения.

Полагая, что при заключении договора аренды земельного участка от 16.01.2014  органом местного самоуправления нарушены требования действующего законодательства о порядке распоряжения землями сельскохозяйственного назначения, прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статьи 52 АПК РФ, Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» прокурор вправе обращаться в суд с требованием о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления с нарушением действующего законодательства и публичных интересов.

Судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 1 Законом Амурской области от 07.05.2015 № 538-ОЗ «Об объединении Новокиевского и Романкауцкого сельсоветов в Мазановском районе и внесении изменений в Закон Амурской области «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Мазановского района и муниципальных образований в его состав» преобразованы путем объединения Новокиевский и Романкауцкий сельсоветы в Мазановском районе во вновь образованное сельское поселение - Новокиевский сельсовет.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.02.2016, земельный участок с кадастровым номером 28:17:011807:104 принадлежит на праве собственности Новокиевскому сельсовету Мазановского района Амурской области.

Таким образом, на момент рассмотрения спора сторонами договора аренды земельного участка от 16.01.2014 являются Администрация Новокиевского сельсовета Мазановского района (арендодатель, собственник) и  ООО «ТД «МИР» (арендатор), с учетом состоявшегося правопреемства.

В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды) для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности гражданам, изъявившим соответствующее желание, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Договор аренды земельного участка от 16.01.2014 заключен по заявлению главы КФХ ФИО2 в отношении земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:17:011807:104, в связи с чем, спорные правоотношения подлежат регулированию нормами Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Федеральный закон № 74-ФЗ), определяющим, в том числе, деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства, Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 74-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в уполномоченный орган соответствующее заявление, в котором, в числе прочего, должны быть указаны цель использования земельных участков (осуществление фермерским хозяйством его деятельности, расширение такой деятельности) и обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства). 

Указанная норма является специальной и устанавливает процедуру предоставления земельного участка, отличную от общего порядка предоставления земельных участков.

В силу пунктов 2, 3 статьи 1 Федерального закона № 74-ФЗ крестьянское (фермерское) хозяйство может быть создано одним гражданином и осуществляет деятельность без образования юридического лица. 

Фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона № 74-ФЗ).

ФИО2 зарегистрирован Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в качестве индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства 16.12.2013. При этом заявление ФИО2 о предоставлении в аренду спорного земельного участка для расширения крестьянско-фермерского хозяйства, подано главе Романкауцкого сельсовета 15.12.2013 без обоснования размера предоставляемого земельного участка.

Таким образом, на момент обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением от 15.12.2013 ФИО2 не обладал статусом крестьянско-фермерского хозяйства, не осуществлял сельскохозяйственную деятельность и не обосновал необходимость предоставления ему земельного участка испрашиваемой площадью.

Оценивая представленное в ходе судебного разбирательства заявление ФИО2 с входящим штампом администрации Романкауцкого сельсовета от 15.12.2013, в котором имеется ссылка на обоснование размера запрашиваемого земельного, судом установлено, что глава администрации Романкауцкого сельсовета Мазановского района ФИО5 в своих письменных объяснениях от 01.12.2014, от 05.02.2015, от 30.07.2015 указал, что главой КФХ ФИО2 было подано только одно заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 28:17:011807:104 от 15.12.2013, дополнений к нему не поступало.

Судом исследован журнал регистрации обращений граждан (начат 01.2006), в котором отсутствуют сведения о подаче ФИО2 заявлений по вопросу предоставления спорного участка.

Кроме того, из объяснений главы администрации Романкауцкого сельсовета Мазановского района от 01.12.2014 следует, что в региональную общественно- политическую газету «Амурская Правда» объявление о передаче администрацией Романкауцкого сельсовета Мазановского района земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 28:17:011807:104, в аренду, не опубликовывалось; до заключения договора аренды от 16.01.2014 спорный участок никем не использовался. 

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 12 Федерального закона № 74-ФЗ орган местного самоуправления на основании указанного заявления с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня его поступления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Уполномоченный орган в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Из названных норм следует, что предоставление земельных участков в порядке статьи 12 Федерального закона № 74-ФЗ осуществляется в отношении земельных участков, по которым не проведены кадастровые работы и которые не поставлены на кадастровый учет.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 28:17:011807:104 сформирован в установленном порядке и поставлен на государственный кадастровый учет 15.07.2013. 

По общему правилу сформированный земельный участок может быть предоставлен по результатам аукциона, если иное не установлено действующим законодательством.

Администрацией Романкауцкого сельсовета, заявление ФИО2 рассмотрено в соответствии с порядком, установленным статьей 12 Федерального закона № 74-ФЗ, то есть в упрощенном по отношению к установленному Федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядку.

В соответствии со статьями 9, 10 Федерального закона № 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности; соответствующие земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Исключения из правила предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения без проведения торгов связаны с фактическим использованием земельного участка по договору аренды не менее трех лет, по истечении которых арендатор при условии надлежащего использования этого земельного участка вправе приобрести его в собственность по рыночной цене (пункт 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ).

В силу указанных норм права передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в случаях, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что установленная Федеральным законом № 74-ФЗ процедура предоставления предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 28:17:011807:104 в упрощенном порядке не подлежала применению администрацией Романкауцкого сельсовета Мазановского района, поскольку в рассматриваемом случае распоряжение органом местного самоуправления спорным земельным участком должно было осуществляться в общем порядке, предусмотренном статьей 10 Федерального закона № 101-ФЗ и статьей 34 Земельного кодекса РФ.

После оформления главой КФХ ФИО2 соответствующих правоустанавливающих документов и регистрации договора аренды в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ООО «ТД МИР» приобрело все права и обязанности арендатора в отношении спорного участка, заключив с предпринимателем договор переуступки от 04.07.2014.

Данные обстоятельства также подтверждают, что глава КФХ ФИО2 не имел целей по фактическому использованию спорного земельного участка для организации крестьянско-фермерского хозяйства. 

Общество, в свою очередь, не является крестьянско-фермерским хозяйством по смыслу статей 1, 3 Федерального закона № 74-ФЗ, поэтому не обладает правом на получение в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения в льготном порядке, предусмотренном названным Законом.

Кроме того, как установлено вступившими в законную силу судебными актами по другим делам № А04-4156/2015, № А04-3556/2015, № А04-3592/2015 в рассматриваемой ситуации по иным аналогичным земельным участкам, арендатором которых является ООО «ТД МИР», администрацией Романкауцкого сельсовета Мазановского района была создана схема незаконного предоставления земель сельскохозяйственного назначения по упрощенной процедуре (без проведения торгов) лицам, не занимавшимся и не намеренным заниматься сельхозпроизводством, с последующим отчуждением ими права аренды обществу, в уставном капитале которого доля иностранных граждан составляла более чем 50 процентов.

Указанное обстоятельство, свидетельствует о нарушении оспариваемой сделкой публичных интересов, в связи с чем, суд признает несостоятельными доводы ООО «ТД «МИР» о его добросовестности при заключении договора переуступки права аренды.

Оценивая доводы ответчиков о том, что посредством заключения договора уступки права аренды спорный участок был фактически введен в оборот, судом установлено отсутствие доказательств, подтверждающих формирование и постановку на кадастровый учет спорного участка за счет совершения действий и вложения средств пользователей участка.

Вложение обществом денежных средств в обработку спорного земельного участка при осуществлении сельскохозяйственной деятельности в период его фактического использования относится к коммерческим расходам, направленным на извлечение прибыли, и не устраняет пороков недействительности сделки, которая не могла повлечь для сторон соответствующих юридических последствий с момента ее заключения.

Ссылка ООО «ТД «МИР» на недоказанность прокурором фактов нарушения публичных интересов и прав неопределенного круга лиц противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судами в процессе его рассмотрения. 

Также судом признаны несостоятельными ссылки общества на судебные акты по делу № А04-8623/2015, поскольку при оспаривании сторонами договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды по мотиву отсутствия оплаты за перенайм судами не оценивалась законность самого договора аренды, первоначально заключенного с главой КФХ ФИО2 

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о недействительности (ничтожности) договора аренды земельного участка от 16.01.2014 как заключенного с нарушением Федерального закона № 74-ФЗ в обход процедуры предоставления земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренной статьей 10 Федерального закона № 101-ФЗ и статьей 34 Земельного кодекса РФ. 

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Вследствие признания судом недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 16.01.2014, спорный участок площадью 7 798 235 кв.м., с кадастровым номером 28:17:011807:104, расположенный по адресу: Амурская область, Мазановский район, подлежит возврату ООО «ТД «МИР» (лицом, использующим спорный участок) муниципальному образованию Новокиевскому сельсовету Мазановского района (собственнику земельного участка).

При подаче искового заявления государственная пошлина за рассмотрение искового заявления не уплачивалась на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  размер государственной пошлины при подаче в арбитражный суд искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, составляет 6 000 руб.

Сторонами договора аренды земельного участка от 16.01.2014 являются Администрация Новокиевского сельсовета и ООО «ТД «МИР» в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины распределяются в равных долях по 3 000 руб.  

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ с ООО «ТД «МИР» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

Поскольку в рассматриваемом случае истец и Администрация Новокиевского сельсовета освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпунктов 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с администрации в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка, с кадастровым номером 28:17:011807:104, расположенного по адресу: Амурская область, Мазановский район, сроком с 20.01.2014 по 20.01.2034, заключенный 16.04.2014 между администрацией Романкауцкого сельсовета Мазановского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки – обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МИР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить муниципальному образованию Новокиевскому сельсовету Мазановского района земельный участок, с кадастровым номером 28:17:011807:104, расположенный по адресу: Амурская область, Мазановский район.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МИР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш