﻿

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5101/2021

г. Вологда

16 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области Коваленко И.А. по доверенности от 18.09.2019 № 22,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваш врач плюс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 августа 2021 года по делу № А05-5101/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ваш врач плюс»                   (ОГРН 1102902000068, ИНН 2902064158; адрес: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Индустриальная, дом 54, офис 34-35;  далее – ООО «Ваш врач плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Архангельской области (ОГРН 1022900520422, ИНН 2901010086; адрес: город Архангельск, проспект Чумбарова-Лучинского, дом 39, корпус 1; далее – фонд, ТФОМС АО) о признании недействительным решения от 26.02.2021 № 57, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Архангельского филиала (ОГРН 1027739008440, ИНН 7728170427; адрес: 107045, Москва, переулок Уланский, дом 26, помещение 3.01; далее – компания).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 августа            2021 года по делу № А05-5101/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд пришел к неверным выводам об отсутствии выявленного нарушения. Указывает, что судом не принято во внимание, что по всем случаям обращения к неврологу пациенты направлены врачом-наркологом, записи о приеме которым ведутся в отдельных медицинских картах, суд не воспользовался процессуальным правом вызова эксперта для дачи пояснений, назначения дополнительной или повторной экспертизы. 

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы согласились, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить. 

От компании отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Общество и компания  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со                         статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя фонда, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  компанией проведена экспертиза качества медицинской помощи за период с 01.01.2020 по 30.09.2020. По результатам проверки ООО «Ваш врач плюс» составлен акт экспертизы качества медицинской помощи от 25.11.2020 № 6402  и принято решение от 25.11.2020 № И-6402/3-29/20 об уменьшении предъявленного к оплате счета путем уменьшения последующего платежа медицинской организации на сумму 8 011,74 руб.

Не согласившись с данным решением, ООО «Ваш врач плюс» в порядке статьи 42 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»  (далее – Закон № 326-ФЗ) подписало акт экспертизы качества медицинской помощи от 25.11.2020№ 6402 с протоколом разногласий от 30.11.2020 № 81 и направило в фонд претензию от 23.12.2020 № 92.

На основании приказа ТФОМС АО от 15.01.2021 № 26 комиссией специалистов проведена повторная экспертиза качества медицинской помощи, оказанной в ООО «Ваш врач плюс», по итогам которой составлен акт повторной экспертизы качества медицинской помощи, оказанной в ООО «Ваш врач плюс», от 12.02.2021 № 37, согласно акту экспертное заключение компании в 53 случаях (100 %) совпало с экспертным заключением фонда.

В спорных случаях оказана медицинская услуга: 3.44.8 Обращение к врачу неврологу. Диагноз по МКБ 10: G1.2, экзогенно-токическая энцефалопатия.

Компанией установлен код нарушения 3.2.1 и применено уменьшение оплаты медицинской помощи в размере 10 %.

При реэкспертизе установлено: осмотр врачом-неврологом, назначено обследование: лабораторные анализы, УЗИ брюшной полости, электроэнцефалография, консультации врачей-специалистов. 

Повторный осмотр врачом-неврологом проведен на следующий день (в некоторых случаях через 1 день). Цель повторного осмотра врачом-неврологом не ясна, т.к. наблюдение в течение одних суток не отражает динамику заболевания. Не организовано и не проведено назначенное обследование для подтверждения диагноза и оценки течения заболевания. Повторный осмотр не был назначен.

Решением ТФОМС АО от 26.02.2021 № 57 по претензии ООО «Ваш врач плюс» признано обоснованным уменьшение оплаты медицинской помощи, определенное страховой медицинской организацией, в сумме 8 011,74 руб., которое 30.04.2021 вручено ООО «Ваш врач плюс».

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 упомянутого Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее –                Закон № 323-ФЗ) каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Закон № 326-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования.

Часть 2 статьи 9 Закона № 326-ФЗ относит к участникам обязательного медицинского страхования территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация осуществляет отдельные полномочия страховщика в соответствии с настоящим Федеральным законом и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между территориальным фондом и страховой медицинской организацией (договор).

Согласно части 1 статьи 20  Закона № 326-ФЗ медицинские организации имеют право: 

1) получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию  и в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом;

2) обжаловать заключения страховой медицинской организации и территориального фонда по оценке объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в соответствии со статьей 42 настоящего Закона.

Согласно части 2 статьи 34 вышеназванного Закона фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Согласно части 1 статьи 40 вышеназванного Закона контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

Из части 2 данной статьи следует, что контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Согласно пункту 21 статьи 2 Закона № 323-ФЗ качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 323-ФЗ экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

В силу части 9 статьи 40 Закона № 326-ФЗ результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом.

Частью 10 той же статьи установлено, что по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 настоящего Закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Статьей 42 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд. Территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления такой претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.

 Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию утвержден приказом ФФОМС 28.02.2019 № 36 (далее - Порядок № 36).

В силу пункта 28 данного Порядка в соответствии с частью 6                        статьи 40 Закона № 326-ФЗ экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

На основании пункта 29 Порядка № 36 экспертиза качества медицинской помощи проводится путем проверки соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, порядкам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям, стандартам медицинской помощи. 

Экспертиза качества медицинской помощи осуществляется в виде целевой экспертизы качества медицинской помощи и плановой экспертизы качества медицинской помощи (пункт 33 Порядка).

В соответствии с пунктом 39 Порядка № 36 плановая экспертиза качества медицинской помощи проводится с целью оценки соответствия объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи группам застрахованных лиц, распределенным по возрасту, заболеванию или группе заболеваний, порядкам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям и стандартам медицинской помощи, условиям, предусмотренным договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в том числе с целью оценки полноты выполнения медицинскими организациями рекомендаций медицинских работников национальных медицинских исследовательских центров по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных при проведении телемедицинских консультаций/консилиумов. 

В приложении 8 к Порядку № 36 приведен перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) по каждому коду дефекта.

Как установил суд первой инстанции, в ходе проведения экспертизы компанией по всем 53 страховым случаям выявлены схожие нарушения - назначенные врачом обследования не проведены, диагнозы не подтверждены, применен код дефекта 3.2.1 перечня оснований для отказа (уменьшения) оплаты медицинской помощи (приложение  8 к Порядку № 36) невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица.

При проведении реэкспертизы территориальный фонд согласился с квалификацией нарушений компанией, так как в первичной медицинской документации отсутствовала информация об организации и проведении назначенных врачом - неврологом обследований, для подтверждения диагноза и оценки течения заболевания. Кроме того, медицинская документация не содержала данных о цели проведения повторных приемов на следующий день после проведения первичных приемов.

В соответствии со статьей 64 Закона № 323-ФЗ и частью 6                             статьи 40 Закона № 326-ФЗ экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Экспертиза качества медицинской помощи проводится путем проверки соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому    страхованию,    порядкам    оказания    медицинской    помощи, клиническим рекомендациям, стандартам медицинской помощи, и на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» (далее – Приказ № 203н; пункты 29 и 30 Порядка № 36).

Так, оказание гражданам медицинской помощи по профилю «неврология» осуществляется медицинскими организациями в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы, утвержденным Приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 926н (далее - Порядок № 926н).

Согласно пункту 5 Порядка № 926н первичная медико-санитарная помощь включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний нервной системы, а также медицинской реабилитации, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения.

Пунктом 7 Правил организации деятельности кабинета врача-невролога, являющихся приложением 1 к Порядку № 926н, к основным функциям кабинета врача-невролога отнесены, в том числе: обследование, лечение, динамическое наблюдение больных с заболеваниями нервной системы.

В соответствии с Приказом 203н к критериям оценки качества по условиям оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях относятся:

-  установление предварительного диагноза лечащим врачом в ходе первичного приема пациента;

-  формирование плана обследования пациента при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза;

-   формирование плана лечения при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза, клинических проявлений заболевания, тяжести заболевания или состояния пациента;

- назначение лекарственных препаратов для медицинского применения с учетом инструкций по применению лекарственных препаратов, возраста пациента, пола пациента, тяжести заболевания, наличия осложнений основного заболевания (состояния) и сопутствующих заболеваний;

- установление клинического диагноза на основании данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных, инструментальных и иных методов исследования,        результатов        консультаций        врачей-специалистов, предусмотренных стандартами медицинской помощи, а также клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи (далее - клинические рекомендации):

-  оформление обоснования клинического диагноза соответствующей записью в амбулаторной карте;

-  установление клинического диагноза в течение 10 дней с момента обращения;

-  проведение коррекции плана обследования и плана лечения с учетом клинического диагноза, состояния пациента, особенностей течения заболевания, наличия сопутствующих заболеваний, осложнений заболевания и результатов проводимого лечения на основе стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций;

- назначение и выписывание лекарственных препаратов в соответствии с установленным порядком.

Как установил суд первой инстанции, в спорных случаях врачом-неврологом были установлены предварительные  диагнозы, которые в дальнейшем не подтверждены,  обследования не проводились.

Вместе с тем согласно пункту 5 территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденной Постановлением Правительства Архангельской области от 24.12.2019 № 777-пп, лабораторные, диагностические и инструментальные исследования проводятся пациенту при наличии медицинских показаний по направлению лечащего врача по месту оказания первичной, в том числе первичной специализированной медико-санитарной помощи, в сроки, установленные Территориальной программой.

При наличии медицинских показаний и в случае невозможности проведения лабораторных, диагностических и инструментальных исследований в медицинской организации по месту оказания первичной медико-санитарной помощи, в том числе первичной специализированной, администрация медицинской организации обязана организовать проведение лабораторных, диагностических и инструментальных исследований пациенту бесплатно в соответствии с Территориальной программой в медицинских организациях, оказывающих данные услуги. При направлении пациента в другие медицинские организации для проведения лабораторных, диагностических и инструментальных исследований лечащий врач обязан проинформировать пациента о медицинских организациях, участвующих в реализации Территориальной программы и оказывающих соответствующие услуги, и выдать пациенту направление, в котором необходимо указать, в какую медицинскую организацию направляется пациент, дату и время проведения обследования.

Согласно Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, десятого пересмотра (далее - МКБ-10, классификатор), диагноз  «Дегенерация нервной системы, вызванная алкоголем», закодирован как G 31.2, а диагноз «Токсическая энцефалопатия» закодирован по МКБ-10 как G 92.

Во всех спорных случаях врачом-неврологом установлен диагноз Экзогенно-токсическая энцефалопатия, который в указанной формулировке в классификаторе отсутствует.

Суд первой инстанции учел мнение фонда, согласно которому, если врач-невролог устанавливает, что жалобы пациентов связаны именно с употреблением алкоголя, он должен поставить предварительный диагноз из раздела G МКБ-10 (G31.2 Дегенерация нервной системы, вызванная алкоголем) и назначить консультацию врача-нарколога, который, в свою очередь, подтверждая диагноз врача-невролога, устанавливает диагноз из раздела                    F МКБ-10 Психические расстройства и расстройства поведения (F10.- Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя), - так как дегенеративные изменения являются последствием психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением алкоголя.

Из пояснений специалистов, проводивших повторную экспертизу качества медицинской помощи, суд первой инстанции установил, что основным методом диагностики дегенеративных изменений головного мозга (в том числе энцефалопатии) является метод нейровизуализации: магнитно-резонансная (МРТ) и компьютерная томография (КТ) головного мозга. Это особенно важно для дифференциальной диагностики с другими заболеваниями, при которых может возникать энцефалопатия. При этих диагностических исследованиях обнаруживаются типичные для энцефалопатии в т.ч. и алкогольной, гидроцефалия (расширение желудочков мозга за счёт скопления спинномозговой жидкости), свидетельствующая о нарушении питания и уменьшении объёма мозга, а также диффузные очаги глиоза (замещения нейронов соединительной тканью мозга). 

Кроме того, у пациентов после отравления этанолом на фоне абстинентного синдрома имеется риск возникновения алкогольного гепатита или цирроза печени, учитывая это пациентам необходимо было проведение лабораторных исследований (общий анализ крови, общий анализ мочи и биохимический анализ крови), УЗИ органов брюшной полости (оценка состояния печени, поджелудочной железы), что не было выполнено.

В случаях медицинской помощи, представленных для повторной экспертизы качества, пациенты обращались к врачу-неврологу с жалобами, характерными для абстинентного синдрома. Однако диагнозы                                    по МКБ-10 F10.3 – «Абстинентное состояние, вызванное употреблением алкоголя» и F10.2 – «Хронический алкоголизм (алкогольная зависимость)», устанавливаются врачом-психиатором-наркологом. Соответственно, суд учел, что пациентам необходима была консультация данного специалиста, однако она не назначена.

В одном случае медицинской помощи пациент с ЕНП 2955510825000390 уже был консультирован врачом-наркологом, но назначенное лечение не учитывается врачом-неврологом при назначении лекарственной терапии.

Ссылки общества в жалобе на то, что по всем спорным случаем пациенты были направлены к неврологу врачом-наркологом, коллегия судей не принимает, поскольку таких сведений из представленных на проверку документов не следует.

Во всех случаях медицинской помощи пациентам повторно назначена явка к врачу-неврологу через 24-48 часов. Цель данных повторных консультаций не ясна, т. к. пациентам ещё не проведены назначенные обследования для подтверждения диагноза и за такой короткий срок невозможно оценить динамику течения заболевания и эффект от назначенной терапии. Вместе с тем, как установил суд первой инстанции, повторная явка с результатами обследований не назначена ни одному пациенту.

При наличии показаний лечащий врач, руководствуясь нормативно-правовыми документами, а также своими знаниями и опытом, назначает необходимый объем обследований. Во всех проверяемых случаях лечащий врач-невролог определил объем необходимых обследований, но пациенту они выполнены не были.

Ссылки апеллянта на необоснованное требование проведения обследований коллегией судей отклоняются, поскольку обследования назначались врачом-неврологом.

Суд учел, что во всех спорных случаях врачом-неврологом не был подтвержден  неврологический или наркологический диагноз, так как нет ни заключений врача-нарколога, ни исследований, которые бы подтвердили наличие дегенаративных изменений, например: магнитно-резонансной томографии, компьютерной томографии, электроэнцефалографии.

Компания и фонд в рамках проводимых экспертиз пришли к единому выводу о том, что в спорных случаях назначенные врачом обследования не выполнены, диагноз не подтвержден, применен код дефекта 3.2.1, ввиду невыполнения назначенных пациентам диагностических исследований в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации.

В силу части 7 статьи 40 Закона № 326-ФЗ экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи. Экспертом качества медицинской помощи является врач - специалист, имеющий высшее образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования.

Вопреки доводам апеллянта, акт повторной экспертизы качества медицинской помощи, оказанной в ООО «Ваш врач плюс», от 12.02.2021 № 37 имеет подписи специалистов, проводивших реэкспертизу: Ларюшкина О.А., Загоскина О.А. (том 1, листы 25-45).

Оснований не доверять выводам экспертизы и реэкспертизы суд первой инстанции не усмотрел.

На основании изложенного коллегия судей соглашается с выводами суда о том, что решение фонда соответствует требованиям Закона № 326-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В связи с указанным суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 августа             2021 года по делу № А05-5101/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваш врач плюс» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Алимова

 

Судьи

Е.Н. Болдырева

Н.В. Мурахина